◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   《南方人物周刊》是在把人物专访做成揭露性新闻报道吗?   作者:中国老农民   zhongguoren12345的ID拼一下,该是“中国人12345”,还好,大家都是中 国人,可以平和点。   我对鸡毛蒜皮的扯蛋向来不敢兴趣,比如12345所提到的是谁上网把采访稿 贴到网上之类,以证明刘天时应该没时间给何传稿子,就纯属扯蛋,而且还扯得 极不高明!一个报纸有记者有责任编辑,如果这位刘天时在外地无法把稿子传给 何,那她可以委托责任编辑干这事吧?如果她是个负责任的人的话。现在好了, 按 12345所说,全报社的人都有可能先看到稿子并让稿上网,就是没有人能把稿 子给何过目,这说明什么?说明这家报社本身在管理上在责任感上就扯蛋的很! 还好意思拿这种蛋扯出来给人看?   这类破事不提,只说干货。   要聊的干货是zhongguoren12345以新闻从业者身份所讲的所谓报道原则与惯 例问题。   zhongguoren12345讲,[我也是做新闻的,我怎么不知道“记者作报道,原 则上都是要经过本人过目的”这个“采访惯例”呢?而据我所知,一般批评性的 报道,如果经过本人过目,那还能发的了吗?]   这个讲法不算陌生,上次南方周末的杨大编回应方舟子时,也是这么说的。   事实上这里面包含了至少两重不同问题:   问题一、人物访谈与一般新闻事件或消息报道的区别。   问题二、人物访谈与批评性揭露性新闻报道的区别。   一般性新闻消息与事件报道,记者或采访者所要做的主要工作是报道自己看 到或了解到的真实情况,从新闻生产角度,采访者自己构成完全的新闻“生产” 角色,他自己有全权“生产”这一新闻并对此负全责。这时,他报道的是不是真 实客观与全面,一要看他的能力二要看他的信闻职业操守,但无论如何他有完全 决定权,当然,权力与义务对等,他也就要负全责。在这种情况下,他并不是必 须要把采访内容让当事人过目---事实上这也难以操作,比如一件事有20个当事 人,你也无法让他们全过目的。   但人物专访不同,尤其是以人物专访为主业的报纸。人物专访并不是记者或 采访者单方面“生产”的,而是采访者与被采访者双方约定共同“生产”的,没 有一方有单独权力来决定这个“产品”。因此,基于文字的整理、编缉等新闻操 作过程必然会带来的信息损耗与扭曲,在“产品”最终面世前,双方应有一个最 后确认程序。鉴于采访一方是整理、编辑等过程的操作者,被采访一方当然有权 力要求对方向自己提供出经对方处理过的版本,以行使自己的确认权。   这应该是一种新闻职业道德与操守。如果zhongguoren12345做新闻却不知应 有这种道德与操守,那要么他根本不配做新闻工作,要么就是指导他学习新闻与 从业新闻的学校和单位,根本就不配教新闻与开展新闻业务。除此之外,他自报 的“做新闻”身份说不不了任何问题。   以上是在问题一的层面上讲。而在问题二这个层面上讲,人物访谈与批评性 新闻报道完全是两回事。无论这个人物在采访者眼里是好还是坏,采访者采访他 做他的访谈目的却不是批评他,事实上你要真是这个目的,那也就没人接受你的 专访了。   你批评一个人或一个事,你可以搜集大量的证据,采访大量的当事人,然后 根据你的采访写出批评报道,这种报道和问题一讲的新闻事件与消息采访没有区 别,采访者完全有全部权力,无须让采访事件中的被批评者过目自己的稿子。   但,你和对方约定是做专访,那你要做的是忠实地表达出对方向你表达的内 容,哪怕在你眼里他十恶不赦!而作为对方言,他是有权力要求确认你最终是否 忠实表达了他所表达的内容的。   同样,在这个问题上自称是新闻工作者的人们这么胡说八道,真让老农不知 该说什么为好。   ==================================================   附:   作者:zhongguoren12345 回复日期:2005-12-15 10:04:06    看了何祚庥对南方人物周刊的还击。我也想说两句:   你说,“我和媒体打交道几十年的历史了,也接触过很多记者。按采访惯例, 记者作报道,原则上都是要经过本人过目的,有些报纸甚而要求有被采访人签名 表示“同意发”的字样,才能发稿。更何况这是“专访”?”   我也是做新闻的,我怎么不知道“记者作报道,原则上都是要经过本人过目 的”这个“采访惯例”呢?而据我所知,一般批评性的报道,如果经过本人过目, 那还能发的了吗?   我们可以假设一下,如果这篇文章让你看了,你还会同意他发吗?“你的报 导是不是正确地反映了被访者谈话的意思,这要由被访者来判断。你不给被访者 看过,你的报导就能保证报导的“真实”?”那么,按照何祚庥的意思,是不是 新闻报道都要按照被采访的意思来走,那么这样的话,新闻报道成了什么?工具?   我不是南方人物周刊的人,但是我相信,一个记者,在采访中,对采访对象 有自己的判断。南方人物周刊的记者既然说他会为这个负责,他说事根据录音整 理,那么他就没有必要把稿子再给被采访者看。如果何祚庥你认为这个稿子严重 的歪曲了你的意思,或者说,有些话根本不是你说的,那么好,你可以去上法院 告他,让他把录音拿出来,听听,到底何祚庥有没有说过这些话,不就完了。   你说“这并不是记者的有意歪曲,而是记者很难用他的笔表达出复杂的科学 内容。”那么我请教一下何院士:谁让你不幸生在中国了!也是有复杂的科学内 容?   你还举例说:“我还可以提供一下《新民周刊》记者贺莉丹对我就“院士制 度问题的谈话”的一次专访的情况。”那么何院士,请问,这个报道中,您的角 色是专家,对您来说,是一次专家角色的访谈,您扮演的是我们领路人的角色, 所以大家合作起来很愉快,换作我这个记者,也会让您看的。多好啊。   你说,记者没有把稿子送给你,“可是,同样在“外地”的刘天时却有办法 将稿子送给网站。”我看过南方人物周刊的那本杂志,既的后面还有司马南的一 个花,他说您啊,最讲证据,那么在这里,何祚庥的证据又在哪里呢?您怎么就 判断那个把稿子传到网站里的人就是刘天时呢?我们报纸也有这样的情况,我的 稿子交过去,或许很多人都看,从编辑到排版,再到送到网络部上网,中间的那 个过程都可以有人把稿子放到网上去。您怎么就判断是那个记者放上去的呢?   您还说,“我在网上还看到鄢烈山先生在《南方都市报》发表的“向何院士 请教两个逻辑问题”(很遗憾我看不到《南方都市报》,可鄢先生并没有寄给我 一份,不知如何“请教”)。感谢网友们对鄢烈山先生一文的许多质辩。但是我 想补充的是:鄢烈山先生应该将标题改一下,“向记者刘天时请教两个逻辑问 题”,因为她一再声称由她负责。”我觉得这就更是您的不对了,鄢烈山写文章, 批判的是您的“谁让你不幸生在中国了”这句话,如果这句话您说了,那么这篇 文章都没有批错,但是您为什么却要把这个硬扯到刘天时身上呢?   您说,“需要提请社会公众关注的是:打假,不仅仅是揭露伪科学;揭露伪 学术;揭露伪环保;还要揭露伪新闻!要揭露那些一贯造谣生事,捏造新闻的报 纸,杂志及其记者!”   那么我也要添一句,“更要打击那些假院士,摇头乞怜的院士,更要达到科 学界的“姚文元”。” (XYS20051215) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇