◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   笑蜀《“科学狂禅”可以休矣》读后感   作者:george_chen   笑蜀告戒大家“尤其值得注意的是,科学首先意味着科学的立场和方法”。   偶的个娘哎,笑蜀竟然还知道科学这东西有其立场和方法!   科学的‘立场’是什么,我个人不是很清楚,或许能有什么人来阐述一下。 就‘方法’来说,我倒觉得真的很关键。正是这‘方法’的问题导致了‘伪科学’ 的问题。   笑蜀有一大段的论‘自由’,   “自由是什么?一定意义上说,自由就是无穷的可能性的敞开。只有无穷的 可能性的敞开,我们才有丰富的选择空间,我们才有惊奇、惊险、惊喜的体味, 我们才有探索的乐趣、发现的乐趣、创造的乐趣,科学才有发展的动力和前景”。   对于这一段感慨,我个人以为绝对不是‘伪科学’。不过,最后一句不必单 单特指‘科学’,别的东西也可以的。比方说还可以把宗教、文学啊什么的都并 列放在那里,因为‘自由’而都得到‘有发展的动力和前景’。   虽然科学与别的东西有很多相通的地方,都要有‘自由’,但其‘方法’确 是有其‘科学’的独特性的。所谓大胆假设小心求证,我理解恐怕更重要的是在 小心求证的这个环节上。我本人之所以相信科学,关键是我对于科学的那种苛刻 的论证过程或者说方法有种崇拜,这一点上,人们在讨论法律上的‘程序正义’ 时,我觉得与‘科学’是很合拍的。   说什么东西是‘伪科学’,我认为那不是在谈论结论,而是指论证过程中的 ‘伪’。   一直觉得奇怪,那些被人打成‘伪科学’的人或者为他们极力辩护的人大多 是从事于与科学比较远的行业的,何必非要在科学这一棵树上吊死?在自己不熟 悉的领域还要试图去领先于别人,多累啊。   人们在认识世界时有很多种角度,科学只是其中一种。以前,科学这只股票 就不这么被看好。赵高那会儿,马啊鹿的,没听说谁要用科学搞点什么DNA的来 论证一下,一样也给证明了,没见谁敢说个不字。近年来,也不知什么原因,越 来越多的人开始关注科学了。其实,不信科学的人真的大可不必随大溜去从科学 的角度论证什么。就算没老赵那么高,也还是有替代方案的。比方说,有种说法, 当人生病时,有些时候不给任何药物,单纯给精神暗示也能治好。对于这个事情, 科学有科学的解释,宗教有宗教的说法。好象在基督教里是说只要你相信,即使 腿断了,主叫你扔掉拐杖,站起来,你就可以站起来。   被人打假成 ‘伪科学’的那些人真的有点象是吃了饭没事做,自找没趣, 而且也极其不敬业。就连那做小偷的也都是先四周望望,搞清状况才下手啊。要 借科学来搞点什么名堂来,怎么说也得先探探路,看科学都有些什么样的套路。 对于上面这个例子,至少得要点基本概念,了解那些信科学的人在这样的情况下, 那就一定会要求那个作出 ‘科学’解释的人给出符合‘科学方法’的论证过程, 比方实验啊,统计分析啊,然后才能给出所谓科学的结论。也应当了解到只有当 论证的人不用科学方法,却对外声称是科学,才会被打成‘伪科学’。假如你根 本就不用科学方法,也声称不是用科学方法来论证,谁会管你叫做伪科学呢。笑 蜀同学作文能写这么长,相信应该能理解这‘伪’字。假如还有问题,我只好再 反向来个比方,就说我好了,根本就不知道宗教是怎么回事,假如非要去论证三 极管的放大作用是上帝的什么原理导致,那必定是要被真基督教的人士打假成 ‘伪基督教’了,当然,对此我就绝对不会有什么非议。   总结一下,罗嗦了半天,我其实就说了这么两句话:   - 与科学对着干的,不是伪科学;与科学结论相同或不相同,但论证方法与 科学不同,也声称其论证方法不是按照科学方法来的,也不是伪科学;无论其结 论与科学的结论相同与否,打着科学的招牌,不按照科学的方法行事的,才叫 ‘伪科学’。   - 任何被人打假成‘伪科学’的人,都有一条最简单的路可走而永远不会被 人打假成‘伪科学’,那就是:告诉世人,他阐述的东西与科学无关。   PS,   无意识的‘伪科学’还可以原谅,因为论证者一旦被人指出其论证过程中的 ‘不科学’就会醒悟过来,但也要有人来打假,一方面让其他人注意到问题,另 一方面对其本人也是教育,就象老师给学生评个不及格,下次考试时就要多注意, 改正错误,争取考个好分数。有意识的‘伪科学’就更要有人来认真‘打假’才 行,因为这些人彻头彻尾的就是骗子。 (XYS20051227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇