◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 再揭发山西大学博士生导师，山西农科院党委书记兼院长牛西午的学术剽窃行为 作者：锦鸡儿 　　我在2005年2月19日新语丝上发表了“揭发山西大学博士生导师，山西农科 院党委书记兼院长牛西午的学术剽窃行为”的文章。揭发材料寄出后，我继续寻 找资料，给我的退休生活增添了乐趣，我得到沙漠植物志第二卷（中国科学院兰 州沙漠研究所编辑 科学出版社 1987年）和新疆植物检索表第三册（新疆八一 农学院编著 新疆人民出版社 1983年）时，我呆了，怎么没有找到像西藏植物志， 华北树木志和高等植物图鉴那样的全面抄袭，我的预言错了?我不相信我的预言 错误（我的预言是根据在过去的查核资料中，发现他的抄袭行为是全方位的，从 锦鸡儿各个种的描述到柠条的生理生态，从文字到数据都在抄袭）。 　　我向植物分类学家请教，植物分类学家看后说，从51号到66号（牛西午的锦 鸡儿种）的叙述都是应用新疆植物检索表拼凑成的，并指出了抄袭、拼凑中的错 误。我心理非常高兴，学了新知识，还发现了牛西午为掩藏自己的抄袭行为所用 的技巧。 　　牛西午著《柠条研究》44～47页：51粉刺锦鸡儿；52草原锦鸡儿；53阿拉套 锦鸡儿；54伊犁锦鸡儿；55阿尔泰锦鸡儿；56镰叶锦鸡儿；57中亚锦鸡儿；58邦 卡锦鸡儿；59绢毛锦鸡儿；60白刺锦鸡儿；61多刺锦鸡儿；62新疆锦鸡儿；63刺 叶锦鸡儿；64粗毛锦鸡儿；65准噶尔锦鸡儿；66吉尔吉斯锦鸡儿，共16个锦鸡儿 种的叙述都是用新疆植物检索表的特征（第三册51～65页，大约1400个中文字） 拼凑出来的对这16种锦鸡儿植物特征的描述（约3000字的叙述）。如果用这种办 法写书，我也可以用牛西午著《柠条研究》中的检索表对牛西午介绍的66种锦鸡 儿进行各种锦鸡儿特征进行描述，我算不算抄袭？这能成为专著吗？ 　　下面以63刺叶锦鸡儿和65准噶尔锦鸡儿为例（不能将16个锦鸡儿种全部列 出）： 　　3.63刺叶锦鸡儿C．acanhophylla Kom（《柠条研究》47页） 　　叶为羽状复叶,小叶长4～9mm，宽2～4mm。长枝叶柄硬化成刺状而宿存，短 枝叶柄脱落。花黄色，花梗短。花萼管状钟形，长6～13mm，具短齿。翼瓣稍长 于龙骨瓣，爪相当于瓣片的1/3，耳相当于爪的1/2～2/3。荚果线形、狭窄。 　　分布于新疆伊梨、玛纳斯、乌鲁木齐、阜康及天山南坡。生长于山坡河谷岸、 石坡灌丛。塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯 坦等国也有分布。 　　（新疆植物检索表62页21.刺叶锦鸡儿：产伊梨、玛纳斯、乌鲁木齐、阜康 及天山南坡（库车）；生山坡河谷岸石坡、灌丛。苏联中亚也有。模式标本采自 苏联中亚阿赖依地区。） 　　3.65准噶尔锦鸡儿 C．soongorica Grub (《柠条研究》47页) 　　叶为羽状复叶，幼枝叶无毛或少毛，长枝叶柄硬化成针刺状而宿存，短枝叶 柄脱落。花成对，少数的单生。花梗较长，花萼不大，管状漏斗形，具短齿。翼 瓣稍长于龙骨瓣，爪相当于瓣片的1/3，耳相当于爪1/2～2/3。荚果线形。子房 被毛，荚果线形、狭窄。 　　分布于新疆天山北坡。 　　（新疆植物检索表64页24. 准噶尔锦鸡儿：产天山北坡。模式标本由莫依申 科采集（Moissenko）、由Grubov定名，保存在列宁格勒植物研究所标本馆。） 　　这两个种锦鸡儿在新疆植物检索表中都属于第8组：刺叶锦鸡儿组。 　　（8）刺叶锦鸡儿组 Ser．Acanthophyllae Pojirk (新疆植物检索表第三册 62页) 　　长枝叶柄硬化成刺状而宿存，短枝叶柄脱落。荚果线形，狭窄。花萼不大,. 管状一漏斗形，具短齿；翼瓣稍长于龙骨瓣，爪短于瓣片3倍，耳短于爪1.5－2 倍。 　　（牛将这段文字描述全部抄写，又将“爪短于瓣片3倍，耳短于爪1.5－2倍” 改成了“爪相当于瓣片的1/3，耳相当于爪的1/2～2/3。”，将“短于”改成了 “相当”恰当吗？牛的这种抄改行为，到处在使用。） 　　我们回到新疆植物检索表（第三册52～54页）： 1． 为羽状复叶。 11．长、短枝上的叶轴均硬化成针刺状；花梗短。 12．…… 　12．花黄色 13．…… 　　　　　………………………… 　　13．花萼管状钟形，长6－13毫米。 19．小叶全部羽状 　20．小叶长………………………………23. 新疆锦鸡儿C． tukestanica Kom 　20．小叶长4－9毫米，宽2－4毫米……21. 刺叶锦鸡儿C． acanhophylla Kom 19．长枝叶成羽状；短枝叶成假掌状。 21．………………… 21．………………… 22．………………… 22．………………… 11．仅长枝上的叶轴硬化成针刺；花梗较长。 23．野生植物，幼枝叶无毛或少毛；花2少1朵，子房被毛……24. 准噶尔锦鸡 儿 C．soongorica Grub 　　……………………………… 　　牛将编号1；12；13；19；20和23的特征描述全部抄写，编号11的特征没有 抄，采集到一份标本时，要对“11．长、短枝上的叶轴均硬化成针刺状；花梗 短。”“11．仅长枝上的叶轴硬化成针刺；花梗较长。”特征进行比较，才能判 断采集到的锦鸡儿植物属于那一类。刺叶锦鸡儿就属于长、短枝上的叶轴均硬化 成针刺状；花梗短，准噶尔锦鸡儿属于仅长枝上的叶轴硬化成针刺状；花梗较长。 虽然，他写出了，刺叶锦鸡儿花梗短；准噶尔锦鸡儿花梗长。但没有指出，刺叶 锦鸡儿的长、短枝上的叶轴均硬化成针刺状；准噶尔锦鸡儿仅长枝上的叶轴硬化 成针刺的差别，而是抄袭了第8组中的一句话：长枝叶柄硬化成刺状而宿存，仅 从这点就看出，牛没有把基本知识学扎实。检索表是有层次的，检索过程应依次 写出特征，牛把不同层次描写的特征进行了前后颠倒，组成他的描述，可能是有 意的，也可能是没学好知识。从牛对51～66（编号）锦鸡儿的描述看，他的科学 态度极不严肃。 　　（１）例如：粗毛锦鸡儿是20－30公分的矮灌木，而准噶尔锦鸡儿是１.5－ 2米高的灌木，他在描述中没有提到这些特征，这两种植株高度的差别之大，对 分类和应用都有极大影响，在描述中不应该不提到。 　　（2）又如：粗毛锦鸡儿和粉刺锦鸡儿有两种叶型：长枝上有2对以上的小叶， 为羽状叶，小叶相距较远；短枝上的叶为假掌状，仅2对小叶，且近生。牛对粗 毛锦鸡儿的叙述是：“长枝叶明显羽状……。小叶2对，成假掌状。”（见《柠 条研究》47页）；对粉刺锦鸡儿的叙述是：“长枝叶羽状，2～4对。……。小叶 2对，成假掌状。” （见《柠条研究》44页）。牛没有指出小叶2对，成假掌状 是短枝上的叶，读者就不理解，长枝叶为羽状，怎么又成假掌状，正确的描述是 “长枝上小叶为羽状，……。短枝上小叶为假掌状，仅2对。”，牛对这个问题 的描写不清楚，并不是语文水平的表达问题，是没把问题搞清楚，因为他仅知道 抄袭，在一知半解的基础上就抄。我和棒棒榔头都指出过，牛肯定没看过标本， 如果看过标本就会把这些问题搞清楚。 　　（3）再如：粗毛锦鸡儿的花萼长是6－7毫米，牛的叙述是“………。萼管 状钟形，长6～13mm，具短齿，萼齿长是6－7mm，………。”，这明显是不理解 的乱抄袭，中国植物志是这样描述“花萼管状钟形，长6－7毫米，宽……，萼齿 短小，约为萼筒长的1/4”，如果按1/4计算，萼齿长才1.5毫米。 　　问题是牛西午为什么会将“萼长是6－7mm”改成“萼齿长是6－7mm”，因为 他抄袭了新疆植物检索表中13．花萼管状钟形，长6－13毫米这个特征，属于这 个特征的有好几种锦鸡儿，牛把这些锦鸡儿的每个种的花萼长都当成在6－13毫 米，是理解上的错误。对于粗毛锦鸡儿的花萼，长度是6－7毫米，对粉刺锦鸡儿 “长10－13毫米”（见中国植物志42卷22页）。因为牛西午先抄上了“萼管状钟 形，长6～13mm”这一句，他就只能错误地将“萼长6－7毫米”改成了“萼齿长 是6～7mm”。 　　前一篇文章中还提到（2005年2月19日新语丝），牛西午对锦鸡儿的地理分 布随意加、改，像苏联中亚也有，他就加写成塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、哈萨 克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦等国也有分布，这种事情到处都是，科学态 度极不严肃。《柠条研究》一书影响了锦鸡儿的研究工作，是质量不高的赝品， 必须揭发批评。 　　牛西午是一位不看标本，不进行野外工作只知道用抄袭办法，从书本到书本， 基本概念都没弄清楚就乱抄袭的剽窃专家，像这种不学无术的人怎么带博士生？ 　　牛在1988年编著《柠条的栽培与利用》中的许多错误是属于基础知识没学好， 编辑时工作粗心，作为一本科普读物，“星火计划”丛书，这些错误是可原谅的。 当牛西午把自己编写的“星火计划”丛书（《柠条的栽培与利用》）翻版成自己 的研究性著作（据棒棒榔头的揭发90%的文字原封未动，大量地，有意的把原先 已引用的资料作者的名字抛弃，把试验资料的年代抹去，保留试验的月、日，加 改编号和标题，加入自己到山西农科院后的少量试验资料，就把别人的研究资料 变为自己的资料）。这问题的性质也就不同了，就是剽窃行为。 　　他在《柠条研究》的前言中把《柠条的栽培与利用》说成是专著（见《柠条 研究》的前言），2003年的《柠条研究》没有新内容，还是15年前的那本书，而 那本书是1988年出版的，资料都是80年代中期以前的研究，牛西午的知识水平还 停留在他大学时代，科学的发展也太慢了吧！这就是我没有能从沙漠植物志中发 现他抄袭的原因，因为牛在1987年已经完成了他的《柠条的栽培与利用》（见该 书前言），沙漠植物志是1987年才出版的。 　　他没有看到1955年出版的《中国主要植物图说 豆科》，如果他看到了，他 应用新疆植物检索表编造的16个种锦鸡儿植物体特征的描述就不会是16个，因为， 粉刺锦鸡儿，阿尔套锦鸡儿，伊梨锦鸡儿，白刺锦鸡儿，多叶锦鸡儿，新疆锦鸡 儿，刺叶锦鸡儿和粗毛锦鸡儿在《中国主要植物图说 豆科》中都有介绍，他也 会顺手拿来，抄在他的书中。他当时没他得到这本书，使他找不到对这16个种的 描述，就想了个巧妙的办法用新疆植物检索表的内容，用摘抄、拼凑的办法来解 决这16个种的描写，又因为他的某些基本概念模糊，当然，描述中就会出现使读 者不能理解性的许多错误。 　　棒棒榔头揭发他不读书，他在2003年出版的《柠条研究》的参考文献中写有 青海植物志（1999年青海出版社），他又为什么没看见1993年的中国植物志，不 把这本权威性的著作写在他的参考文献中。如果他真能细心的读这些书，就应该 发现1988年书中的很多错误，对2003年的书进行修改，纠正错误，也就会对这16 个锦鸡儿种的描述重新改写，他不但没有这样进行，反而简单的把1988年编著的 书，原封不动的改成了专著，甚至对阿尔套锦鸡儿的地理分布的错误都没有发现。 他把库车锦鸡儿的地理分布（见新疆植物检索表55页），错误的抄在了阿尔套锦 鸡儿下面，他在1988年和2003年的书对阿尔套锦鸡儿的地理分布是这样写的“分 布于新疆阿尔泰、塔城及依犁地区。生长于低山和前山沟谷、碎石堆中和石质坡 地。塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦等国和西北利亚也 有。” 这是库车锦鸡儿的地理分布，1988年被抄错，还可以原谅，因为是一本 科普读物（当时他是个县委书记），为什么2003年的专著中还没改正过来。 　　新疆植物检索表对阿尔套锦鸡儿的地理分布是这样：产依犁和天山南坡；生 河岸碎石堆和干旱石坡。苏联中亚也有。模式标本采自中天山。（新疆植物检索 表55页）。 　　为什么2003年的书中还存1988年书中的错误，没能被纠正，因为牛西午急于 出书，想当工程院院士，没有认真的读书和查阅更多的参考文献，细心的研究15 年（1988到2003年）来有关锦鸡儿的新资料，就把1988年的编著（改编号和抛弃 原始资料的研究者名字）用欺骗手法改变成专著，其结果是暴露了自己的丑陋面 目，被棒棒榔头打了一棒，又被踢了一脚，这样的研究员在我们大学随便从副教 授中“抓一把”也比牛的业务强（因为他们没有剽窃行为）。我没学过植物分类 学，在这次分析《柠条研究》的过程中，也能发现书中那么多错误和牛的很多基 本概念都不清楚。 　　我劝牛西午先生学习北京大学的王铭铭教授勇于向被剽窃者道歉（王铭铭教 授已对《当代人类学》作者——哈维兰先生道歉，并对揭发他剽窃行为的王晓生 同学表示感谢），牛西午院长应该勇敢地向张林夫、刘向东（原西北水土保持研 究所）、陈佐忠（中国科学院植物所）、容汉诠（宁夏农学院园艺系）、张全如 （内蒙古林学院82年毕业生）、王北（宁夏农林科学院林科所）、刘家琼（中国 科学院兰州沙漠研究所）等许多同志在网上公开道歉（因为涉及的作者太多）。 如果，执迷不悟，不在网上道歉，我可以肯定地说，2003年的书中还有许多抄袭 问题，我发现1个就揭发1个。这位党委书记兼院长在科学殿堂上都敢于干这么不 光彩的事，山西农科院的研究工作怎么能建立正确的学术空气。在他身上怎么体 现三个代表，我相信牛西午先生能改正自己的错误，读者期待牛先生在网上的认 错，如果牛先生有不同意见，也可以在网上发表，举出自己没有进行抄袭的铁证。 (XYS20050503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇