◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对牛利关于《小小的人不学好:相互作通讯联系人》的回应》的回应   一个关注中国学术健康的人   今天(12月14日)我看到了《牛利对《小小的人不学好:相互作通讯联系人》 的回应》[1](以下称为《牛利回应》文)。新语丝对论文剽窃、数据作假、 一稿多投等学术不端作过很多报道,因为这些问题证据确凿,事实清晰,容易辨 认。相对于上述学术不端,署名问题相对较隐蔽,其中的双通讯联系人可以看作 署名问题的一个特例,而且比较容易发现,于是我写了《小小的人不学好:相互 作通讯联系人》[2](以下称为《小》文),希望能给牛利先生、其合作者以 及其他想通过双通讯联系人获得牛利先生所说的“利益”的人提个醒。既然牛利 先生回应了,那么我们分析《牛利回应》文[1],算是对其回应的回应。   一、自命清高,后又实报底细   在《牛利回应》文[1]的第一部分,牛利先生将自己描绘成一个清高的学 者、科学家,远离世间喧嚣的作学问的人。再看后面,露出了底细,原来相互作 通讯联系人是为了“保障合作伙伴的利益”,肯定也包括牛利先生自己的利益了。   二、空口允诺,但让人难以信服   在《牛利回应》文[1]提到“鄙人从未将以别人工作为主的文章重复上报 到研究所中,据我所知我的合作者也没有基金需要结题汇报,大可放“小人之 心””。我要问:是不是今年没有基金需要结题,以后也没有呢,是不是真的到 基金结题时挂着您和您合作者通讯联系人的文章不会出现在您的Paper List,是 不是真的挂着您和您合作者通讯联系人的文章您或您的合作者申请基金时不会出 现在Paper List,我相信,但您问问您自己和别人相信吗。   三、层次不分,挂名的目的是不是利益为先   我们都希望合作(或者相互帮助),我也没有反对合作。但合作(或帮助) 应该是有层次的:如讨论时给人的启发,为别人提供药品原材料,为别人作样品 测试,你中有以及我我中有你的合作。与这些合作(或帮助)相对应的在文章的 表现:可以只字不提(因为我们不可能把所有与某一文章相关的人全部列上), 在致谢中表示感谢,挂名,挂名为通讯联系人(双通讯联系人),牛利先生和您 的合作者还有其他希望挂名为双通讯联系人的分析分析,你们间的合作(或帮助) 属于那种层次,是不是有些很简单,可以只字不提,是不是可以表示感谢的,我 们挂名了,是不是我们仅仅需要挂名的,我们挂成双联系人了。在这篇工作[3] 中对董先生(Dong SJ)贡献就表达的很得体,即在致谢中对董先生的有益讨论 和帮助表示感谢。另外,我发现工作[3]的作者中没有董先生,而《牛利回应》 文[1]中的Chem. Commun. Issue 33,2005, p4193-4195.的作者里有董先生。   那我用一个例子分析一下吧,就是你们文章的一篇[4],下面是这篇文章 的摘要:We developed a sensitive, simple and low cost method to determine methimazole based on capillary electrophoresis with electrochemical detection (CE-EC) at a carbon fiber microdisk electrode (CFE). We investigated the effects of detection potential, the concentration and pH value of the phosphate buffer, and injection time as well as separation voltage on the detection of methimazole. Under the optimized conditions: the detection potential at 1.30 V, 10 mmol/L phosphate buffer (pH 7.0), injection time 30 s at a height of 20 centimeter and separation voltage at 15 kV, the line arrange was obtained from 1.0 10 7 to 2.0 10 4 mol/L, covering 3 orders of magnitude with a correlation coefficient of 0.9995. The LOD (S/N?3) obtained was 5.0 10 8 mol/L. The RSD of migration time and peak current for 2.0 10 4 mol/L methimazole was 1.04% and 1.54% (n?10), respectively. The method was also used to analyze methimazole tablets and human urine sample.   该文章用毛细管电泳电化学法建立了测定methimazole(甲巯基咪唑)的方 法,所需要的仪器是电化学仪和毛细管电泳用高压电源, 药品是甲巯基咪唑以 及磷酸盐缓冲溶液,样品是药片和尿样。分析牛先生和由博士的研究方向,这篇 文章应该是由博士课题组的工作,先不论这篇文章的水平(在ISI上输入 capillary electrophoresis 和 electrochemical detection两个关键词,检索 到892篇,最早的为1989年;还有一个不懂得,毛细管电泳应该是一种分离技术 吧,测一种东西甲巯基咪唑,谁和谁分离啊(这个要怪我,提这麽低级的问题, 但我的确不懂毛细管电泳里面的东西)),我要问:牛利先生,在由博士课题组 的这个工作中,您提供了什么合作(或帮助),包括仪器药品样品一共就这麽点 东西,您在硬件上提供了什么?难道学术思想是您的?如果您提供了什么,按我 上面的分析,是可以只字不提呢,还是应该表示感谢,还是需要挂名,还是必须 挂成双联系人,这个你们最清楚。难道就这麽一篇实验报告性质的论文真的需要 两个博士生导师的课题组通力合作才能完成吗?   我希望给每个人留足面子,本来我想发表《小》文[2],牛先生和由博士 不要回应,算是给你们和别的有类似打算的人(挂双通讯联系人)提个醒,以后 注意就行了。不进行上面的分析,大家也不会说你们什么,还以为我在胡搅蛮缠, 本来有许多双联系人的文章。如果要进一步分析,这种文章的相互挂名是不是为 了利益,我不知道。   四、顾左言他,有掩耳盗铃之嫌   在《小》文[2]中,我们只涉及一个问题,即双通讯联系人,可在《牛利 回应》文[1],提到“我们没有抄袭(据极不可靠瞎猜有人做了)、我们没有 一稿多投(据极不可靠瞎猜有人也做了)、我们没有让别人将文章记到我们的名 下(当然自己就是一个通讯联系人了)(据极不可靠瞎猜更有人做了)。。。”, 是不是有掩耳盗铃之嫌,我“没有调查就没有发言权”。   其他的我不说了,以上分析大家看看是不是“无端的指责、非议、流言、捕 风捉影,甚至还有倾轧的同行”[1],是不是“搞一些无聊的吸引人的“噱 头”” [1],是不是“司马昭之心” [1];是不是“唯恐天下不乱” [1]。   补充材料   根据《牛利对《小小的人不学好:相互作通讯联系人》的回应》提供的主页, http://lniu.skleac.org,让我们再看看牛利先生的主页吧。登陆后,点击右侧 的Publications,点击Publications(after May 2003),可见我质疑的四篇双 通讯联系人的文章中,只有Li Niu一人带*。其中Jinying Sun等发表在 Electroanalysis Vol.17, No.18, 2005, p1675-1680.明显应该是由博士课题组 的工作。这个补充材料完全可以证明牛利先生的谎言“鄙人从未将以别人工作为 主的文章重复上报到研究所中”。 参考文献 [1] http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/niuyou2.txt [2] http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/niuyou.txt [3] Yanfei Shen, Yuanjian Zhang, Qixian Zhang, Li Niu*, Tianyan You*, and Ari Ivaska, "Immobilization of Ionic Liquid with Polyelectrolyte as Carrier" Chem. Commun. Issue 33,2005, p4193-4195. [4] Jinying Sun, Chunying Zheng, Xinli Xiao, Li Niu*, Tianyan You*, and Erkang Wang, "Electrochemical Detection of Methimazole by Capillary Electrophoresis at a Carbon Fiber Microdisk Electrode", Electroanalysis Vol.17, No.18, 2005, p1675-1680. (XYS20051215) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇