◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ （方舟子按：“直言了”又名Philip Zhang、元贞、米阿伦，一贯热衷于造谣惑 众，参见拙文《谎言连篇的“直言了”》(XYS20031231)） 　　“直言了”造谣惑众的把戏必须予以揭露 　　文/水博 　　刚刚看到看到直言了4月13日写的“何祚庥等人的公费旅游目的何在？”一 文，我真想不到世界上还有直言了这样的无耻之徒，居然能睁着眼睛说瞎话。下 面我分别答复谈文章中的有关问题： 　　先看看直言了说的第一点： 　　他说“（一）经济观察报报道：去年4月2日，包括凤凰卫视在内的各大媒体 报道了怒江水利开发计划被叫停的消息。报道称，国家发展和改革委员会上报国 务院的《怒江中下游水电规划报告》未获通过，温家宝总理对规划的批示是“对 这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究， 科学决策”。报道说：总理批示的时间是在2004年2月中旬。河流专家、云南大 学亚洲国际河流中心主任何大明认为：“怒江工程可能一两年不会上，我们对此 感到欣慰。中央领导的决策是明智的，符合民主、科学的决策观。”他说：“我 们反对怒江建大坝，不是不要发展，但发展必须是可持续的，要以人为本。” 2003年6月，正是由何大明首先提出了对怒江建坝的不同意见。” 　　这一段内容的恶毒之处在于，把院士一行要揭露谣言的考察，说成是对抗总 理批示。实际情况正好相反。从2003年起，由国内外反坝组织策划发动了一场欺 骗全国人民感情的所谓“保留怒江原生态江”的反坝运动。何大明是主要造谣惑 众者之一，当时，由于全国民众对怒江的了解，被反坝分子严重误导。在错误信 息的影响下，全国上下要求保留生态江的呼声很高。因此，总理批示；应慎重研 究，科学决策，是顺应民意，审时度势的明智之举。此后，正是为了落实总理的 批示，我们感觉到“慎重研究、科学决策”的前提是必须要搞清事实。而且，不 但要让专业人员自己搞清楚，也要让公众清楚。因此，为了彻底揭露所谓怒江生 态江的谣言，让公众了解真相。最近，我们特地邀请著名的科技打假专家何祚庥、 方舟子等人，到怒江实地考察。考察之后，曾经在云南大学对反坝人士制造的所 谓“保留怒江生态江”的谣言（直接点出何大明），予以无情的揭露，效果非常 良好。有关细节情况请看报道：直击伪环保反坝人士 http://tech.sina.com.cn/d/2005-04-11/1357577996.shtml然而，现在直言了 等一伙伪环保人士再也不敢提什么“保留生态江”的事情，而转为对何祚庥等人 的考察活动进行人身造谣攻击。 　　这位直言了说的第二点更是完全是颠倒黑白的造谣。 　　他说“（二）中央决策符合中国和世界发展需要。国际大坝委员会是相当有 权威的国际学术组织，在联合国和世界银行的指导下工作。2004年10月，该组织 在参加了北京会议后，发布了委员会工作报告，提出结论说：大坝已经对人类进 步做出了贡献，它使人类能够为了自身的需要而控制水资源。但同时，大坝对环 境和社会有严重的负面影响，例如： 　　----[1] 世界上的大坝已经不能实现设计阶段所期待的技术、经济和社会目 标； 　　----[2] 大坝对生态的负面影响多于正面影响，在许多情况下，这种负面影 响已经导致严重和无法挽回的物种和生态损失，减轻新建水库对生态和陆栖生物 多样性的影响是不可能的。从长远的观点来看，挽救野生物种的努力还不能令人 信服。 　　----[3] 大坝对居民、特别是少数民族居民的生活条件和文化有严重影响。 大坝已经导致了大量人口迁移。恢复到可以接受的生活条件。受到不利影响的人 们并非总是享有来自大坝的利益。” 　　实际上，他说的那个反坝组织中文名称应该叫“世界水坝委员会”，另外还 有一个组织叫“国际大坝委员会”，该组织是支持建坝的。那个“世界水坝委员 会”1977年成立（一共只有十几个人），从1998年到2000年，该组织曾经获得世 界银行的经费支持，负责调查世界水坝现状。然而，该组织偏激、片面的态度导 致其调查结果和最终报告《水坝与发展--水坝决策新框架》严重脱离现实，他们 曾希望该决策框架能够成为世界各国建设水坝必须遵守的统一标准，联合国曾也 经为推广该框架设立一个专门机构。然而，他们的调查报告和决策框架却遭到绝 大多数的国家（尤其是发展中国家）坚决反对。最后该组织（世界水坝委员会） 已经于2000年底解散。 　　此后，国际社会在对水坝广泛的调查和讨论之后，世界可持续发展高峰会议 在2002年最终作出决议，采纳《约翰内斯堡执行计划》，呼吁全球能源供应多样 化和增加包括大型水电在内的可再生能源的份额（此前1996年该委员会已经把小 水电列为清洁的可再生能源鼓励开发）。并且要求由联合国经济社会事务部负责 在中国召开一次研讨会，具体研究落实世界水电开发任务。这样2004年十月在北 京召开了联合国水电与可持续发展论坛。并在会上通过《北京宣言》促进世界范 围的水电开发。 　　宣言中的第12条特别针对前世界水坝委员会的《水坝与发展--水坝建设决策 新框架》错误意图，提出各国应该根据自己国家的政策、法律则善而从，而不必 遵循什么统一标准。世界银行也于《北京宣言》之后重新恢复对各国水电项目资 助计划。（然而，直言了为了造谣惑众，居然别有用心的把这个2001年就已经不 存在的组织的活动内容，搬到了2004年北京联合国水电与可持续发展论坛之后， 企图把已经被世界可持续发展峰会和北京宣言所否定的反坝内容，当作结论欺骗 领导和公众）直言了等反坝人士不惜采用颠倒时间顺序的手法造谣，其用心之恶 毒令人愤怒。具体情况和有关文件各位可查看2004年北京联合国水电与可持续发 展论坛的网址：（http://unhsd.icold-cigb.org.cn/） 　　直言了的第三点纯粹是公然散布国外反华宣传对中国的造谣诬蔑； 　　他说“（三）西南地区其它大坝开发，已经造成严重环境污染。譬如，据 《纽约时报》报道，缅甸和泰国等国家许多农村都抱怨，从河流上游（中国境内） 流到他们那里的河水，已经由原来的清澈变成浑浊，而且，含有大量泥沙冲击当 地农田，使当地的居民饮水和农业生产受到日益严重的安全威胁。接受越来越严 重的抱怨，缅泰等国政府准备跟中国政府和国际组织交涉，要求施行国际河流共 享的联合国原则，请中国西南地区停止大坝开发、做好环境保护和水源保护。 ” 　　我们看看这位直言了先生和纽约时报是不是在造谣、诬蔑中国，挑拨中国和 邻国的正常关系。纽约时报的谣言非常容易揭穿。谁都知道水坝建成后，水流将 会减慢，原来的水中泥沙只会更快的沉积下来。下游河水将会变得更加清澈，怎 么会变浑浊呢？(例如阿斯旺大坝建成后，尼罗河泥沙含量下降，减少了泥沙入 海，造成了海岸线退缩)。对于这报道，我认为可能有两种可能：一是根本就不 存在河水污染问题，国外报纸报道不实；另外一种可能是，我国境内的挖沙、淘 金、非法采矿等造成的河水严重污染，以至于影响到下游。总之，用这些问题来 诬蔑水电，反对中国水电建设从逻辑上是站不住脚的。 　　还有一种现象特别应该引起注意，相邻国家的一些所谓反坝言论、抗议，很 多都是来自和国内反坝组织一样由某些发达国家豢养的极端组织。这是他们在共 同的国外主子的统一部署之下，和国内的反坝组织内外呼应共同策划的骗局。目 的在于挑拨中国和邻国的正常关系，制造中国的水电建设遭到国际社会反对的假 象。实际上，除了上游调水减少水量，水电开发对下游绝对是好事，无论其防洪、 灌溉、发电效益都会大大提高，国际上很多的梯级水电站，都明确要求下游电站 应该给上游电站反还利益。现在我国云南建设的一些水电站，都还没有出现过调 水情况。根据我所接触的下游国家政府官员，态度都是赞同中国的水电开发的。 　　这位直言了的第四条更为阴险、恶毒； 　　他说“（四）建大坝并非是拉动地区经济发展的唯一途径。温总理做出批示 后，中央和国务院对西南地区经济发展和社会发展提出了许多符合当地和全国的 发展需要的政策措施；2005年春节，胡锦涛主席到西南地区，跟当地民众一道度 假，考察了当地发展情况，做出了更多的为当地民众切身利益服务的措施建议。” 　　党中央国务院领导关心西南地区发展和民众是一贯的，这与怒江建不建水坝 没有直接关系，并非因为不让怒江建坝，党中央领导才去关心当地群众的。况且， 2005年春节，胡锦涛主席也并没有到怒江考察，反而是到过西南水电建设工地慰 问水电职工，支持水电建设。 　　从另一方面看，毕竟输血不如造血，国家目前没还有能力把西南地区的贫困 群众都养起来。以怒江为例，全州49万人中现在还有22万贫困人口，还有几万人 处在危险的滑坡体上，随时都有丧生的危险。然而，依靠国家的正常扶贫资金每 年只能搬迁几十人。去年一年先后就有数十人死于滑坡、泥石流等地质灾害。就 在上个月的一场大雪，造成交通中断，部分群众被困家中，据统计全州有29个人 被活活冻死。除了自然灾害的威胁，这些百姓平时还要吃、要烧，你不让他砍树、 烧火他就活不了。这种情况下怒江生态环境怎么能保护好？国家要求25度以上的 坡地要退耕还林，我们亲眼看到当地60度以上的坡地还在刀耕火种，怒江现实说 明水电开发是积极保护怒江生态的唯一出路。（相关内容请参见司马南在云大的 讲演http://bbs.news.163.com/bbs/--AN7-QcJrtq-20E4.html）。 　　而我们这位直言了先生，却把国家领导人关心西南地区群众、支持水电开发 的行动，歪曲编造用来掩盖他们制造怒江谣言惑众，欺骗全国人民感情的卑鄙行 径，其用心何其毒也。对于这种无耻之徒，如果我们不是亲身去看过怒江，怎么 能够揭露他们的谣言呢？ 　　正是由于反坝分子肆无忌惮的造谣惑众，怒江的实际情况被全国广大公众严 重误解，前一段时间，社会上很多人都赞同保留什么根本不存在的怒江生态江， 很多公众都认为怒江的老百姓不赞同水电开发。为了帮助全国公众了解怒江真相， 彻底揭穿反坝分子制造的谣言，我们水电学会特地邀请两院院士以及方舟子、司 马南等有影响的公众人物，亲赴怒江考察实际情况，帮助揭露谣言。四天考察之 后，确实收获颇丰，在云南大学的精彩讲演，一举彻底揭露了反坝人士的什么生 态江的谣言。 　　然而，以直言了为代表的一伙反坝人士，对此恨之入骨。因此，就来造谣说 什么公费考察，我听说过公费旅游，还从来没听说过什么公费考察之说，考察是 工作，当然应该是公费。恐怕是他们也许知道，院士一行考察日程相当紧张，除 了钻山沟、与当地干部群众交流，从没有过任何旅游活动（要说是公费旅游，恐 怕怎么也解释不通）。所以，他们题目上写公费旅游吸引眼球，内容里自己就变 成了“公费考察”一词，这简直是无稽之谈。 　　我记得外滩画报曾发表文章说反坝人士汪永晨指责何祚庥等人只去过一次怒 江，而她去过三次。言外之意，何院士一行，去一次还不够，看得还不够清楚。 我反过来问过外滩画报的记者，汪永晨去过三次的费用难道能是她自费？我看除 非她是吃饱了撑的。当然是有人给她出钱。不仅是她，其他反坝分子的背后也都 有国外资金的鼎立支持。反坝分子中的很多人不仅多次到过怒江，而且还多次到 过中国几乎所有水电工地，他们甚至比我们这些专门搞水电的去过的水电工程还 多，次数还频繁。他们的目的非常明确，就是拿着外国组织的钱，煽动群众反坝， 破坏我国的正常发展。然而，他们这样心甘情愿的为国外反华势力卖力，靠阻碍 国家建设、出卖国家利益挣钱，他们不以为耻，反以为荣。我真不明白他们还有 什么资格，质问别人考察是不是公费？ 　　现在的局面就是这样，因为反坝分子有国外组织的强大资金支持，他们不仅 可以到处游山玩水，还可以用各种手段收买人心，影响媒体。以至于造成我国公 众目前对水电作用的极大误解，完全与国际社会的主流声音背道而驰。在怒江的 问题上，他们一方面指责我们不应该公费考察，另一方面又埋怨我们去的次数少， 没有他们了解情况，没有发言权。我曾对媒体记者说过，就是因为经费问题，所 以，我们直到最近才组织这次专门揭露谣言的考察（连我也是第一次去怒江）， 而且，我认为去一次就足可以揭露谣言了。难道反坝的NGO可以整天拿着国外组 织的钱，四处煽动、造谣，我们支持国家建设的专业NGO就不能请专家一起到现 场看看事实，揭露谣言？ 　　总之，反坝人士就是对揭露他们在怒江问题上的谣言心有余悸，从而想法办 法在别的方面煽情造谣，以攻为守。我想问问直言了，你们现在还敢把两年前大 张旗鼓地说的，什么怒江生态江的谎话再说下去吗？如果我们不组织专家去看， 能向公众揭露你们这些谣言吗？告诉你；能彻底揭露谣言，让全国人民知道真相， 这考察费用花得很值。如果需要，我们今后还要组织，决不能让你们的无耻谣言， 成为我国发展建设的绊脚石。 　　原文参见： http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=937742&typeid=17 (XYS20050424) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇