◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　怒江大坝：建也是死，不建也是死！

　　作者：鲁莽智深

　　1、 两害相权取其轻

　　去过云南那疙瘩的人都清楚，贫穷是怎样如同跗骨之蛆逼压着人民，发展经
济是必要的，怎么发展那就是一个大问题了。

　　云南风光之美丽全国少有可比，旅游业已经被挖掘到接近极限，而且发展旅
游业的大头云南省是拿不到的，都被航空公司赚走了，能留在当地的只有酒店收
入，餐饮、旅游纪念品等，非常有限。对老百姓而言是杯水车薪。去年旅游业带
给云南的财政收入不会超过300亿元，这还远远比不上一个发达的东部地级城市。

　　资源呢？云南矿是很多，挖完怎么办？这不是长久之计。当然还是烟草牛，
云南一半的财政收入来自烟草，可烟草这玩意先不说前途如何，在接近一半成年
人吸烟的中国，已经是达到顶峰了，不可突破。农业？林业？和工业比起来差得
太远。几千万云南人要接近沿海收入水平，必须从工业突围。那云南发展工业有
什么优势呢？地域劣势、人才劣势、资金劣势等等都决定了这是一个无比困难的
N元N次方程，除了得出发展水电这个解之外，这道难题真是没什么可行见效的答
案了。所以不建水电云南的经济就几乎肯定上不去，只会和其他发达地区越拉越
大，甚至面临崩溃的危险，这片土地上的人民最后也只能是死路一条（这也是西
部地区的共同难题）。此所谓不建就死。

　　反对建坝，什么环保之类的理由都是在放P，那帮吃饱了饭的家伙纯粹是为
了捞钱，如果还有另外一个理由的话就是为了表示他们是“有良知的、有道德的、
有学问的”“公共吃屎分子”而已。如果让他们去过上当地人民过的那种日子哪
怕一个星期，估计他们就会停止信口雌黄了。“重要的问题是教育‘伪知识分
子’”。

　　怒江流域受建坝影响的有50万左右人口，他们迁移的代价是一笔钱，这笔钱
够他们做什么呢？坐吃山空绝对不行，靠旅游和水电发展带动第三产业？能容纳
多少人就业？肯定不能解决50万人的生计问题，吃饭是没什么问题，但恐怕和建
坝之前相比未必好到哪儿去。如果不能有长远的规划，增加的财政收入被吃饭财
政消耗掉，只是为某某太子党之流增加了夸富的资本，那对于人民来说，一样是
死路一条！

　　2、 环境之痛

　　“大自然啊，原谅我们吧！我有罪，这个罪就是我们根本不应该来到这个世
界上！”

　　我多么怀念家乡曾经有过的青山绿水，小时候还可以下河游泳，捕鱼抓虾，
现在呢？还别说我家乡偏远落后，在圆明园干过的事早就成为现实了，河道全被
水泥覆盖，天稍微热一点就只能避而远之，其臭气可以熏死老鼠。这是发展的代
价之一。

　　泰国人曾经准备用一代人的贞操换取现代化，别人发展的是“无烟工业”，
过个三五十年新一茬人生出来，处女膜还是完完整整。中国可没这么好彩，处女
膜经济行不通，人口基数太大，想卖都没人买。人像蝗虫一样，走到哪哪里一片
荒凉，地下能挖的挖掉，山上能砍的砍光，能活下人来的地方全是人头，活不下
来的地方都是墓地。

　　在这种国情下奢谈环保，“专家们”，你们是饱汉不知饿汉饥呀。在这种情
况下，只能是走一步看一步，火烧眉毛顾眼前了，总不能对人口来个外科手术吧？
没有战争这个“合理”的手段，很难很难……以前欧洲几次大瘟疫死掉一大半人，
我认为这有可能是好事，从历史的角度上看，那次自然选择的结果是欧洲成为现
代文明源头的一个隐秘原因。现代医学的发展带来的一个后果就是修正了优胜劣
汰的自然法则，使人口问题成为人类面临的最大问题，在中国尤其严重。代价就
是我们加速了资源的消耗，使“可持续发展”变为实质上的不可能。早死晚死都
是死。

　　对自然不加干涉的结果也未必就好，太触目惊心的就不说了，澳大利亚杀袋
鼠，加拿大杀海豹也是因为大意义上的环保。只有经济发展了，才有真正意义上
的环保！欧洲人以前臭不可闻，伦敦就是个大垃圾场，巴黎是个大粪坑。两难哪
两难！

(XYS20050412)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇