◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 聚焦怒江（下）：怒江“游”思录·大坝之歌 　　《旅游时代》2005.08 大坝之歌 作者：断戈 文明始自河流，这是亘古不变的。在中华大地上，自北向南，由西向东，奔 流着数不清的大江大河。几千年流淌奔涌，几万年生生不息，它们在中国人的心 理构成中，已经凝结成一种根深蒂固的情结、一种图腾和象征：它们是我们的母 亲河，是中华文明的摇篮，也是我们民族的血脉。 然而，却从来没有象中国如此疲惫不堪的母亲河，或如黄河，或如长江，或 如其他任何一条河流，几乎都有过度开发或疏于管理的问题，我们索取太多，而 回报、甚至必要的维护又太少，于是许多河流渐渐不堪重负，逐渐走向消亡。 于是，我们开始怀古，怀念曾经在这片古老土地上欢乐奔腾的河流，我们开 始崇“洋”，羡慕别的国度清澈自然的美丽河流。比较中，我们开始反思，开始 不满。却忽略了两个我们必须面对，而且非常严峻的事实，那就是中国基数太过 庞大的人口以及我们的经济基础依然薄弱。 要生存，要发展，我们必须充分利用母亲河。修建大坝，是很有效的一种方 式。幸运的是，我国水能资源相对丰富，占全世界可开发水能资源总量的17%， 居世界第一位，其中水能蕴藏量1万kw以上的河流就有3000多条。而且与国外发 达国家水能资源平均程度相比，截至2003年底，全国水电开发量仅占可开发量的 24%，远远低于发达国家的60%。 我们曾经那么诗意地赞美大坝，如今又情绪化地反对建坝。若要赞美，就会 一味地正面宣传，若要反对，就会刻意地放大问题。其实无论动机如何好，语言 如何妙，那种非理性的情绪都要不得。毕竟，修建大坝，是一件牵动亿万民心浩 大的工程，是关系国计民生、影响子孙后代的千秋大业。万不能因为一句豪言壮 语，或几句流言碎语，便轻易肯定或否定。 环保当然很重要，工程自然要慎重，决策肯定要科学，不过，无论何时何地， 发展都是永远的硬道理。有一个明显的事实，那就是水能资源开发已达90%以上 的美国，今年在建的大坝还有55座。 大坝之利 大坝有着辉煌而悠久的历史。 考古发现，早在8000年前美索不达米亚人已经会建造人利工程，而位于约旦、 埃及和其他中东国家境内的水坝遗址，至少也可以追溯到公元前3000年。而到了 1800年前，在地中海的亚洲国家和中美洲地区就有数百座逾10米的水坝。而现代 大坝的修建，则要追溯到1936美国在科罗拉多河上修建的胡佛大坝，到 1949年， 世界范围内建成的大坝约有5000个，其中四分之三都位于工业化国家。大坝的修 建，为现代工业社会的飞速发展做出了巨大的贡献。目前发达国家的水电开发率 平均已经达到60%以上。毫不夸张地说，大工业及后工业时代，国计民生，都已 离不开水坝。 大坝自有大坝的好处。譬如说发电。 无论从清洁性、可重复利用性，还是从蕴藏量及技术开发成熟度讲，水力发 电都有着别的能源不可替代的优势，因此，各个国家都将水力发电当做能源政策 的重中之中。根据2003年国际水力发电协会的统计资料，现在世界上有24个国家 依靠水力发电提供国内90%的电力，如巴西、挪威等；有55个国家水力发电占全 国电力的50%以上，如加拿大、瑞士、瑞典等。西欧一些发达国家如瑞士、法国、 意大利、英国等，水能开发程度都已超过90％；目前全世界水坝的发电量占所有 发电量总和的19%。 再以我国周边国家为例。目前东南亚的印度、老挝、越南、泰国、柬埔寨等 国建设水电工程的积极性很高。例如印度在60年代后期，水电比重曾达到46%， 虽然由于资金缺乏、征地困难等诸多原因而导致水电工程进展非常缓慢，目前已 降到25%，但印度中央电力灌溉局已经重新进行全国电力规划，在未来15年将加 快水电开发，新增加5800万kW的水电装机容量，并认为水电比重至少应达到40%。 再如老挝，装机240MW的欣本河水电站1998年完工，装机170MW 的会湖(Houay Ho) 水电站工程也在1999年投入运行。而越南国家电力公司(EV)和许多地区电力公司 也都希望继续开发越南的水力资源，包括装机3600MW的全国第二大工程--山萝工 程。1997年5月官方开始为耗资35亿～40亿美元的山萝工程引进私人投资进行活 动，目前EV已完成项目的初步预可行性研究，该水电站可望在2007年开始运行。 在西南亚，因资金短缺和对电力需求的增长吸引了私人企业对水电工程投资， 哈萨克斯坦政府已经开始为国有电力项目寻求私有企业的合作，包括两个水电项 目。吉尔吉斯斯坦也将向私人投资者开放电力市场，打算开发10个新的水电项目， 完成两个在建的水电工程。泰国政府在怒江下游的萨尔温江上（缅甸境内）规划 了三座电站，总装机76万千瓦，电站建成后主要电量输送给泰国，目前，其中的 塔桑电站已经开始施工准备。 再如说防洪。 长期以来，世界各地的人们，在不同的历史时期和不同的自然条件下，为着 不同的目的，修建了大量的各种类型的水利工程。特别是第二次世界大战之后， 在短短几十年中所修建的工程之多，速度之快,规模之大,技术水平之高，均超过 以往的历史阶段，并取得巨大的效益。在许多江河上建成了数以万计的水库,总 库容达6万亿m ，大大增加了对径流的调节能力。通过水库、堤防、河道整治、 分蓄洪水等综合措施，提高了许多江河的抗洪能力。如中国的黄河素以善淤善决 善徙著称，过去平均每三年两次决口，灾害频繁，被称为"中国的忧患"。经过整 治,已四十余年安澜。又如美国的密西西比河,洪水经常泛滥,经过修建一系列防 治工程,使1973 年和1983年发生大洪水时，减少洪灾损失各在百亿美元以上。 再以三峡枢纽工程为例。它的首要建设目标是防洪，可以利用 221.5亿立方 米的防洪库容 调蓄上游来的洪峰，减少下 泄流量，从而提高长江中下 游河道 的防洪能力，可保护下游平原地区150万公顷耕地和1500万人口的生命财产安全， 使荆江大堤的防洪标准从目前的约十年一遇提高到百年一遇。当然，长江流域的 防洪减灾是一个系统工程，三峡工程仅仅是关键的首选工程，配套的措施还有在 长江干支流上修建其他水库， 加固已有的堤防，退耕还湖，进行分洪区的规范 建设以及保护天然的分蓄洪设施等。 再如说浇灌。 在灌溉和排水方面，战后发展较快。据统计，1950年世界的灌溉面积为14.4 亿亩，占世界耕地总面积的7％,到1986年已增至35亿亩，占耕地总面积的17％， 其粮食产量占全世界总产量的40％，其产值达全世界农业总产值的一半。目前全 球27100万公顷的水浇地中有30%－40%的面积是依靠水坝提供灌溉的。 尽管水坝的灌溉作用是巨大的，然而世界各国普遍都把水坝的灌溉作用当作 社会公益，因而很少有国家能够从水坝的灌溉效益中获得直接的经济回报。但是， 水坝的灌溉效益却是十分巨大的。例如：由于黄河刘家峡水电站的修建，该地区 三个省的灌溉用水保证率从65%上升到100%，灌溉面积增加近1600万亩。平均单 产从100kg/亩上升到380kg/亩，粮食总产增加150万吨，每年仅农业增收达数亿 元。龙羊峡的这种情况极为普遍，几乎所有的有灌溉作用的水坝都能创造极大的 农业灌溉效益。 还如说运输。 水运是世界上较早开发的运输方式，而大坝的修建，多会改善河道，方便运 办理。因此受到各国的重视，如苏联的伏尔加河、北美的密西西比河、中国的长 江、欧洲的多瑙河等，内河航运均较发达。19世纪后半叶和20世纪初，苏伊士运 河和巴拿马运河先后通航，大大缩短了大西洋和印度洋及太平洋之间的海运航程， 促进了世界水运的发展。譬如说当代世界第一大港荷兰的鹿特丹港，年吞吐量就 达3亿吨。 国内还是以三峡为例。如今三峡的双线五级船闸已平稳安全地运行了一年， 截至到6月14 日，共通过船只约68000 艘，货物约2980万吨，上游水库的航运条 件大大改善。 由于船闸尚处于运行初期，其调度运行的熟练程度都需要逐步提 高，而目前长江上游的船舶船型落后也有待改进，也就是说三峡船闸的通航效率 还会有较大的提高潜力。据了解，三峡坝区有望在2009年蓄水至重庆，这必使得 上海到重庆的水上交通得到极大的改善。三峡大坝的建成对于集装箱运输，尤其 是汽车等重工业产品运输很有帮助，并使长江成为中国内陆产品对外出口的重要 途径。根据规划，当蓄水区也将延伸至重庆时，7000吨级的轮船全年通航成为可 能（目前冬季只有2000吨的通航能力），重庆也将成为长江上游最大的集装箱集 散地。 最后说环保。 从环保的角度看，与煤、石油、核能等发电相比，水能的清洁性、安全性及 可再生性等许多优势更是非常明显。众所周知，水力发电是利用江河源远流长的 流量和落差形成水的势能发电，是一次性能源直接转换成电力的物理过程，它不 消耗一立方水，也不污染一立方水，不排放一立方有害气体，也不排放一公斤固 体废物，自然算是清洁能源。而只要地球上水循环不中止，江河不会干涸，水资 源也当是可再生能源。另外，中国的水电建设由于技术相对比较成熟、开发和运 行成本低，因此大力开发水电，替代燃煤发电，不但有利于减少温室气体排放， 保护生态环境，而且更有利于提高资源利用率和经济社会的综合效益，这既符合 中华民族的长远利益，又符合中国实施经济型社会的可持续发展战略需要。譬如 以中国的小水电为例，按2003年全国小水电发电量979亿kwh计，相对于烧煤，减 少排放5000 万吨二氧化碳和其他大量有害气体，减少森林砍伐13万公顷，节约 木材约900万立方米。正因为以上诸多优势，早在2002年的世界可持续发展高峰 会议上，参会的192个国家首脑就一致通过决议，肯定水电的清洁的可再生能源 地位，并强调为了减温室气体排放，应增加电力供应，增加水资源开发利用，实 现可持续发展。 而且，修建水坝还可留住宝贵的淡水资源，通过水库调蓄洪水达到防灾减灾 效果，同时得到清洁的再生能源，因此，从本质上修建水坝讲是改善生态、保护 环境的工程。便是有可能对生态和环境起不良作用的水坝，那也应在决策过程中 自由论辩，充分考虑各方面因素，从而作出科学准确的判断。 　 然而，如今有一种不太理性的声音，那就是所谓的极端环保主义者反对建坝， 并号称所谓“炸坝时代”已经来临。其实这完全是一种误导。世界各国仍在继续 建坝，光美国目前在建和五年内拟建的大坝就有55座。纵观人类1000多年的建坝 历史，尤其从近百年来运用现代工程技术建坝开始，人类始终一方面在建坝，另 一方面在拆坝，建新的坝，拆除不再起作用的坝，也正如美国前内政部长布鲁斯 ·巴比特先生所说： “被拆除的水坝或是丧失原来的功能，或是继续运行的收 益低于成本的”。这也正是“美国河流” 环保组织所倡导的：“拆掉得不偿失 的坝”。 对于国内极端环保组织而言，他们也许更应该认真反思一下“一味反坝”的 立场和思想。便是真环保，也应该如的“美国河流”组织所倡导的那样，可以保 留“激进的思想”，但不妨做些“保守的工作”，提些有建设性的建议，做些有 意义的事件。譬如说，能不能静下心来，费些功夫做一番深入科学的调查，拿出 一份有份量的报告来？ 无论如何，拆除水坝和建造水坝一样，都不是目的本身，而是达到目的的手 段。我们不能只是凭直觉行动，除却激情，我们应该利用科学之光去引导，而不 是仅仅诅咒黑暗。正如原三峡总指挥潘家峥院士所说，正是许多不赞成快上的意 见和建议促成了三峡建设方案的改进和完善。以这里，也衷心感谢那些提出反对 意见的有识之士，正是因为他们的意见或建议，我们方能过认清我们在哪些方面 和环节需要谨慎，方能克服不足，我们也更有信心继续前进。虽然建坝者后反对 者在观点上是对立的，可目标是一致的，那就是期望通过一种更负责任的，与大 然和谐相处的态度面对自然，从而确保社会更和谐地向前发展。 大坝之忧·关于大坝的5个敏感问题 作者：张博庭　赵顺安 泥沙淤积的问题到底多严重？ 　　泥沙问题是水电工程中最重要的环境问题之一。水坝对于河流中泥沙的运动 影响很大。在河流上建坝，阻断了天然河道，导致河道的流态发生变化，改变河 流的泥沙运动规律进而引发整条河流上下游和河口的水文特征发生改变，这是建 坝带来的最大生态问题之一，也是最令人担忧的问题，应该特别注意慎重对待。 在这方面，历史上最深刻的教训应该是三门峡水电站。 　　三门峡的教训，并不是水电工作者的疏忽。当时多数水利水电专家，并不是 不了解黄河的泥沙可能造成的后果，而是被强烈的人定胜天的政治宣传所误导， 相信在上游地区的植树造林，采取生态保护的群众运动，能够使黄河含沙量很快 降低。所以，三门峡的教训不应该是建水坝的错误，而是不能以科学的态度考虑 建坝以外的环境问题造成的。这并不是说，因为黄河的泥沙含量高就都不能建坝。 此后，我国的水利工作者先后在黄河上建造多座大型水坝，再没有出现过类似三 门峡严重影响生态环境的情况。并且还取得了很好的生态环境效益。 　　可见，无论支持还是反对水坝的观点，谁都不能否认泥沙淤积的作用是有利 有弊，只不过就是一些反坝人士们总要对水坝的上、下游采用不同的评价标准， 片面强调上游淤积的坏处和下游淤积的好处。从而完全否定水坝的生态环境作用。 事实说明，泥沙的生态环境作用是辩证的。对于具体工程而言，我们应该全面、 客观、一视同仁地评价水坝上游和下游的泥沙作用情况，既要重视解决泥沙问题 可能带来的生态环境影响，同时也不能否定泥沙产生的生态环境效益。我们不能 盲目地在河流上建坝破坏自然生态，而要理直气壮地建设那些有利于生态环境的 水坝，兴利除弊，在发展人类文明的同时实现人与自然和谐发展。 　　水坝会不会破坏物种多样性？ 　　建水坝产生的生态问题除了泥沙和移民问题之外，最难以回避的就是水坝影 响鱼类和生物多样性的问题。但这也并不是象反坝人士宣传的那样，建坝就一定 是破坏自然生态。因为人本身也是自然界的一部分，自然界应该留有人类生存的 空间。只要有人生存、活动的地方，就必然会对环境产生影响，这是很正常的。 　　客观地说，人们应该尽量减小对自然进化条件的人为影响，但是，如果在建 坝过程中采取了各种措施之后，仍然不能挽救某种生物的命运，那恐怕就是不建 坝也难以保证该物种的存在，该物种的灭绝最多只是时间问题罢了。很多实际情 况也说明这一点。在金沙江奚落渡水电站可能影响的三种濒危鱼类的争论中，由 于现在还没有修电站，人们非常希望能够采集到这些濒危鱼类加以保护，可是， 几年来人们费尽心机至今还没有人在金沙江里捕捉到过这三种鱼。同样在关于怒 江建坝的争论中，预计可能受到影响的分布在水库淹没线以下的有4种濒危野生 植物，近50年来一直再没有人见到过，目前只有植物标本保存。事实上在建坝地 区，确实有不少濒危物种即将就要或者说已经灭绝，即使不建坝，人类社会其它 活动的影响也都难以改变这些已经丧失了原有的生存环境的物种逐渐走向灭亡的 自然规律。不能把这些自然进化规律，都说成是人类建水坝的罪状。 　　当然，我们还是要强调，如果不经过充分的论证、仔细的斟酌和权衡利弊， 人类不应该在河流上轻易建坝。在十分必要修建的水坝建设实践中，通过设置渔 道、人工辅助繁殖、人工协助过坝等工程措施，可以力求减少水坝对鱼类和其它 自然生物的影响。可以相信随着科技的发展和人类对生物多样性问题的重视，这 方面的投入会更多，效果会更好。 　　水电站也有温室气体排放？ 　　有文章说"有机物在分解过程中大量消耗水体中的氧气，产生大量二氧化碳 并排放到大气中，形成温室效应。巴西一座名叫土库鲁衣的水库建成后，对其6 年的连续监测表明，在此期间该库共排放了945万吨二氧化碳和9万吨甲烷，其对 温室效应产生的影响约相当于同等电力的燃煤电厂的60%；而另一座名叫巴尔比 拉的水库在蓄水后的3年中，共排放了2375万吨二氧化碳和4万吨甲烷，其产生的 温室效应影响比同等电力的燃煤电厂还要多出20吨。加拿大一个淡水研究所对两 个大型水库的研究表明，其中一座水库每kwh电力所产生的温室效应方面影响， 与一个燃煤火电厂基本相等。 　　实际上，所谓水库和发电功率的问题根本就没有可比性。有的水库有几十亿 立方米的库容也可能没有装机，有的水电站几乎没有水库，(比如葛洲坝水电站 270万kw的装机实际上就是径流式电站)。所以，要说"水库每kwh"可能是一个从 零到无穷大的变量，只能针对具体某一个特定的水库才有意义。排放比较的结果 也只适用于那个特定的水库和电站，离开了那个水库就丝毫没有意义了。 　　另外，从定性分析来看，水库淹没产生二氧化碳的主要来源只是残留在水库 中的有机物(按照要求，蓄水前都应该进行清理)，这种情况即便在天然湿地中也 会发生，其最高排放极限也不过是把所有有机碳水化合物中的碳元素，全部转化 为二氧化碳。实际上热带地区的水库由于气温高，植物分解腐化快，短时间内的 排放量必然会加大。而寒冷地区的气温低，水库中的植物不易分解，所以，单位 时间内的排放量较小，但是持续时间会很长。总之，可以肯定地说，水库排放的 数量必定是有限的，根本不会出现排放量很大、持续时间很长的情况，而且，实 际排放会随着时间的推移逐渐递减为零。这与依靠不断的输入原料进行燃烧、产 生大约煤炭2.5倍的二氧化碳的火电厂排放完全是两种不同性质，两者之间根本 不具可比性。那么，在实际中这种水电排放高于火电的可能性到底有多大呢？全 世界的情况我们不好下结论，但是从占世界水坝数量一半以上的中国情况看，根 据中国水利部部长的报告，可以说一例都没有。 　　水库也在加剧水污染？ 　　在江河上建坝影响了水的流动，有人认为将会加剧江河的水污染。其理由是， 水的流动可以增加水的自净能力。不错，自古以来中国就有一个成语叫做"流水 不腐，户枢不蠹"。但是，科学不能光凭感觉就得出推论，也不能用人们常见的 水中有机微生物的某些现象，就推论所有水污染都有同样的规律。 　　事实上也确实有不少水电站的水库建成后的水质比原来的河水有所提高(例 如：著名的千岛湖产生的矿泉水)。当然，在污染排放比较严重的情况下，快速 流动的河水，能把来不及扩散的污染物直接冲到下游或者海里，使人们在当地看 不到污染的效果。建坝以后，由于水库的蓄水作用这种情况难以出现，排放污染 物的效果很快就会在水库中体现出来。所以，很多人列举的一些水库增加污染的 实际情况，根本就不是建水坝增加了污染，而是水坝阻止了污染物向下游、向大 海的排放。 　　此外，我们曾经认为海洋有巨大的吸污净化能力，但是，实际上海洋的生态 也是同样经受不起人类持续不断的污染排放的。因此，依靠河水快速流动把污染 物排放到海里的做法，从当时来看是减少了当地的污染现象，但是，如果从全局 来看把污染物排放到海洋以后，治理更加困难。所以，从某种意义上可以说建坝 修水库不仅没有增加水污染，而且阻碍了污染物向大海的排放(长江上的葛洲坝 每天截留的各种漂浮杂物达数吨之多)，为我们从根本上治理海洋污染提供了机 会。 　　水库会不会传播疾病？ 　　一些文章中说"由于大坝截流蓄水，使原本流动的水体变成了静止水体，尼 罗河的阿斯旺库区，由于蚊子大量孳生，导致一种叫裂骨热的出血性疾病暴发， 死亡 6000人。"对于这种说法，我们首先要问的是，阿斯旺大坝建成40多年的时 间中，仅仅这一次疾病大爆发，有什么理由说明是大坝带来的问题？另一方面， 反对阿斯旺大坝的主要论据是，减少了尼罗河任意泛滥、淤积带来的好处。我觉 得有些奇怪，好像任意泛滥的洪水和退却后留下的无数水坑中，蚊子不能生长， 只有在水库中才可能让蚊子大量滋生？因为，凡是湿地都有利于蚊虫、田螺生长， 都有可能传播疾病。水坝建成后就是增加了上游的湿地，同时又减少了下游的湿 地。如果仅用湿地的负作用攻击上游水库，而不考虑下游湿地的影响是不公正的。 　　我国的实际情况也无情地驳斥了这种"悖论"。中国浙江省解放前没有修过大 型水坝，农村地区疟疾、血吸虫连年不断。而恰恰是在60年代新安江大坝在浙江 省建成之后，却一度根治了被"悖论"诬蔑为水库淹没所带来的疟疾和血吸虫病。 到现在为止，新安江大坝形成的著名的千岛湖还是风景优美的旅游度假圣地。千 岛湖水被认为是有点甜的优质矿泉水。在事实面前,有谁还会相信水库传播疾病 的谎言？另外，包括北京在内的许多大城市都是依靠人造水库蓄水解决水源供应 问题，难道这些水库也都是疾病传染源？实际上，水库蓄水以后，其作用和天然 湖泊没有本质的区别，有谁会相信天然湖泊就是疾病的传染源的宣传？当然，对 于刚刚建成的水库，蓄水前应该特别注意清理工作，如果把大量的生活垃圾、污 染物滞留在水库中，蓄水以后造成疾病传播的情况确实难以避免。但是，这属于 水坝建设者应该注意的工作，绝不是水坝本身固有的罪状。 　　大坝呼唤科学态度 　　和人类所有文明活动都具有正反两方面作用一样，大坝、水电也是人类文明、 进步不可缺少的组成部分。即便是过去建设的大坝，绝大部分也仍然是生态环境 效益是主要。因为，各国的大坝建设者们从来也没有疯狂到完全忽略大坝建设中 应该注意的生态环境问题。 　　一般来说，各国经济可开发的水电资源仅仅占总水电资源的1/4左右。到目 前为止，各国的水电开发都还没有超过其经济可开发的资源范围。也可以说各国 对水电资源的开发建设，基本上都是根据自己的国情和需要理智地进行的。目前 的调查结论之所以看到水电、大坝的负面生态环境比较大，不是因为水电、大坝 不应该建设，而恰恰是因为它对于人类文明的作用太重要了。全面调查之后你就 会发现，各个国家大坝、水电所产生的社会、经济、生态、环境效益是人类的其 他任何工程活动所不能比拟的。 　　实际上，水坝建设对环境的影响应该说是有利有弊。对于具体的工程而言， 辩证地分析之后，还必须有科学态度来决策。根据水坝工程对环境的影响不同， 建议采取"积极改善、可以改变、不得破坏"的环境原则。即：对环境影响利大于 弊的水坝工程，可以改善环境，应该积极建设。对环境影响利弊相当，但工程的 资源、社会效益巨大，综合来看有利于社会可持续发展的，根据环境是可以改变 的原则应容许其上马。对环境有严重影响、破坏生态环境的水坝工程，应该坚决 反对。 　　但就目前的发展水平和社会需要而言，从资源和环境两方面综合考虑，水坝 建设对人类社会还是必不可少的。适当的建坝也符合实现人类社会和资源、环境 可持续发展的科学发展观。 大坝之美：不一样的平湖　不一样的诱惑 作者：张博庭　赵顺安 自古以来，河水多是桀骜不驯。诗人骚客往往只能望“河”兴叹，或如“黄 河之水天上来，奔流到海不复还”，或如“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”。 而只有提及安静的湖水，人们才能心平气和，才能更容易催生出诗情画意来。也 许正是这方面的原因，挖池造湖历来都是中国人最喜欢干的水利工程。中国几乎 每一个城市，都有细心打造的人工湖泊或精心改造的自然湖泊，或如杭州的西湖， 或如无锡的太湖，或如洞庭湖，或如鄱阳湖等等，都是城市最具人气的景点。 其实，对于湖水的情有独钟，是人类的共性。湖水是安静的，也是安全的， 且不说可以种荷，且不说可以养鱼，便是荡舟，也比河水里自由方便。而大坝最 大的特点，就是“高峡出平湖”，自然也就是容量极大的水库。因水坝而生的水 库，与传统湖泊不同，除却防洪、发电、灌溉、航运、养殖等效益外，本身也将 成为新的 “人为（文）”景观，譬如说举世闻名的新安江大坝，因为水位的抬 高，形成了千岛湖奇观，使新安江水库成为全国著名的风景旅游区。水库的修建， 不但显著改善了库区局部生态环境，而且与周边的自然风光相互映衬，和谐融为 一体，对于发展旅游业可算是得天独厚。那平静而浩大的湖面，无论是开展水上 运动项目，还是开发水上会议中心，都将成为极富吸引力的旅游产品。 这一点有国外实例为证。譬如先说埃及的阿斯旺水电站，这座建在尼罗河上 的特大电站，110米高的水坝将尼罗河拦腰截断，形成宽15公里、长500多公里的 纳赛尔湖，每年这里的入境游客超过200万人次，其中仅豪华游船的床位就多达2 万余张，其旅游业的兴盛可见一斑。再譬如说巴西的伊瓜苏市。它本是一个只有 25万人口的小城市，却是巴西的第二大旅游中心，也是世界著名的旅游城市，年 接待游客700多万人次，其中绝大部分是国外游客。伊瓜苏的旅游能发展起来， 主要得益于两点，一是有世界第五大河流巴拉那河及著名的伊瓜苏大瀑布，二是 在市郊12公里处，建有目前已建成的世界第一大电站----总装机1260万千瓦的伊 泰普水电站，其长达7853米、海拨高225米的大坝，在巴拉那河上形成了一个 1350平方公里的大水库。除却电站每年的发电收益23亿美元外，依托电站、水库、 瀑布发展起来的旅游业收入已达到发电收益的40％，即9亿多美元，折合人民币 约80亿元。 在水库的旅游开发上，国内也有诸多明证。譬如说那有“亚洲第一大人造淡 水湖”之称的丹江口水库。它位于长江最大支流汉江上游，水域面积达400平方 公里，蓄水量有174亿立方米，是举世瞩目的南水北调中线工程的源头。据了解， 根据南水北调工程的需要，丹江口水库大坝还将加高，届时蓄水位将达到170米， 库容可达到290.5亿立方米，水库水面面积也随之扩大到1050平方公里。水库全 部建成后，将以每秒50O立方米的流量，把丹汉二江之水送往华中、华北地区， 成为关系京津冀未来发展的“水盆子”。 除却承担“蓄水调剂的水源战略储备库”的功能外，丹江口水库的“满库清 水”也成就了自身的良性循环和可持续性发展。因为库区水域辽阔、水质和生态 环境极好，加上沿江岸名胜古迹众多，所以声誉极高，有“亚洲天池”的美称， 是为旅游的最佳去处。如果你乘游艇环着水库游一遭，茫茫水面，一望无涯，碧 波蓝天，心旷神怡，令人有置身于浩瀚的大海之感，这里也因此被誉为"丹江小 太平洋"。风清月淡之日，或驾游艇，或乘鱼舟，荡漾在绿波之上，人绕水转， 山随人移，人如画中行，山似水上飘，自是风光无限，乐趣无穷。水库的雁口一 带还有著名的丹江"小三峡"(雁谷峡、云岭峡、太白峡)，可与长江三峡媲美。几 十里狭长的江面，夹岸奇峰对峙，陡壁峭拔，野藤倒挂，山环水绕，别有一番洞 天。可以说正是因为水库成就了丹江这一大片湖光山色，也激活了周边的大量文 物古迹，并顺水势，造地利，成交通之便，江面上有四通八达的航线，库区内有 自成体系的公路，自然而然将各色景点串成一线，把沿边景区融为一片，使得丹 江更加神秘瑰丽。 再譬如说二滩。二滩风景区其实就是二滩电站及其水库部份。二滩水电站本 身就是最好的景点和最大的看点。它位于攀枝花市境内距雅砻江、金沙江交汇处 33公里，是雅砻江下游河段开发的第一个梯级电站，也是二十世纪建成的中国最 大的水电站。电站水库正常水位1200米，总库容58亿立方米，水电安装6台55万 千瓦水轮发电机组，装机容量330万千瓦，年发电量170亿度，现均居全国第一。 水坝是溢流式抛物线双曲拱坝，高240米，气势宏伟，场面壮观，是亚洲第一、 世界第三的高坝。 而二滩电站截流后形成的巨型水库，也颇有特色。此湖呈"Y"字形，海拔 1200米，长145公里，宽700余米，有5个小岛及10多个半岛互相呼应，整个湖面 达15万亩，而周边的林地有40多万亩。因为二滩电站位于二滩国家森林公园内， 所以整个库区山峦重叠，峡谷幽深，高山平湖，绿荫密布，乘船游荡其中，其情 其景，颇有一番别致的情趣。另外，二滩电站还有一个独一无二的“人为”景观， 那就是“欧方营地”。当初二滩国际招标，引来了一大批国外专家，共有来自世 界各地共四十三个国家的600多名外国人参加了二滩建设，被戏称为多国部队和 小联合国。由于外国人崇尚的不是先工作后生活的方式，而是要边工作边生活， 于是原来为他们准备的简陋工棚变成了豪华的西方式的别墅，地址也由他们自己 选择在风景秀丽、风水好的距大坝约8公里的地方，营地内各种设施齐全，有小 学校、超市、游泳池、烧烤棚、俱乐部、会客厅等，住房也按等级修建了单独别 墅、单身公寓等各种别墅。现在工程完工，各位专家也都撤离了二滩，但营地还 在，如今已经被开发，成为供游人参观度假的旅游胜地。 而论及库区旅游的经济贡献，最有说服力的还属三峡工程。三峡工程的修建 虽然使得部分自然景观受到影响，有的永远消失，但三峡千百年来吸引游客的" 峡感"依然存在。加上三峡工程的蓄水，将形成一个长达600多公里的串珠型人工 湖泊，与巫山山脉相切割，形成无数的半岛和岛屿，自然会有许多新的景观诞生， 而水位的抬高，使支流向腹地延伸，使原本"藏在深闺人未识"的景点得以通过水 路连接展现在人们的眼前。因此，三峡工程的修建不仅没有削弱三峡旅游的资源 优势，还大大丰富了三峡旅游资源。 与三峡旅游线极其丰富的内容相比，伊瓜苏市的景点显然要单调得多，与境 内拥有三峡大坝、西陵峡等众多景点的宜昌市一地都难以相比，更不用说加上重 庆、神农架、神农溪了，而宜昌市去年接待海外游客才42万人，旅游创汇才8000 多万美元，按他们"最大胆"的设想，到2020年，海外游客才能达到150万人次， 旅游创汇才会达到6亿美元。 不过最近在京沪穗等地的一项社会调查显示，50％以上的调查对象有到三峡 旅游的设想，所占比例名列国内景区前茅。有关部门的另一项测算是，三峡工程 建成后的初期，每年去三峡的游客将达到1300万人次，旅游收入有望达到200亿， 人均在三峡的消费超过1500元。因此可以说三峡的旅游发展潜力依然很大，为了 抢夺这一旅游大蛋糕，重庆、宜昌两地以及巴东县、神农架等都纷纷拿出方案。 重庆端出一个"百亿元打造三峡旅游金三角"的方案，计划在未来10年里，陆续投 入百亿巨资，打造一条"巫山-奉节-巫溪"的金三角旅游线，这一旅游线包括巫山 十二峰、大宁河、神农源、天坑地缝、南方草原等5大特色景区和5大系列产品。 而宜昌市充分利用三峡工程所在地这一优势，异军突起，成为三峡旅游新兴重心 城市。他们新规划的7条旅游新干线也颇具吸引力，它们是：长江三峡精华游、 高峡平湖游、两坝一峡游（三峡大坝、葛洲坝及其之间的西陵峡）、清江风情游、 三峡遗址游、昭君神农游和宜昌都市游。 另外，实力雄厚、拥有三峡主体工程这一巨大旅游资源的中国三峡总公司也 雄心勃勃地加入到三峡旅游开发的队伍之中，并与宜昌市政府、深圳华侨城公司 合资组建了长江三峡旅游发展有限责任公司。这一公司因拥有独一无二的资源垄 断、雄厚资本、开发经验、政府背景，而深受旅游界尤其是三峡旅游界的关注。 据称，这家公司以阿斯旺、伊泰普为自己的追赶目标，通过开发三峡坝区及其周 边的旅游资源，力争创旅游收入20亿元。 目前，据有关部门统计，三峡旅游的年度总收入已经达100亿元，不久的将 来，随着旅游开发的深入，三峡旅游的蛋糕也将随着旅游新品的开发而层层加大， 200亿元的收入不应该是梦想。现在三峡工程总装机1820万千瓦，以0.25元的上 网电价计算，考虑防洪、航运对蓄水发电的不利影响，三峡每年发电 847亿度， 年收益约为210亿元。如果将相关旅游产业做出200亿元的大蛋糕，那么三峡工程 的投资效益可就翻番了。 究竟是“谁”把某些极端环保主义者进行极端化的描述？ 作者：何祚庥 　　廖晓义女士在“新京报”刊发的“和谐与平衡是环保的‘自洽’”的答辩文 章中，愤愤不平地指责一些人士“将环保人士进行极端化的描述”。她一而再地 说，“何祚庥院士在《新京报》连续发表的两篇文章，让笔者联想到一种奇怪的 现象，就是将环保人士进行极端化的描述，……这恰恰表明了批评者自身的极端 主义的思维方式”。 　　环保部门和环保人士“只因为他们不同意片面短视地发展经济，提出了与极 端的开发浪潮不同的声音，……就要被贴上‘极端’的标签来批判，这在事实上 不符，逻辑上不通，道义上不公”。 　　“为什么在一些人眼里，为经济开发论证可以大张旗鼓、名正言顺，而环保 一开口就被推到‘极端’的席位？” 　　这是一番很有趣的谈话，那就是从廖晓义、汪永晨女士看来，只有她们这几 位才是环保人士，只有她们才是环保工作的代表，别人批评极端环保人士的错误 主张，就是什么“环保一开口就被推到‘极端’的地位”？ 　　一个尖锐的问题是：究竟是谁将“环保人士进行极端的描述”。那么请看近 一些时期在“新京报”以及网上所出现的某些言论： 　　如果承认大自然“也是一个家庭的话，它不只有人类一个孩子，在这个家庭 中还有其它成员。如果在这个大家庭中，所有的存在都只是为了人类一个孩子， 这是不公平的”。（汪永晨） 　　“我想任何人都不会否认，……大自然是人类的母亲。……如果有人认为自 己的生母只有工具价值，那是对母亲的污辱”（梁从诫） 　　“人们除了要敬重人类的生命，还要用对待同类的态度对敬重其他的生命”。 （廖晓义） 　　最为奇特的是汪永晨女士如下的一些话：“为什么一有了我们人类，就要以 我们人类为本？”这是公然与“以人为本”的观念进行挑战！ 　　汪永晨女士还说， “要按照何先生的话（按：“指以人为本”），大自然 中的一切都是为人类服务了，树我们可以砍，动物我们可以杀，江河我们想怎么 截就怎么截断了。”很抱歉，我们将不得不作出如下评述：如果按照汪女士这些 主张，我们的森林采伐工业就可以取消，我们的动物饲养部门应该关门，各级政 府的水利部门可以撤消！请问这是何祚庥等人“将环保人士进行极端化的描述” 吗？这是你们自己将环保工作作了“极端化”的描述！ 　　极端环保人士的一个奇特的逻辑是：只有他们所讲的的话，所拿出的主张， 才是“环保人士”，才是环保部门的“代表”，至于别人一批评他们的主张，就 是“将环保人士进行极端化描述”，或者再说得坦率一些，这些是“反环保”人 士。 　　一个尖锐的问题是：何祚庥、方舟子、葛剑雄、周振鹤等人是不是也是环保 人士？ 　　为了表明何祚庥也是环保人士起见，不妨提供以下一些证据。（按：只不过 何祚庥并不在环保部门中，领取一份工资！但是，不领工资，照样还能关注并支 持环保工作。）就在廖晓义女士撰写的“和谐与平衡是环保的自洽”的文章中， 廖女士为表白她不是极端环保主义者，于是就具体提出了她对能源问题上一系列 主张：“在能源问题上，笔者并不反对机动车，但主张用快速公交系统和地铁发 展代替私车战略；并不呼吁消灭空调，但主张在夏日将空调调至26度以上；并不 一概反对建坝，但主张水电开发中环境影响评价的科学论证和严格执法，并主张 更多地节能和提高能效上面做文章，发展风电、太阳能等对于生物多样性的基因 库造成较少损失的能源开发……所有这些可持续发展的主张，显然也不是极端。” 的确，廖女士所说这些主张确实并不极端。但如果查一下有关报刊，廖女士的这 些主张岂不就是何祚庥等人首先提出或大肆倡导过的主张吗？早在1994年，何祚 庥等人就提出用快速公交系统和地铁等发展代替私人小轿车战略。近年来又大力 呼吁节能和提高能效，呼吁发展风电，发展太阳能，并为此撰写了大量文章。 （老实说，我们还没有看到廖女士等人写过些什么有根据、有说服力的文章！） 难道比廖女士还要早，还要鲜明一些提出这些主张的人倒不是环保人士？只有你 们这些“以大自然为本”的极端环保工作者才是环保人士？ 　　不过，廖女士在自我表白中所郑重声明的，“并不一概反对建坝，”却是一 句虚假的声明。请看廖女士在新浪网做客时的一段谈话：“水坝在一定程度上确 确实实是减少了燃煤的二氧化碳的排放，但是另一方面会影响整个河流的生态功 能，会毁坏多少年积累的泥土，我们知道未来的竞争就是生命科学的竞争，谁拥 有基因库，你就有了未来克敌制胜的宝贝，我们为了一时的水电摧毁了这个基因 库得不偿失。”她还说：“西方走过的错误并不是我们在走他们的错误，事实上 很多国家在改正错误，美国每一年平均拆一座大坝。” 很抱歉，我们又将不得 不做如下评述：如果按照廖女士的这些谈话，就不仅仅大坝不能修，而且小坝也 不能修，因为从廖女士看来，不论大坝小坝，只要是水坝都会 “摧毁基因库”， 都会“得不偿失”。 　　何祚庥等人从未反对过环保工作，但是何祚庥等人却坚决反对将环保和发展 对立起来，坚决反对某些极端环保人士，用环保来反对“发展是硬道理”。说得 直率一些，在如何贯彻实施环保问题上。何祚庥等人主张科学环保，理性环保， 主张以人为尺度，科学地、理性地评价环保工作对人的影响的轻重得失；（按： 有意思的是，这种主张竟被某些人斥之为科学主义！）而另一些人却主张为环保 而环保，以所谓大自然为尺度，盲目甚而是用胡说来推进他们的所谓环保工作。 这是两种环保观的分歧！这才是双方的根本分歧！ (XYS20050910) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇