◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　谁知道反对怒江开发的极端环保人士都是些什么人？

　　水博

　　看到某些极端环保人士的 “提请依法公示怒江水电环评报告” 要求之后，
不免让我想起两年以前，在中国环境文化促进会第二届会员代表大会上，也有62
位科学、文化艺术、新闻、民间环保界的人士也提出：请保留最后的生态河。当
时，我看到这么多自己曾经喜欢敬仰的专家、明星糊里糊涂的表态，我心情非常
沉痛。事后通过朋友了解，果然有很多人根本就不知道怎么回事，别人来找说让
签他一个名，也就不想驳朋友的面子。这次“提请依法公示怒江水电环评报告”
签名人的情况，是不是还是如此我不知道，但是我想稀里糊涂上当受骗的人肯定
还是不少。不过，与前一次不同的是，现在怒江问题的实质大家都已经比较清楚
了，这时候还签名反对开发怒江的人，确实不乏居心叵测之人。

　　至于极端环保人士们要求“提请依法公示怒江水电环评报告”的荒谬内容我
这里暂不作评论，我等待有关部门组织我们与这些极端环保人士搞一场正面的交
锋，具体的问题留到当面去辩论。然而，目前对于这些极端环保人士到底都是些
什么人，我倒是颇有兴趣。因为，在我仅仅了解的几个人当中，已经感觉到极端
环保人士的虚伪。

　　蒋高明曾经号称是中科院某研究所的首席研究员，可是首席专家居然连发电
量和发电功率都分不清，其很多关于怒江开发的奇怪评论至今让人传为笑柄（参
见http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/report/huanbao18.txt）。
此外，关于首席研究员一说也有疑问，据了解中科院各研究所没有首席研究员的
设置，只是在一些研究课题项目上有首席科学家的称呼，不知道植物所是不是有
所特别，某非植物所把所有的研究人员都排了队？居然出来一个首席研究员。唐
克旺号称是中国水利水电科学研究院水资源所水生态环境研究所主任，据我了解
水科院的研究所只有所长，总工，没有主任的设置，研究所下面的研究室（一般
只有几个人）倒是有室主任的称呼，不过，这种公开的创造水生态环境研究所主
任的说法到是一种发明，不知道的人一定会认为唐克旺同志是负责水资源和水生
态环境两个研究所的主任，这是不是有故意误导公众的嫌疑？这一点倒和制造圆
明园事件的骗子张正春颇有相似之处。其实，这位唐克旺先生确实就是曾经在圆
明园事件中支持张正春，反对防渗的人，而且还几乎是唯一的一位以水利专家的
身份发表反对防渗意见的人。不过其随后以“不懂就问”为网名发表的“防渗不
是节水”的谬论，在进一步的辩论中基本上已经承认其错误，大家有兴趣可以在
《新语丝》网站关于圆明园事件的立此存照中去看看。

　　还有一位四川旅游地质学会的秘书长范晓，我记得该同志曾经在凤凰卫视的
节目上故意把1975年8月由于连降暴雨造成我国河南省的土坝垮坝事件，与水库
引发地震联系在一起。实际上，因为水库蓄水只是诱发原有的地震，水库本身根
本不会造成任何大的地震，所以，世界上至今还没有一起因为水库诱发地震造成
的垮坝事件。然而，范晓先生为了污蔑水坝，却别有用心的把水库诱发地震和世
界上最惨痛的垮坝事件联系在一起。旅居国外的一位老华侨听到范晓的谣言之后
怒不可揭，专门写文章予以无情的揭露。由于该电视台不肯“消毒”，该华侨驳
斥范晓造谣惑众的文章，后来被收录进了2004年10月在北京召开的《联合国水电
与可持续发展研讨会》的论文集。

　　总而言之，我感觉这次在怒江问题已经基本比较清楚的情况下，再次参与造
谣惑众的宣传人当中，尽管还有不少人是稀里糊涂的上当受骗的，但是，确实有
些人本身就是一贯靠造谣惑众的极端环保分子。如果还有哪位网友了解，希望能
够来介绍介绍他们情况，我们不应该让那些善于造谣惑众的极端环保分子，总是
一次又一次的沽名钓誉、欺骗公众。

(XYS20050913)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇