◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　点评“自然之友”反对怒江开发的十条意见(五) 　　——说说幼稚可笑的自然之友总干事长薛野 　　文/水博 　　接上文，关于“自然之友”反对怒江开发的十条意见 第十条： 　　薛野说“第十个理由:对开发商的质疑。我理解开发商在中国目前的垄断和 投资体制下，开发商急于向大自然（不清楚），换我可能也会作这样的选择，但 是我要告诉各位的是开发商向我们提供的成本和收益是不真实的，第一大问题社 会成本他没有计算在内。将来移民里面的二次移民谁负责？移民里面引发的补偿 标准，按目前的补偿标准将来引发的政治和社会问题、宗教问题、民族问题，谁 埋单？地方政府埋单，国家埋单，开发商不埋单。云南省是多民族地区，我刚从 虎跳峡下来，那地方10几个民族和谐的住在一起，很难得。我们说要共建和谐社 会，虽然他们没有足够的现代化，但他们是和谐社会。那么还有文化成本谁埋单？ 生物损失谁埋单？将来在国际纠纷方面的成本谁埋单？开发商全部不提，所以开 发商向我们提供的这个投资收益站不住脚，我们对此要警惕。” 　　不法奸商，企业违法经营的社会现象确实存在，但是，不能因此就大肆攻击、 污蔑我国的水电开发企业。难道会因为世界上有人犯罪，全世界的人就都该杀吗？ 况且，水电还是一个特殊的行业，无论在世界上哪一个国家，大型水电开发本质 上从来都是国家行为，我们国家也不可能例外。即便在某些开发过程上采用市场 化运作，但是其本质上也是由国家控制开发。比如，三峡的电价就是国家规定的， 根本就不容许水电开发商自己定价参与市场竞争。所以，现在我国国有大型水电 企业赚不赚钱，主要都是依靠国家政策的调控。无论国家通过什么政策调控，水 电开发都是开发水资源，都是开发可再生能源。相比之下，水电开发的商业意义 是第二位的，是实现目的的手段，而且，在现阶段水坝、水电的社会作用是完全 无可取代的。像小浪底水库为了保证下游生态用水，在枯水位不能发电也要放水。 再比如1998年的特大洪水，湖北葛河岩水电站为了确保下游武汉的安全，必须放 弃发电而超警戒水位的蓄水。在水电建设上也是一样，现在我国的几大发电公司， 也都是国有独资公司，都要是代表国家去开发、控制公共资源，并使之造福于社 会，要对社会的长远发展负责。 　　我国的大型水电开发商，从本质上说它不是完全独立的商业主体，它是代表 国家进行开发的一种运作机制。这是我国电力体制改革以后，为了在水电开发中 引进竞争机制，促进水电开发，特地把原来由国家政府部门的自己掌握水电开发 职能，有意识的分成几个不同的国有独资公司。实际上水电开发的本质，还是国 家在开发。你薛野有什么真凭实据说“我要告诉各位的是，开发商向我们提供的 成本和收益是不真实的”。客气的说，请薛野先搞清楚国家政府和国家水电开发 的企业之间的关系，再谈什么谁买单的问题吧。不客气地讲，请薛野先生不要有 意制造谣言，挑拨政府和民众的关系，破坏社会稳定。 　　薛野还说“我还想特别提到，在中国现在的这种水电投资的评价体系制度下， 是自己人评价自己人，我们有没有第三方面的评估？我们的专家大部分是体制内 的专家，这一点我想陆院士、何院士非常清楚，我们中国现在法治、法规、投资 各方面体制非常不完善的情况下，开发商们（不清楚），很正常，但是将来付出 的这种代价谁来承担？还是老百姓，还是国家。” 　　这个问题和前面一样，薛野先生的结论是在混淆了政府和国家开发商的关系 之后得出来的。至于国家开发体制中如何实施监督，当然是可以探讨的问题，但 是，如果有人想用什么“中国现在法治、法规、投资各方面体制非常不完善”的 理由，用某些国外所谓的先进标准，来达到由某些国外组织来间接的操控中国经 济发展的目的，纯粹是痴心妄想。水电开发到底是造福百姓，还是迫害百姓，决 不是你薛野说了算。 　　薛野最后说“我想简单的就是十条理由，我想说的是：这十条理由在开发商 和地方政府没有给我们充分的全面的深入的论证，没有提出非常核心的具体解决 方案，妥当的解决方案，在没有妥当的解决这十个问题之前，我认为怒江不宜开 发，坚决不能开发，明智的选择是是搁置开发，刚才有人异议说我说的太多，我 是带了一些材料，会后我会给各位提供更专业的一些论证材料。谢谢！” 　　尽管我不知道薛野的这个发言时仅仅代表其个人，还是代表“自然之友”组 织。总之，这反对怒江开发的十条理由，可以说都是建立在谎言基础上的恶意挑 拨。薛野先生强调；开发商和地方政府，如果不能对这是条理由给予充分的论证， 就坚决不能开发。那好，不知道上面我对薛野（或者说是自然之友）的十条理由 评论，薛野先生是否满意。如果不服气，你们可以继续组织材料来辩论，不管薛 野是代表自己，还是代表“自然之友”或者是代表其他什么反坝组织，我都欢迎 你们来。我和努江地区的广大民众一样，都相信真理会越辩越明。不过，我还是 劝你们先认认真真的学习一点点相关的专业知识再来发言，不要轻易的把什么范 晓之流的伪专家的胡乱猜疑，奉为成颠扑不破的真理到处乱用，否则，你们肯定 会碰得头破血流的。 　　薛野先生的可笑发言在云南大学被方舟子批驳之后，薛野一直不服气，到处 说什么中了圈套之类的话。实际上，所谓“中了圈套”之说，方舟子先生早就予 以了揭露：“是‘环保人士’听说我们到了云南，主动提出要和我们座谈，我们 才表示乐意‘听听反面意见’，改变行程安排了这次座谈。‘环保人士’出了丑， 就子虚乌有地怪罪为别人设圈套。”分明是环保人士自己认为阻止怒江开发的理 由很充分，主动要求向考察团交流的。然而，他们没想到自己的理由，如此不堪 一击，他们所依赖的所谓环保专家，也大多是一些哗众取宠的骗子。谎言被揭穿 之后，为了替自己的当众出丑进行辩解，薛野先生就大谈什么中了圈套。这哪里 是什么圈套，分明就是你们自己积极争取来的拙劣表演。当薛野先生发言的时候， 我几次都想阻止他，我看他简直是一个跳梁小丑。分明是自己先架设一个错误的 前提（或者说是谎言），然后就慷慨激昂的胡说八道。比如；他的十条意见中的 第一条，先说水电开发只对坝址进行勘探，然后就一顿发挥。所有的论据，完全 是建立在谎言基础之上；他声嘶力竭的指责中国政府有违国际承诺，实际上，连 世界自然遗产都包括什么内容都不知道；他大谈什么我国将出现能源过剩，只能 证明他对能源经济的知识几乎等于零。我当时在场几乎已经听不下去了，多次表 示不要这样浪费大家的时间，可是我们的薛野先生自己居然还一点没有认识到。 　　《商务周刊》杂志为了给薛野等极端环保分子找回面子也说什么“薛野与开 发派此次不成功的交锋，后来被认为是年轻气盛，没有经验的结果。不够成熟， 不只是薛的问题，同时也是民间环保组织的现状。”评论的前半部分不大贴切， 后半部分倒是很恰当。薛野不是没有经验，而是太无知，自己什么都不懂，还要 硬充内行，到处胡说八道，好像天下只有自己最聪明。所以，丢脸总是难免的， 根本用不着什么圈套，任何时候揭露薛野的谎言和无知，他一样都得丢脸。这一 点从他在云南大学的会场上，先是无理争辩到最后偷偷溜走，也可以得到证明。 记者说薛野的品行、现象同时也是民间环保组织的现状，我非常赞同。确实，现 在的一些民间环保组织，为了炒作自己，到处胡说八道，制造谎言。造谣惑众的 时候他们慷慨激昂，出尽了风头，被揭露以后，就开始找借口狡辩。请看看他们 发动的什么保留怒江生态江，什么圆明园防渗膜破坏生态的所有伪环保活动，哪 一个不是建立在谎言基础之上的？那一次最后不是被事实无情的揭露？从这一点， 我们确实可以说，极端环保组织的现状很像薛野。不过，此时此刻，我们倒是应 该为“自然之友”（和其他环保NGO）的广大成员说句公道话。难道广大民众投 身环保的种种热情和行动，就心甘情愿的被这些无知的骗子们，当作伪环保分子 炒作自己拙劣表演的敲门砖吗？ 　　全文完 　　“自然之友”反对怒江开发的十条意见： http://www.fon.org.cn/index.php?id=5117 (XYS20051010) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇