◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

水博先生应向黄万里先生道歉

slqincn

水博先生的评《科学时报》记者易蓉蓉包藏祸心的煽情文章“怒江之争折射社会
进步阵痛”中关于黄万里先生的论述实在让人大跌眼镜。

****************************************************
    易记者说【上世纪50年代修建三门峡，水利、水文学家黄万里坚持万万不可
在中国的命脉大河筑高坝，他的坚持来自于他全面而系统的专业知识——早年在
唐山交通大学求学，留学美国时，硕士学的是土木工程，博士学的是水利工程学。
除此之外，他还学习了自然地理学，包括气象学、地质学等，和欧洲地理、交通
地理以及高等代数、微积分等等。黄万里重视实地勘测、调查和研究，并与理论
结合，不怕劳苦，身体力行。这使他比其他人能作出更准确、符合实际结果的判
断。】

　　记者的“比其他人能作出更准确、符合实际结果的判断”说法并不符合实际。
在三门峡问题上，不只是黄湾里先生曾经有过正确的认识，很多水利专家都曾经
提出来过科学的反对意见，但是在当时的政治条件下，没有人敢坚持意见。黄万
里敢于坚持意见，一方面取决于他的执著品格和科学精神，另一方面也和他是当
时的副委员长黄元培之子不无关系。这是其它水利科学家根本不能比拟的条件。
记者同志不能忽视当时的客观政治因素，否认所有的中国水利科技工作者的认识
水平。并不是全国的水利科学家，都不能身体力行的理论联系实际，而是特殊的
政治因素，导致黄万里个人的突出表现。客观的讲，如果要说实地勘测和调查研
究的深入程度，我国至少有一半的水利科技工作者将大大超过黄万里。
***************************************************

黄万里先生之反对三门峡大坝的一方面原因是众所周知的；但这另一方面的原因
水博先生是如何得知的？有没有证据可示？是不是有一点以小人之心度君子之腹？
如果说黄万里先生反对三门峡是由于老子为后台，那他反对三峡时又依靠什么？
我们知道当黄万里先生被打成右派时他爹并没有给他开后门。做什么事都要有一
点后台的观念恐怕是现现代的，据我所知上世纪50年代前出生的知识分子很少有
这样的观念，所以他们在57年会上当。

“很多水利专家都曾经提出来过科学的反对意见”据我所知当年公开反对三门峡
方案的除了黄万里，还有一个温善章。水博先生是否还可以提出第三个，第四个
名字来。如果当年心里有意见但考虑到“爹不行”就没有说出来的人就别提了。

黄万里先生被打成右派后是否可能有机会“深入实地勘测和调查研究”是一个问
题？而80年代解放后体力恐怕也是一个问题？我想大家应该可以理解，但这决不
是可以贬低黄万里先生的理由。

黄万里先生反对过三门峡，晚年又反对三峡。但他并没有反对其他的坝，特别是
怒江。水博先生大不要这样对待黄万里先生，毕竟他还是你们水利界前辈高人。
顺便问一声，张水博和张光斗有没有亲属关系？500年前的不算。

新语丝以学术为主业，学术争论应该是就事论事，或就学术论学术。而怒江之争
与黄万里先生无关，没有必要把黄万里先生牵进来。反坝者要这样做，水博先生
居然跟着上当，实在是不应该。

黄万里先生是根本上反对三门峡建坝，不成功，但历史事实表明黄先生的立论是
正确的。黄万里先生还从根本上反对三峡建坝，还是不成功。现在三峡已建成，
以后会如何相信我们大家可以看到的。根本上反对三门峡建坝的已知的只有黄先
生一人；但反对三峡的有一批人了。据笔者看来，这些人与现在反对怒江建坝的
人有很大的不同，应该注意这里的区别。例如反对三峡建坝的戴晴女士，十六前
就是坚定的反对三峡建坝，十六年间遭到封杀，上月复出公开演讲，重讲反对三
峡建坝，当然涉及环保。一些人见到环保就要往“伪环保”上扯，这是两码事，
还请看过讲稿后再来说话。

反对三门峡只有一人，反对三峡有一批人，现在反对怒江建坝有多少人还看不出
了，但现在可以公开讨论、发表意见。这是社会文明的进步表现，我们应该高兴。
但实事求是地讲，现在发表的反对意见水平是有点低。最后申明，笔者不是水利
水电界人士，建三门峡时还不懂事；建三峡时讨厌论证过程中的一边到现象，几
乎看不到反对者的意见；怒江建坝，看了现在的争论，已经倾向建坝。如果全民
公决我的这一票就投给建坝了。

(XYS20051114)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇