◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

《诺贝尔的囚徒》的启示：必须反对学术腐败

陶世龙

　　上海亦庐文化发展有限公司的匡志强先生发来E-mail热情推荐新出的据称是
揭示学界内幕的小说《诺贝尔的囚徒》，随后又通过特快专递送来新书，热情令
人感动。

　　我多年来不看当代的小说了，因为许多真实的事件比小说更引人入胜，而这
类材料现在可谓汗牛充栋，没时间再去看纯属虚构，而且许多是远离生活胡编乱
造的小说。这回感动于匡先生的热情，同时也为小说的主题是揭露学术界的腐败
所吸引，大致地翻了一翻。

　　说是“大致”，是因为我要维护一个内容越来越多的网站，我不能有充分的
时间去读这本小说，但初步得到的印象，已可以说匡先生的推荐是有根据的。胡
启恒先生说：“学术道德问题，自从有学术以来就存在了，古今中外皆然。由于
本书作者对于科学界的深刻了解，我认为这本书很值得一读，我们的学者和未来
的学者们可能会从中得到特殊的启发和感悟。”还有秦伯益先生说：“把科技界
看得过于神圣，不切合实际；容忍科技界的行为失范，有悖于道德。那么，该怎
么办呢？这正是本书留给我们的思索。”

　　把我想说的话都说出来了，本已说了这回就偷个懒，对这本书，不再多说。
但看到江晓原和刘兵两位的对话《困境因何而生？--谈《诺贝尔的囚徒》（文汇
读书周报，2004-12-03 ） ，就不能不再说几句话。

　　因为按两位先生的说法，这本书是让读者“通过像这样的小说，应该是能够
起到让公众认识真实的（尽管小说的内容情节是虚构的但在更高的意义上却相当
真实）科学家的作用的。这样的科学家的形象，也与我们传统中树立的那种不真
实的科学家形象大为不同。”

　　我们传统中树立的科学家是怎样不真实的呢？两位没有具体指出和充分展开，
但从他们过去的言论来看，那是把科学家传记写成励志读物，将科学家写得太崇
高了，神化了，是在培养人们迷信科学，是他们志在消减之的“科学主义”。所
以这回他们虽然出言谨慎，仍有点心虚，要补上一句，“嘿嘿，你当心又被指责
为‘贬低科学家的形象’许多人习惯的科学家形象是苦行僧式的，或者是只会工
作不懂生活的弱智型的——他们认为这才是科学家的‘崇高的’或‘光辉的’形
象，康托那样的人如何要得？”。

　　我不知道有多少写科学家的读物给了人们以他俩描述的这种“误导”，但我
从早年读过的曾宝葹的《科学家奋斗史话》和翻译过来的《爱迪生传》、《居里
夫人传》，到后来出版的万景华的《征服病菌的道路》、秦关根的《爱因斯坦》
等都给我留下了良好的印象，我也相信这些科学家传记诱发了许多青少年对科学
的兴趣，走上科学的道路。当然这在江刘二君看来，让人们爱科学那是在培养
“科学主义”，是要不得的，《诺贝尔的囚徒》写了科技界的腐败，即他们强调
的负面影响，按他们的眼光来引导读者也就不奇怪了。

　　奇怪的是，既如此，他们应该支持反对学术腐败才对，但正是他们，却与维
护腐败的野鹤唱和，诋毁致力于在学术领域中打假的方舟子和新语丝。

　　其实科技界或者他们判定是“科学主义者”的这些人，从来不讳言科技界中
有腐败行为，从未认为科学家就是伟大无瑕的人物。不同的是，他们不把这些作
为什么 “科学的负面影响”，用来证明科学是什么“双刃剑”。而以江晓原、
刘兵、吴国盛为核心的“科学文化人”（吴岩：我印象中的科学文化人，原载
2003年6月 5日科学时报）则是把科学家以及他的活动统统视为科学，某个科学
家出了问题，就成为科学的问题。如胡新和先生在一篇文章说的，按他们的逻辑：
“科学家听音乐，喝咖啡，吃喝拉撒睡也就都成了科学。”（胡新和：伪科学抑
或类科学？，原载2004年11月11日 科学时报）这是什么逻辑！

　　因此不同观点的人可能都在推荐这本书，但出发点不同，差别很大，就由读
者自己去鉴别和选择吧。不过我相信，读者看后并不会动摇对科学的信任，而会
更坚定地去反对学术领域中的腐败。

(XYS20050107)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇