◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　关于一声雷对石峰博士发表论文的评论

　　feelslikespring

　　如果一声雷想写评论文章到JACS or JOC，就直接去写好了。这种过于专业
的争论不同于简单的低层次的剽窃，需要专业人士的鉴别。个人认为对石峰博士
的文章质疑跟白春礼没有什么直接关系。倒是石峰博士的指导老师，文章的通信
作者或者署名单位，兰州化学物理所，更应该回应质疑。院长奖学金的评选用不
着具体到审查每篇已发表文章内容的真实性和可靠性吧？让院长来“判定”对文
章的质量的质疑未免本末倒置。一声雷的做法有点让人摸不着头脑。当然，如果
学术刊物发表声明文章有根本缺陷并予以收回，基于这些研究结果而评选的奖项，
根据评选原则，当然可能考虑撤回。

　　另外，如果没有直接的重复或对照实验的支持，就下定论根本上否定JACS的
文章结论为时尚早。如果一声雷能提供实验数据证明在缺乏金元素的情况下，只
用树脂就达到了和石峰报道的相当的催化效果，这篇JACS的文章即可推翻。当然，
一声雷对石峰博士JOC的文章的评论，倒是一针见血，内行大概可以直接下结论。

　　在报道中有实验或论述不严谨的地方，但这并不意味着有存疑的地方，就该
否定全部文章。如果你要否定文章，就必须有逻辑上无懈可击的推理或者确凿的
实验数据来从根本上推翻文章的结论。

　　另外，虽然有人列出石峰有51篇文章，(详见 
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/shifeng2.txt)但并
非都是石峰作第一作者，我数了一下，石峰作第一作者的是21篇，其中综述2篇，
中文期刊论文6篇，英文13篇。虽然高产，但比起51来，没有那么吓人。另外，
对石峰博士的文章没有单独署名的，为什么矛头总指向石峰，而对其导师 (邓友
全？)几乎没有提及？难道出了错就都是学生惹祸，导师和研究单位就该坐享其
成，不担责任？！ 

(XYS20051224)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇