◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　张颖清与黄禹锡

　　刘工昌

　　12月23日，韩国首尔大学负责重新验证黄禹锡科研组胚胎研究成果的调查委
员会公布了阶段性调查结论，认定黄禹锡故意造假，今年发表在《科学》上的文
章出自作假。黄禹锡在韩国被誉为“国宝”，今年6月，他被韩国政府授予韩国
首位“顶级科学家”，他的所为不仅使他个人在学术界几乎被宣判“死刑”，也
使韩国整个科学界蒙羞，“他的学生失声痛哭”，甚至引发了股市的震荡。

　　而就在不久前，中国有一个同样“堪称国宝”级科学家张颖清去世则被称是
其全息生物学遭封杀后“含冤病逝”。1990年第一届国际全息生物学学术讨论会
在大会宣言中指出："可以预言，全息胚学说的提出者张颖清教授将获诺贝尔生
理学与医学奖。上世纪90年代初，张颖清教授三次应邀访问颁发诺贝尔生理学与
医学奖的机构瑞典卡罗琳斯卡医学院等，在具有诺贝尔奖提名权的教授们的主持
下，多次作学术报告。使馆科技处的同志说，我国还没有任何一项科技成果能够
像张颖清的成果这样，得到诺贝尔奖评定机构科学家的如此评价。（以上引文均
出自2005/02/28 《中国科技界悲剧--山东生物专家张颖清含冤早逝》 新华网）

　　这里有一个基本问题必须弄清楚，黄禹锡之被誉为“国宝”是有他在全球最
权威的《科学》与《自然》杂志上论文为基础的，对于科学家而言，这应该是他
们的圣地。至于他在这些方面的数据上造假作为普通人是无从得知的。而张颖清
教授的这些辉煌成就至今只存在于一些相关人士的口头传播，仍没得到相关部门
的真实认同。新华网的这篇文章认为，“在国家科技主管部门尚未对此课题作出
评议认定、科技界也未展开学术研讨或证伪的情况下，1996年10月出版的由那位
院士主编的《伪科学曝光》一书，竟然将周的"对全息生物学的质疑"一文收录其
中，以极不正常的方式将全息生物学打入伪科学之列。”

　　但是这种说法是不准确的。大家都知道，这里的“那位院士”都知道是何祚
庥院士，何祚庥院士接受晨报采访时说：我没有写过关于他(张颖清)是伪科学的
文章，最早对他这一理论提出质疑的，是邹承鲁院士。我所编著的《伪科学曝光》
编进了邹推荐的相关文章———我介入伪科学有一条原则：不是我(所研究的)行
业中的事情，我都要问专家。（2005年11月02日 新闻晨报）

　　那么邹承鲁院士又是如何得出这一结论的呢？大约在1995年，邹承鲁接到了
中科院批转的中央领导批示，要求生物学部组织专家评审张颖清的全息生物学。
为了慎重起见，邹承鲁不仅邀请了生物学部的学部委员，还特别邀请了一位从事
信息学研究的学部委员。在邹承鲁最近发表的公开信中，他回忆，当时与会专家
一致通过，“完全否定了所谓全息生物学”。信息学专家也认为张颖清的“全息”
和信息论毫无关系。   对于所谓的三次应邀访问颁发诺贝尔生理学与医学奖的
机构瑞典卡罗琳斯卡医学院等邹承鲁为此专门向诺奖委员会医学及生理学组秘书
写了一封信核实此事，不久就收到回信，大意是张颖清在Karolinska医学院的报
告不是应邀报告，而是由我国驻瑞典使馆推荐的，他在报告后只不过是说了一些
常规的客套话，完全没有推荐他为诺奖候选人的意思。

　　直接指认张颖清的全息生物学是伪科学的著名科学打假人士方舟子，还给记
者发来了一位当时在瑞典Karolinska医学院学习并参加过张颖清报告会的华人教
授写给他的信。信中说，张颖清的报告确实并非学院邀请，参会者大多为学院的
华人留学生，就连会议室也是通过私人关系借到的。（以上见《中国诺贝尔奖希
望之星的伪科学争议调查》WWW.JL.CNINFO.NET  2005-11-28 ）

　　至此，我们对整个事件应该有了比较清晰的了解。科学来不得半点虚假，真
正的“国宝”不是靠人供出来的，而是由时间烤出来的。如果听由民族情绪的鼓
噪再加上权力泛滥，对我们本来还不健康的科学界将是一场彻头彻尾的灾难，黄
禹锡就是一个很好的例子。 

(XYS20051231)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇