◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   关于人身攻击、逻辑、及文科生   作者:雪泥   其实在论战中,说着说着就说出带有感情色彩的攻击的话语本无可厚非,毕 竟人都是人,谁也不能保证一片很长的论战文章全都是只针对事情的,况且大家 仔细想想,当我们反对某个观点的时候,会想当然的把对方当作一个对手,不自 然会有一些厌恶的情绪。   但是我要说的是,带有感情色彩本没有多大的过错,但是不能攻击了别人还 不承认,硬说自己是客观理性的。其实意识到文章里有感情色彩了,下次出来的 时候稍加注意,或者承认一下,也不会对你文章的观点有什么负面影响的,越是 在一个死胡同里大家吵来吵去的话,就显得很没意思了。   而且,我发现大家在这里发言的时候,对别人的文章的批判主要的特点是抓 对方逻辑上的错误。我的观点是,逻辑错误当然要指出,但是只着眼一句一词的 逻辑上的漏洞,并以此否定对方的观点,显得很不够,因为大家也可以想象,这 种写出来的东西,谁也不能保证写的时候时刻保持清醒吧?和对方论战的时候, 往往是心情一激动就出现一些跳跃性思维,为了使自己的观点正确而故意这样写 得我觉得不是很多,大多数人都是常人。所以,用这篇文章有逻辑错误,来对对 方的学识或者是人品进行质疑,然后根据学识和人品的不佳这个结论推导出文章 肯定也不佳,这种思维定式万万要不得。   所以我认为,真正的讨论是建立在读别人文章之前保持一颗平常心的基础上 的。我觉得大家现在只要一看到和自己基本观点不同的文章,在读的时候就带着 有色眼镜了,只要是稍微对方舟子有些异议的文章,就一棍子全都打死。方舟子 和别人论战的时候最常用的策略是就事论事,他有错也会承认。那么大家在对待 提异议的文章里提出的一些东西时,在读之前就抱着“我没错”这样的心理读, 然后针对细微的逻辑错误而不从整体入手,就能驳倒对方的整体观点了么?   最后,作为一个文科生,我对方舟子对文科生的批评表示接受。但是,我觉 得他最后那段说“总之,人文学者、文科学生中同样普遍存在“有知识没文化”, 甚至“没知识没文化”的现象,比起科技工作者、理工科学生还要有过之而无不 及。人文学者不先反躬自省,不敢清理门户,却高高在上地一味教训科技工作者、 理工科学生,严以律人,宽以待己,这也是很没“文化”的。”这样的言论感到 有些打击面过大了,他只看到了那些批评他的文科学者,而看不到我们这些默默 支持他的文科学生。在和“伪科学”的较量中,能给方先生以支持的绝大多数当 然是理科知识的学者,我们没有他的科学知识作武器,只能默默的支持,我相信 这样的文科生不在少数。如果他用自己的个人经历,作为评判全体文科学生和学 者的依据,那么,我个人深表遗憾。当然,这是方先生的言论自由,也不会改变 我对他的支持。 feelslikespring评:   有些人逻辑就是有问题   “如果他用自己的个人经历,作为评判全体文科学生和学者的依据,那么, 我个人深表遗憾。”   方舟子批评的是人文学者,文科学生中他认为普遍存在的一种现象。实际上, 方舟子批评科技工作者,理科生的文章也不少见。方舟子并没有批评“全体”文 科学生和学者,也没有表示全体文科学生和学者都“有知识没文化”。楼主口出 怨言,似被戳中痛处,又无力反驳,只好虚虚地抬出一个“打击面太广”,表示 一下怨忿。而且曲解方舟子本意来说明自己的观点,难道这就是文科生的逻辑?   还有,我也支持方舟子,但我不是盲目地赞同他的观点和盲目地反对他的论 敌。但有一点永远不会变,就是实证和理性的科学精神。评议文章不同于抒情诗 歌,可以带感情色彩,但不能让这种感情色彩超越理性和逻辑。一篇仅仅带有普 通的逻辑错误的文章,当然不必过分理会。但是有人今天犯这样的逻辑错误,可 以“合乎逻辑”地推测作者倾向于明天继续犯同样的逻辑错误。比如楼主的逻辑 错误,大概今天不是第一次出现吧。   真正的讨论不在于有没有平常心,在于是不是经过理性的思考。“我觉得大 家现在只要一看到和自己基本观点不同的文章,在读的时候就带着有色眼镜了。” 也许是楼主的自画像,千万不要随便套到别人头上。   个人揣测,有些人支持方舟子,但并没有认同方舟子的科学理念,甚至可能 本质上是反对的。 xj评:   偶也支持一下。雪泥鸿爪就是犯了以己度人的错误   偶记得有一种思维类型叫common sense 型,凭感情用事。女娃子多见。 中原评:   方舟子是经过理科训练的文科学者   我从1993年就看方舟子的写的东西了.我是当年用286的机器看他在中文论坛 上左右开弓的.他的文学功力超过99.9%的文科学者.新语丝就是一个文学网站.打 假只不过是他的1%的功力.只不过是他闲着没事时路见不平拔刀相助而已.可以看 到他当年和其他人讨论明史时的锐利思路,准确落笔,的确是人生一幸事.   我还没有看到他的对手生出来. 雪泥评:   基本同意   他的文史方面的文章的确很不错,最好的一点是在于这些文章的逻辑都十分 严谨,比当下大部分文科学者天马行空一般的论述要明显胜出一筹。文科的论争 现在都流于价值的争论了,你说不同价值有什么可争的?方把一股理性的清流带 进来是最好不过的了。这辈子不行了,下辈子方当个马克思,或者当个韦伯吧 eng评:   我觉得“打击面过大”是成立的   从我接触到的文科人来说,有时候不喜欢方或某些文章只不过是因为有“文 科傻妞”这样的词出现。你可以认为这是个缺点,但是事实是文科生大多比较敏 感,会感情用事。 鹏归评:   由此证明了“文科傻妞”一词的生动和准确。 eng评:   生动也好,准确也罢,这样容易让人觉得是个全称判断   不过,如果每次都说“文科人中间的某些极少数傻妞”,那也太费事了。汉 语真奇妙。 鹏归评:   你的逻辑不过关啊。“傻妞文科”才是全称判断。 starfir评:   俺觉得中国的文科教育要比理工科教育落后   理工科完全西化了。文科呢,是个三合一:政治的箍箍,古代的方法,西方 的方法,混杂在一起。雪泥你啊,是被人误了不自知。 (XYS20051122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇