◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　过节了，我们杀猪宰羊去 　　作者：AP 　　洋大人过圣诞节，我也跟着享受，其实也就是跟着他们一起放假。其实我认 识的几个洋大人反而利用假期到亚洲赚钱去了。今天心情原本很好，不过在看到 方舟子写的＜杨玉圣靠什么学术成果当美国政治与法律研究中心主任？＞（中国 政法大学的）因而到学术批评网上去逛了一下进而到世纪学堂逛了一下之后，心 情开始变得很坏。我很是生气，不过大家不用考虑过多，后果一点也不严重。我 还给所有能够读到这篇小文的人贺新年呢（真诚祝愿其中有求实精神的人）。 　　大家现在真的是没有一点心情做学术了。 　　方舟子的学术打假（其实我不喜欢用学术打假这个词）从来就不是什么学术 专业，甚至也不能算学术批评，只是揭露在学术领域的一些造假作伪之人之事罢 了。只要大家讲究事实摆道理，还尊重客观与逻辑，尊重”游戏规则”（我是学 法律的人，不想滥用用这个词），方舟子的努力和行为是可以理解可以接受可以 听取可以尊重的。不过杨玉圣做了些什么呢，居然是”中国政法大学美国政治与 法律研究中心主任，教授”？如果王海打假与这些人的作法可以类比，那么是不 是搞生产的都得请王海去当厂长？我不喜欢用类比或比喻，这句可以理解为是不 是我们可以请一位从事了或从事着学术真伪甄别的人来领导一个专业的学术研究 中心？如果可以，我想请问大家，有多少人请过方舟子到他的单位或单位下的部 门去领导研究呢？当然按逻辑来推杨玉圣应该已经在”美国政治与法律研究”方 面可以领导一部分专家的研究了，除非这个中心不是作这个学术研究的。我不是 研究美国政治与法律的，但我敢肯定杨玉圣在世界或中国范围内的美国政治与法 律研究的学术成果是非常非常没有贡献的。 　　要说方舟子的学术打假有什么不当的话，可能就是注重了个体的事实与正义 而没有完全体贴到这个学术打假的政治的或社会的影响。这么多人作假只打一少 部分人确实在法律原则上说不过去，所以我鼓励方舟子要更加努力。 　　看到贺卫方在学术批评网的一发言＜张保生　贺卫方　杨玉圣：学术规范与 法学研究＞与一文章＜贺卫方：关于周叶中事件——感想与约稿＞，我的心是特 别沉重。贺卫方在大讲学术规范！而且还没有分清楚”博盗”事件与博导水平是 两个不同对象！学术规范是从事学术研究的人都要搞清楚可以议论可以建言的， 我不认为贺卫方不能讲，只是为他讲这个有点惋惜，为他在与杨这样的人一起讲 惋惜。杨的无耻与无社会良知可以从他在学术批评网上的＜杨玉圣：我与方舟子 先生的本质区别＞清楚看到（希望有人能够评一评并在新语丝存下来！）。有人 发帖要贺卫方辞去＜中外法学＞主编之职（世纪学堂），如果我把这与贺卫方的” 感想与约稿”联系起来，更为贺卫方惋惜。要求贺卫方辞职的人逻辑有毛病，怎 么能够从邀请演讲推导到滥用职权，本不必回应的。那个人还侪身法律人行列， 基本没有谁主张谁举证的精神，只是猜疑。但贺卫方很生气，后果还很严重，要 用一期的学术刊物来争论。如果有人坚持认为中国不需要贺卫方这样的法律社会 活动家，而只要求他的学术理论研究，这完全是没有尊重个人选择的错误观点！ 贺卫方在中国当前的大学法学院任职与任编辑的水平也是不容他人质疑的！好象 双方都在胡搅蛮缠。 　　下面是本人的思考了。我听到过这样的一个笑话，说有几农民在议论皇帝每 天都吃什么（其实我们很多人是情有独钟这种易位思考的），读书人告诉他们皇 帝不是每天象他们说的那样只吃馍馍白米饭，而是山珍海味佳肴美酒。我想听过 个笑话的人都很快意于农民的短视或无知，但很少人想过这个读书人扮演的角色， 想过这个笑话中的阶层预设，更少人反思过读书人的社会功用问题。难道读书人 就只乐于扮演这样一个角色，甚至也很快意于自己比农民伯伯多知道一点？也很 为这种本事为乐而忘记了人格的平等（更不要说剥夺农民的一点快乐聊天，这又 涉及到对幸福的思考）？ 　　共产主义从上面这个笑话提出自己的解决方法：人人平等，没有阶级只有斗 争只有”全面发展按需分配”。这是深入到中国人心的口号，也成为了中国学术 理论的基本哲学。其实我是相信分工相信分层相信人与人不同的，只有各种各样 的不同才是多元才是民主才是自由！民主并不只是要求人人平等人人当家作主， 民主也是人与人”市场”竞争的状态或其结果！自由也不是想干什么就干什么， 而是大家在”市场”游戏规则之下的作为。其实大家都看到，在西方的自由社会 下并不是人人都选择自由地谈政治法律的，有人选择谈足球和性。（在此为中国 当代社会的道德沦丧与性泛滥愤怒，难道解放思想意识真的只能从裤腰带解起？ 还是社会引导不够？）我们不能空喊口号，而是要建立有形的（能够操作实施的 制度及机构等）和无形的（伦理文化等）机制去为其奋斗。法治是理性之治，是 规则之治而非建立于人的特别才能与道德标准的治。当然法治在根本精神之下也 有多种模式，我们中国的法律人就是要努力建立一个适合中国的法治模式或制度， 而我们都必须走在探索这个模式的道路上来。从理论上实务上以至从权力上为其 奋斗。 　　一想到中国传统文化以及历史以来的治乱之替或朝代更改，真为当前和未来 的中国担心，更不用说为当前中国落后的忧虑。 　　我希望为中国强大而努力。当前的世界并不是一个已经真正全球化了我们可 以作世界公民的时代。我们必须为中华民族这个团体和这个团体下的人们创造幸 福。即使未来真能够达到英美现在实行的（DIVERSITY）多元化政策的美好许愿， 我也希望在那个平等多元普世的时代到来之时中华民族是平等自信地溶入，并成 为那个多元世界的有自己特色的一员。 　　但是看到自己熟悉的专业的人和这些人做的事，心里是很失望。大家都知道 喊中国需要法治，有几人做了一些有益这个事业的事情呢。贺卫方是做出了一些 贡献的。如果大家在观察与参与贺卫方这么多年的基础上还说贺卫方是沽名钓誉， 这只能说这个人眼皮子浅薄。当然贺卫方也应当知道”任别人说吧走自己的路”。 　　如果大家要争名夺利，希望大家来争做中国的萨维尼或耶林，甚至更伟大的 人物。我们这个时代不需要文革小将了（大家可以讨论是不是自己身上有文革小 将的基因），甚至孔子毛泽东胡适式的人物都不是现时代需要。 　　谈到专业，就再发几句以供探讨。中国的法治有历史的深度吗？（当然这个 问题的前提是我们需要建立一种法治历史逻辑吗，另一问题是如何理解历史，先 前判例是一种事实的历史，制度则是普遍抽象的历史），我不相信没有以历史为 基础的法治。如果我们还要建立这种法治的历史基础，那么请研究过去（中外） 并珍惜现在。我现在甚至不愿作这种抽象的思考，大家当思考耶林的”为权利而 斗争”和”缔约过失责任”的背后的法律方法吧，为中国法治讨论并建立一些细 节规则吧，为中国法治争论一些具体案件吧。 　　2005年月12月24日。 (XYS20051226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇