◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 　　薛野照片再分析 　　作者：Yush 　　顺着“自然之友公布向竞报提供并被竞报刊登的圆明园铺膜防渗环境影响的 照片(XYS20050423)”提供的线索，找到了其“照片的原始文件”。由于自然之 友对“照片的真实性、有效性、完整性负责”，因此这些照片应该是原始照片了， 即：由数码相机拍摄后，下载到计算机中，且未经计算机软件修改过的照片。尤 其是，这些照片中均保留了图像文件的“EXIF”文件头，其中包含照相机厂家、 型号、拍摄条件、拍摄时间、最后一次修改时间、缩略图等信息。要知道，大部 分图像处理软件会把其中的部分信息删除掉、而且还会把图像处理软件自身的一 些信息添加上。 　　不过，以“exif modify”为关键词google一下，会发现有大量可以随意修 改或查看“EXIF”文件头的软件。谁能保证自然之友新公布的“原始文件”未曾 经这些软件修改呢？看来自然之友真是有口难辩了。 　　既然公布了“原始”照片，就仔细看看吧。要知道，任何修改总会留下点儿 蛛丝马迹的。 　　自然之友在如下链接共提供了20张照片： 　　http://www.fon.org.cn/index.php?id=5106 　　http://www.fon.org.cn/index.php?id=5107 　　http://www.fon.org.cn/index.php?id=5108 　　http://www.fon.org.cn/index.php?id=5109 　　这些照片除一张用CANON相机拍摄外，其余分别由Nikon D100和Nikon E4500 拍摄。 　　由Nikon D100拍摄的照片计6张。这些照片都是支持“防渗前”如何如何的 观点的，其中的“Dsc_0178.jpg”即为Roket在“《希望中国民间环保事业不要 毁在薛野等造假者的手上》(XYS20050415)” 中提到的照片一。网友wasguru和 EYU发现，这张照片EXIF中所包含的缩略图(thumbnail)的色彩和亮度与“原始” 照片相差甚远。其它5张均有同样现象：色彩暗淡、曝光不足、对比度差。是 Nikon D100本身有这个毛病吗？从 http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=nikond100_samples1/下载几张 Nikon D100样本照片看，没有这个现象。那么，最直接的解释是：薛野找到的 EXIF修改软件不能修改缩略图，或者忘记了修改。 　　另外，wasguru还发现，那张有青蛙的照片“030614-1 (6).jpg”已被剪裁 过，跟缩略图相比裁掉了不少。相机本身哪会有这个功能！那张“原始”照片的 尺寸为1630x1224，从http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdfs/d100.pdf下 载的Nikon D100技术指标上看，图像只可能有3008x2000、2240x1488和 1504x1000三种尺寸。 　　还有，如果这6张照片是同一个相机拍摄的，那么它们的拍摄日期和文件名 的编号顺序也有疑问。请看： 　　 文件名 拍摄日期 　　 Dsc_0061.jpg 2002-1-24 20:11 　　 Dsc_0178.jpg 2002-1-25 16:29 　　 Dsc_0183.jpg 2002-1-25 16:40 　　 Dsc_0192.jpg 2002-1-1 0:04 　　 Dsc_0202.jpg 2002-1-1 0:12 　　 030614-1(6).jpg 2002-1-1 1:44 　　倒不是怀疑大冬天拍出荷花。问题是文件序号大的反而拍摄时间晚。当然， 有的相机文件序号是可以清零的，时间也可能因为电池掉电而重设。对自然之友 来说，最好的解释是，这些照片是个新手用新买的相机拍摄的（文件编号都不大， 时间还没有设置），这个新手水平不咋的，又不熟悉相机，还偏用手动曝光或选 错了自动曝光程序，结果造成曝光不足，对比度差，只好经过后期色彩处理。否 则，怎么能把这些灰暗呆板的照片拿得出手呢？尤其要支持自己“防渗前”如何 如何的观点。 　　用Nikon E4500拍摄的全部照片（其中包括“紫天紫水”那张），EXIF中的 缩略图与“原始”照片一致，不过EXIF中没有拍摄时间和最后一次修改时间。经 查http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=nikoncp4500_samples/，Nikon E4500样本照片应当包含这些信息。 　　从Roket揭露照片造假到现在时间不短了，要拿出象样点儿的“原始”照片 应该不算太难的事。结果还露出这么多马脚，真不应该。真是以假掩假，越掩越 假。还是如Roket指出，“手法非常之没有水平”。 　　其实，薛野本来道个歉也就行了，就说照片确实经过一定的色彩处理，并非 有意造假，所做色彩处理不影响照片所证明的“防渗前”和“防渗后”如何如何 的事实。偏要继续有意造假，造出所谓的“原始文件”，看来要从人品方面来解 释了。 　　鉴于“4、任何人未经自然之友或相关原作者允许不得对以上照片进行任何 除下载/查看外的其他目的的使用，对照片本身不得进行任何传播，也不得进行 任何修改。否则后果自负”，请自行搜索EXIF工具核实以上所述各项事实。 (XYS20050426) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇