◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

我可以有第三种选择吗？
答水博的《公园的商业开发与门票涨价，你选择什么？》
 
文/林典
 
    关于防渗膜的问题，我不是专家，所以不好发表观点。假如水博的观点是正
确的，也不能得出所以公园的商业开发是造福于公众，所以文章第一段与主题无
关。
 
    文章第二段大部分观点正确，但无法推导出后面的“对于圆明园的商业开发
行为，我认为还应该大力支持”，所以在这句话之前的文字，都与文章主旨无关。
就像卖艺之前，先撂下几句话，垫个场子。
 
    关于公园能否搞商业开发，水博在第三段中羞答答地量出了自己的观点，既
说道西湖不收门票值得表扬，又说国内其他公园也搞商业开发，似乎圆明园搞商
业开发没有错。但这一推理在逻辑上不通，因为在没有证明其他公园搞商业开发
是正确的前提下，无法推出圆明园商业开发的合理性。
 
    另外，水博用天安门广场有照相摊点，钓鱼台宾馆对外接待会议能证明什么
呢？现在圆明园曝光的问题是，湖心岛出租给了私人，有的地皮出租给了公司，
天安门广场搞商业开发，还没有把广场的一角租给哪家公司吧。所以有理智的人
都不会反对合理的商业开发，但如果商业开发已经到了损害公众利益，只是为了
私人或是小团体谋利的时候，就需要大批特批了。
 
    至于说公园的收入不足，只能通过商业开发来弥补经费不足，这总比门票疯
长要好。这种观点如果是公园方出来狡辩尚可理解，我们这些公众的一分子，就
最好不要过于天真了。我不了解公园的收支情况，但如果从国内其他企事业单位
的情况来推断它们的经济状况的话，我想公园更应该考虑的是如果增加游客收入，
从而增加门票收入，如果节省开支，裁减冗员，如何在不侵害公众利益的前提下，
开展创收活动。
 
    水博也知道每逢节假日，公园人满为患，可见公园门票收入已经是很有利可
图的了。而且我们也绝不能怀着良好的愿望，希望那些公园的管理者，进行商业
开发，赚取金钱的目的是为了能够取之于民，用之于民。只怕多出来的收入，在
没有监督的情况下，不过是发了福利，进了餐馆，买了好的坐骑，变成出国考察
的经费了等等。我的这种观点绝不是无端猜测，前一段时间有新闻报道，一些公
园只将门票的百分之几投入到景点维护上，其余的都成了事业经费了，这不已经
是很好的证据了吗？
 
    水博说：“今年五一期间，公园景点门票涨价已经是公众最为反感的现象之
一。现在，当我们谈到圆明园，却又是一味的指责其商业开发行为，然而，如果
我们把这两件事情放在一起考虑的时候，你到底选择什么呢？我不知道别人怎么
回答，反正我喜欢圆明园成为一个功能齐全、收费低廉的遗址公园。”我觉得这
太有点以君子之心，度小人之腹了。哪个公园景点承诺让它大搞商业开发，它门
票就降下来了，这些年我们只看到一方面公园景点的商业味道是越来越浓，君不
见开封的大相国寺里，分不清真假的和尚在两侧回廊卖着各种纪念品。一方面门
票在继续疯长，哪个公园景点还将公众的利益放在心上，总是宰你没商量。
 
    打个比方，好比是有个弱女子遇到个劫道的，而他问你愿意被劫财还是愿意
被劫色，如果那女子认为劫财总比劫色好，那就错了，只怕结果是财色两伤。这
时候她应该想的是如何呼救或者是报警才对。假如水博的观点是，你是愿意公园
进行合理商业开发而门票不涨价，还是愿意公园不开发从而导致门票价格疯涨，
这样大家选择的答案才有可能如他所愿。
 
    可惜现实毕竟不像假如的那么简单。我们也不应轻易地为一些不合理的现象
辩护，即使从某个片断上来看，可能这一现象中间也有些许正确的地方。

(XYS20050529)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇