◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   我对圆明园防渗的一点看法   shawn   水博认为有些人误导公众,我觉得他的行为也类似。从专业角度看,该问题 的争议有两层,1、是否需要进行防渗处理,这涉及到决策权问题,不同专业人 士有不同看法,很正常。无论作出何种决策,都不应当觉得奇怪,有失必有得。 2、若决议要进行防渗,那就是不是防渗工程要不要进行,而是如何进行的问题。 众多专家的争论也在于此点。生态人士认为湖水的下渗量中有一部分属于生态用 水,即涵养陆生植被(大多侧渗),必须注意保持。因此,对岸边的水泥沟缝的 做法尤为反对。至于认为使用“塑料”膜的看法,可能是对工程技术方面不熟悉, 误会所致。(起先报道为塑料膜时,我也吃惊,不过看了水博的帖子才知道是土 工布。)不过,使用黏土防渗也不无道理。实际上,针对圆明园管理处的看法主 要是通过防渗工程后维持湖水位高度的争议,水位高自然带来经济效益,但下渗 水量过少后果,可能导致植被的破坏。拿街道树做比方,是不负责任的、随意的 乱表态,跟薛野没两样。   水博的帖子认为防渗工程就有利于保护植被,不过是极端的“工程万能”、 “技术万能”的思想延续罢了。   顺便提个小问题,建大型水库,浩大水面增大了水蒸发量,在海拔较高且当 地的地形较封闭时,库区的降雨量增加,一定是有利吗?改善小气候???   我个人极其推崇方先生,坚持独立的判断,不轻易为双方任何的“花招”所 左右。 (XYS20050420) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇