◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

笑蜀有所进步，但进步不大

作者：星期五13

　　对于方、于之争，笑蜀本来和南方周末站在一起，穿上“中立、公平、公正”
的外衣，站出来拉个偏架，偏偏遇上了没有把他们当盘菜的方舟子，结果碰了个
满头包。笑蜀痛定思痛以后，终于脱掉了“中立”的这块遮羞布，赤膊上阵，旗
帜鲜明的反对方舟子了，这个不能不说是一个进步。可是笑蜀的坦诚还是有限度
的，因为他为“反对方舟子”找了个毫不相关、风马牛的理由“警惕法西斯”。
我在这里痛批笑蜀，决不会拉上“警惕日本的军国主义”，虽然我要警惕日本的
军国主义，可是这个和我痛批笑蜀没有关系一样。

　　笑蜀首先在他的第一部分“还原真相：于建嵘、方舟子到底争什么？”对事
件做了简单的回顾后就英明神武的教训方舟子应该怎样的对待“学术争论”，接
着就是“警惕你心中的法西斯”中大段的论述了“科学打假”要规范”加上大段
的诛心之论，最后也就想当然认为打倒了方舟子。
　　
　　首先不去深究笑蜀在回顾事件时候的选择性视盲。先来问问这个认为“事态
至此应该说比较清楚了”笑蜀：“于建嵘到底是研究员还是副研究员？”。对待
这个问题我们是不是也要“是彼此的方法优劣、论证是否严密、等等”方式来讨
论阿？
　　
　　笑蜀张口闭口说“学术争论”要如何如何，看来在笑蜀眼中“于建嵘到底是
研究员还是副研究员？”也属于学术争论的范畴了。“整个事件的核心，是于建
嵘是否制造了“罕见的骗局”笑蜀这样说，“是否是骗局”也成了学术争论？方
舟子是不是对学术争论有兴趣，我不知道。但新语丝决不是一个学术方面的专业
网站。新语丝和支持新语丝的网友关心的不是学术上的争论，而是事件的真假。
看看新语丝上面的立此存照，珍奥核酸事件，脑白金时间，吴征事件，那一件算
是“学术争论” 呢？将对一件事件的真假之争，看说成学术之争，不知道笑蜀
同学脑子真的是团糨糊，还是另有含义那？
　　
　　“整个事件的核心，是于建嵘是否制造了“罕见的骗局”。”笑蜀这样说，
可是在于建嵘开口骂娘以前，我看到方舟子对此事的唯一次发言，就是在于建嵘
的函件加的“方舟子按”，而这个按也仅仅是对于建嵘职称的怀疑而已。请笑蜀
同学给我指出方舟子在什么地方，什么时间将于建嵘说成了“罕见的骗局”，也
许在笑蜀等南方周末的的支持者看来，刊登的稿件进行有选择性，有倾向性、按
照自己的意愿对稿件进行的删除修改，是再正常不过的事情了。所以笑蜀也就想
当然的认为新语丝刊登出文章的观点就是方舟子的观点。所以笑蜀将这样一件恼
羞成怒，破口骂娘的流氓事件定义成了“整个事件的核心，是于建嵘是否制造了
“罕见的骗局”？
　　
　　整篇文章看来笑蜀在坦诚方面略有进步，但是进步不大。其他方面，象张冠
李戴，胡搅蛮缠，还是毫无改进。

(XYS20051203)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇