◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 错乱的扯淡——《南方周末》的报道读后 作者：良忠 　　在外出差多日，对当地环境不熟，前天同事很高兴地说，他终于寻见书报摊， 购得最新一期《南方周末》。在弱智文字满世界飞窜的报界，初见《南方周末》 的人都会给这刊物以较高的评价，同事高兴地合计着，等他回家后，要订合本。 我没言语，关于《南》质量急剧下降，早有耳闻，但有些时事报道还完成得不错， 加之我未接触过早年有为进取的前《南》，所以也没有老读者的失望情绪。但在 前天，我深切地意识到《南》的堕落。亲眼见到纸制版的大作，给我的震撼还是 不小的。 　　头版上门神式的于、方对峙象，大约是编辑大人的自得创意，此举正印合了 编辑的心理，将于谩骂方定性为双人恶战，还下判语说“学术真伪已经不那么被 人关心，人们只是观看两个著名知识分子如何叫骂”！真是他越说我反倒更不明 白了。写按语似乎是感叹“人们”偏离正道，关心叫骂甚于对真相的探求，但其 后的报道却大煽八卦之风，对真相语焉不详，却很是执着于所谓的恶战之态。李 海鹏的文章看上去就像是地摊文学，别说这是因为世界本来就荒谬，其实是记者 没抱认真客观的态度去报道整个事件。 　　于建嵘先兵后礼的所谓道歉，明白人看了都不会当真，而他也转瞬恢复了常 态，省了扮斯文的不自然，将自己的心里话一股脑地全倾吐出来了。那个子虚乌 有代写檄文的意气朋友，不知道有几个人认为他真存在过。于建嵘要是真以为自 己在说实话，好歹要支出个朋友的身份姓名。否则，先朝别人吐唾沫，然后说是 你过分失礼在先，自己有个好打抱不平的朋友贴了人皮面具，代我主持公道，尽 管你伤害我很深，但我是不认同吐唾沫的行为，我是不会那么做的，你看着是我， 那是人皮面具呀，实在太像了，我看了也吃了一大惊！这不是明白的扯谎么？侮 辱了他人的人格，转脸还装清白顺便侮辱对方的智力。 　　于建嵘说“从来就不把自己当成一位学者”，那么他就可以肆意谩骂？就心 安理得地“绝对要放得下斯文，就要用更流氓的手段。”从于建嵘那句极具侮辱 性的昏乱脏话中可以明显地知道，他很清楚严晋和方舟子不是一个人。于说“这 个事情（写信）并不是关键。到底是谁写的并不重要。”是谁写的信当然重要， 于就以那么平淡的一句话推卸自己的责任。至于充好汉地宣称“一切道德责任法 律责任都由我来承担。”他会承当什么？自己写的信都不承认！“如果方舟子承 认严晋就是他，那么我也可以承认，写信骂他的就是我。”——诬赖嘴脸，还不 如直说，方要是自认是人民之敌，是破坏中国学术发展的恶人，那么于便认同严 晋的指摘。这和歹徒以天下人一同入狱作为自己认罪伏法的条件一样可恶。于建 嵘从来没有道过歉，给方舟子看的只有无理蛮横的丑态。说“中国人从来不敢承 认错误”这种阴阳怪气的话，不知于建嵘把自己当成什么人了？万世师法的圣贤？ 于坦言自己不装斯文，不在乎道德，这就叫不要命的比不过不要脸的。 　　没对严晋的指摘和过激言语，于建嵘完全可以摆出自己认为的事实真相，后 来事情发展到那么混乱的程度，于要负主要责任。《南》的这次报道，在那些不 知方舟子为何人的读者看来，他们很可能真以为这是一次斯文扫地的恶战，记者 的报道会给人留下方是某些群众早已深恶痛绝的好吵架的闲人。于是一个打七十 大板，一个打三十大板，是非早已被恶意模糊，而《南》这次精心修饰的报道更 是加剧了情况的恶化。正是编辑和记者一同忽略学术真伪，把读者目光往叫骂上 扯。我看不出方舟子有什么错，于建嵘的辩解和陈愚为他所做的辩护都及时在新 语丝登出。可不知为什么，于建嵘立即做出了丧失理智的行为，连续写了几封不 堪入目的信。 　　《南》的报道在某种程度上是在捉弄方舟子，以客观公正的姿态示人，在访 谈内容的选取上作手脚，还登出“知识分子”（李方、笑蜀）的代表见解。有时 候没立场就是缺乏是非观的表现，更遭的是恶意渲染和修饰。从方舟子登出的采 访完整版看，记者对最后四个问题的割除，令我很是怀疑他的眼光，而删去对环 保问题的回复，有搅混水之嫌。关于“黑名单”的来历，记者去掉了最关键的说 明，还不如干脆不录用这个问答。 　　来看这段文字：“众人趁势而上，把方舟子的各种罪状逐一罗列出来，从 ‘打压基督教’到‘与利益集团合谋’，从‘挑剔特蕾莎修女’到‘诋毁爱因斯 坦’，事无巨细，洋洋大观：方舟子之乖戾罪错，几乎罄竹难书。总之这是一根 学术警棍，一头科学怪兽，有人格，没人性。”——说方有文革遗风，事实上那 些反方的反科学粪子、伪科学痴迷者、江湖学者、替代科学专家、造假高手、教 棍、民运伪士、伪自由主义者才是文革话语的继承者，他们的谩骂已经到了不堪 入目的程度，而方舟子虽然文风尖锐，批评不讲情面，但也是有几分证据说几分 话的人。不喜欢归不喜欢，不欣赏也无所谓，但方舟子索要证据、讲求逻辑、顾 及公理的行事原则，是不得不服的。方舟子何曾打压过基督教？真是做了贼还扮 烈士。方舟子只是揭穿作为教棍打击进化论、宣扬伪科学、造谣中伤无神论的基 督徒，方舟子秉着蜡烛驱逐那些邪恶势力的黑暗瘴气，而后者则挥舞火把焚毁真 理，戕害进步。关于特蕾莎修女，方舟子似乎以前写过查证文章，但我一直没看 到，不便作评。“诋毁爱因斯坦”一说，真不知哪个瞎眼犯昏蠢材臆想出的。在 此引用方舟子的原话：“在科学方面，我受达尔文、爱因斯坦和罗素的影响比较 大。人文方面对我影响深刻的首先是鲁迅，再有就是存在主义作家，尤其是加缪。 这样下来，形成我的精神世界，比较注重实证和理性，性格里又有英雄主义和理 想主义的倾向。”这个自我评价在几年前的访谈中就有，读者若对方舟子感兴趣， 不妨直接阅读新语丝上他的个人专辑，省得看时下居心叵测的记者的去势之作。 正是方舟子，连续撰写了几篇文章，纠正许多人对爱因斯坦的错误理解，澄清了 一系列被系统地重复的谣言。对于“有人格，没人性”的污蔑之辞，我想读过方 舟子文史小品和系列电影评论的读者，是不会把这位崇敬鲁迅先生、喜爱杜诗、 熟读文史的学者，和那些扯淡指控联系起来。 　　迄今为止，我所听到的关于方和某集团有交易，“与利益集团合谋”作违心 之论的指控，无一不被证伪。没有罪行，那自然只有造谣说对方犯了罪，既然是 胡说的，那么谣言不扯大些岂不是白费心机了，那些反方人士就是这样想的。今 天看到郭远光就继续演绎了这种拙劣的把戏。对于这个扯谎心不慌的中国新闻人 网首席执行官，自我标榜“一直想追求公正、良知、正义、理性等等好字眼的人 来说”，只能再次证明了反方一族的下作和弱智。郭总裁祭出怒江考察经费的法 器来，梦想着点到方舟子的死穴，真是污蔑人手段不新，自己还献宝。煤矿（国 企）发生矿难后给记者塞的红包和怒江考察经费有什么相似么？郭总裁是不是认 为贿赂和正常活动运作的经费是一个性质的？显然他是那么认为的，所以我说他 弱智没冤枉他。方舟子淡薄明志，却没说过“视金钱如粪土”。如果有人说自己 不指望住上几百平米的大宅，郭总裁是否会理解为那人打算在山洞过一辈子？我 觉得能上网看新语丝的都是衣食不愁的，于是大家都不能批评伪环保了？对伪环 保看不过去的人更多是对他们将怒江人民的生死置之度外而义愤，而较少是出于 对自己正当利益的关注。郭很生气地质问方舟子：“从一次次这样‘只不过’的 金钱中被‘喂养’大的，你还是获利了，更多人呢？！”郭远光啊，你好汉要做 到底，应该扪心自问，从一次次这样混乱的吼喝，是使自己更正义聪颖了，还是 更多人被恶心了？说别人一次次吃进人民币游山玩水！方舟子是应邀而往作考察， 真是游玩，到那穷山恶水去乐个什么劲？ 　　郭总裁的心态和反科学文化人有神似之处，就是把不容易一下打倒在地的对 象，定性为神，然后他们施行祛魅大法。科学不是神，但是最可靠的实证知识体 系，方舟子也不神，但他讲求证据，比任何（被）标榜为神的都远为可信。反科 学文化人说科学以前是金佛，现在他们开眼了，觉得那和地摊上的泥塑没什么区 别，所以他们为了挽救大众的崇信科学的心态，得往科学身上抹上臭屎！郭言官 也说方舟子不仅仅是失败了，被越来越多的人看透，神像已然倒塌，星辰早已陨 落，由狼为犬，光辉不再。这个转变论不是什么新鲜首创，至少胡萝卜预言大师 田松就在三年多以前专文论述过了。方舟子怎么了，不由他们费心，但那一次次 以强势证据胜出的结局，倒是增加了他们对方的嫉恨，同时也进一步确认方是恶 人。 　　郭总裁说“方舟子这次错了，而且错的不能宽恕，他这座偶像该倒了！”李 方也说“现在，方舟子的事业，其实只是以他的战斗来娱乐大众。”谁在乐？不 过是开列莫须有的罪状的反方一族，看热闹的跳蚤、臭虫而已！这个以史学大地 震而声名鹊起的李方，说方舟子被人捧是因为人民大众要刺激，知识分子的话语 暴力就够刺激。笑蜀说“这场闹剧悲剧其实也是整个社会的尴尬”。郭总裁说， “脱壳于人治之后在向法治化迈进的当代中国”，方舟子要得反思自己。真不愧 是文科大士，都够上层次。这些不这边际的话语，下次遇到另一个不相干的事件 又可以拿出来慨叹一回。郭的错乱使我对他负责的新闻有不信任感，李方随性拿 地摊假学术话语来琢磨分析话语暴力的魅影，笑蜀悲天悯人地读出了“学术界文 明的不足和理性的不足”，由此得出方舟子不该打假。所谓的“充满乖戾乃至充 满杀气的暴力文化”，正是伪自由主义者圈子的性态。多情无羁的李方装扮起伏 尔泰来，敬重方舟子的事业，但不赞赏他的话语方式！李方真的读懂了方舟子的 事业么？是不是问题出在自己身上，会错意了，打假事业不是你理解的娱乐大众 的事业，所以不留情面的批评自然无法被你赞赏。“方最得意者，在于他是当年 福建高考的语文状元。”正是这种把自以为是的心理分析当做事实定论的心态， 使李方在当年造就了史学大地震的奇论。李方有点说对了，现在以传教为荣时时 不忘詈骂国人没有宗教信仰因而是堕落的民族的余杰（显然算不上是天资英迈）， 的确是以话语暴力刺激大众，取阅教棍。把方舟子和他并举，足见李方的目力太 弱，他的作业也没写好，但编辑老师喜欢，所以通过审阅了。 　　现在的科学家没说过科学万能，十九世纪的科学家可能说过。大众能认识到 科学是最可靠的实证知识体系，它有自我纠错机制，有整套完备的观测和验证方 法，目的是揭示自然界的实在；科学能增强人类的改造自然和建设家园的能力， 这是其他如宗教、文学、艺术、哲学所无法做到的，科学能使我们的决策更有效 力，它能造就为好的未来，给人类带来切实的幸福，为避免灾祸提供防救措施； 科学讲求理性，不自取诛戮（核战危机是政客的作品），它求真务实，不玄谈唬 人，主张实证，不理会无证据支持的声称，不以权威立真伪。以后再有记者无聊 地问起提了几十遍的科学主义者身份问题，不要去理睬他，让他直接去查相关文 章。一直有教棍扯谎说上帝万能，神启万能，教义万能，却不见记者写作业做采 访，也不见反科学文化人去批判，在他们眼里，所谓的科学和文学、宗教无异， 也只是假扮公正的扯淡，他们其实存心认为科学无理、无聊、邪恶，世界要靠宗 教获得救赎。 　　质问方舟子的打假权利，就等于质问他有什么权利说真话！伪自由主义者一 面呼天吁地地宣扬“自由、平等、博爱”，转脸却对良知良能的方舟子腾出“巴 掌、痰盂、大棒”。方舟子从来没有说自己是法官，始终把自己限定为私人身份， 他什么时候冒充是国家机关人士？他何曾宣判过哪一个学术腐败案的涉案人士？ 一些人说方舟子以打假为名，沽名钓誉。真是扯淡！方舟子何等才学，以他的文 史小品，科普文章，足以闻名中文世界。何苦吃力不讨好，树敌无数地去打假， 而且其间的费用都是自理，至于那些把他和王海并称的人实在是谬赞，谁、做了 什么、怎么回事都弄不清，那样的赞同毫无价值。谎称方舟子的打假是对中国学 术事业的打击，没有建设，只有破坏。说这种话的人，一种是“天地生人”伪科 学集团的老朽们，一种是被新语丝揭批触及到自身利益的学术界人士，还有一种 是人品低下良知尽丧的网络跳蚤，如邪教粪子“直言了”，说他是邪教粪子一点 也不冤枉他，尽管我不知道他参与过什么非法组织，但看过他文字的人，都知道 这是一个毫无廉耻以造谣中伤为乐事的恶棍，最近又看到他的垃圾，《水变油： 中国往死里打，美国启发新革命——“反伪斗士”们葬送中国汽车工业自主创新 的历史机遇》。我觉得，反方一族若是未丧理智，最好不要和“直言了”参合在 一起，这种人要么是脑髓有贵恙，要么就是某邪教的骨干粪子，比早些时候的 “四有新人”更恶心，更为道德败坏。 　　学术腐败不除，健康的科学发展态势如何可能？网友“变态的猫”说：“看 到那些疯狂攻击人类科学文明成果，攻击伟大科学家的行为不加以反击，反而要 对他们讲‘风度’，待到有人看不过去了，站出来收拾这些骗子们却又指责这些 正直的人们难道科学成果、人类文明就不需要捍卫？科学家就可以随便被诬蔑？ 那些攻击科学家、自诩为‘科学家’的小人就很有‘风度’？” 　　有高明人士发表高论：“去学习和他人合作，甚至去和自己内心十分厌恶的 人合作，去仔细地分析自己的‘敌人’，看看怎样能代价最小地达到自己的目的。 这才是真正的建设。”错！首先，指望腐败的学术界成为好人学术界，能脱胎换 骨地自我约束，自我规范，个个圣人，那是扯淡，基督教天堂里的天使也会打自 己算盘，何况是面对以学术腐败牟利讨名的油滑之辈，与虎谋皮必为天下人嗤笑。 方舟子不是职业打假人，他是凭着对科学的热爱和求真的正义感，碰上了才查证 揭露，没有谩骂和大棒，倒是一直被网络跳蚤叮咬。他有更重要的读书写作计划， 把自己宝贵的时间花在这些和自己没有直接关系的事情上，即便有人不认同，也 不能污蔑他是以此盗名吧。说他打压学术发展，制造冤案，可是没有一项证据能 证实这个指控，相反，可靠的证据都支持方舟子的判断。“天地生人”伪科学集 团必被世人唾弃，全息生物学除了负面新闻价值外，不值为人道也。方舟子不是 政客，他不必去费心机去考虑如何与那些混帐合作，平稳改良学术界的“不规范 行为”。至于扯上专制集权，“老毛”的历史错误，红卫兵行为，都是犯昏！方 舟子和以上列举的事物没有实质联系！这些蠢材不如谈谈从废除死刑的大势看销 毁捕鼠夹的必要，或者聊聊安乐死需转移视角，老鼠也是生命，请将安乐死纳入 “有害”动物权利保护法案。为什么我提这些不相干的东西？它们确实不相干， 却正体现了那些胡扯高论之人的错乱思维，两者有异曲同工之娱。 　　方舟子学识广博，文史方面深有研读，他的文史小品耐读。作为有科研经历 的生化博士，写的生化、遗传方面的文章是很好的科普范文。锐利的实证精神和 健全的审查能力使他成为辨伪和打假的高手。横眉冷队众蛮愚，揭批教棍的谣言， 《圣经》和批判圣经的文字都仔细读过。对生物学和进化论的历史的记述，对其 意义的阐释，是中文世界不多得高水平文章。熟读鲁迅，疾恶如仇，这般可敬的 良知良能的人，可遇而不可求。不喜欢方的人充其量也只能认为他尖刻，性格是 个人的天性，无辱无咎。大家要把注意力放在言论的真伪、判断的高下上。方舟 子是一个不拿原则做交易的人，靠证据说话，批评人也不留情面，但一直是就事 论事。方舟子当然有缺点，也会出错，但不会造谣，不会害人。只要不是违反人 类公理和严重背离科学事实的文章，他都登出，正反方面的意见和声辩他均给机 会完整发表。方舟子曾为自己不喜欢的人说公道话，也没有因为讨厌某人就污蔑 他，这点着实让人敬佩。那些动辄说方挥舞大棒的人比照一下反方跳蚤们的下作 言行，谁才是光明磊落，立见分晓。 　　方舟子做的这些事，如果他是对的，那将十分有意义。有些恶人就是期望着 方舟子犯错丢丑，可是一次次地希望落空，这使他们越发恼怒。所谓的这次正确 不能保证下次、次次正确，这是废话，方舟子什么时候以某次的正确去“证明” 他必定次次正确。他论事作文有把握，是依仗充分的准备、深厚的学识、缜密的 思考、合理的推测、多方查证，以证据说话使得方舟子的胜算很高。掷匀质六面 骨子，得到某个特定数字的概率是六分之一，但不管丢多少次，下次这一概率还 是六分之一，和掷骨子的历史无关。而方舟子的某次正确的概率大致是独立事件， 与以往的历史无关，但他的学识和经历只能降低出错的可能性。自以为聪明而故 做公允的人，假设方的正确率为99%，由此推定方舟子在日后必然会出错，而且 积累的打假事件越多，下次出错的可能性越大。这是荒谬的。首先，99%的正确 率设定没有意义，而这个正确率是针对整体而言的，还是面对单独事件而论的， 提出者没有考虑区分过，这是一种拙劣的把戏，毫无意义。方舟子的判断正确与 否不是一个随机事件，概率基本上对这个问题讨论毫无帮助。关键就是方舟子找 到足以定论事件的证据了吗？他遗漏了什么重要信息？他的思考有何纰漏？初中 生的游戏加大嘴巴哲学时时挂记的归纳没有逻辑、完全归纳无法做到，去在哲学 上论证方舟子必然错了，这是弱智的做法。方舟子是不是错了，要摆事实，看论 据，不是扯淡的扳手指拍脑袋就能做铁案了结的。方舟子不可能不犯错，并不能 证明他这次就错了。 　　关于《南方周末》的堕落，我再说一下。《南》上面现在还有一些好文章， 但那是一些编外的撰稿人看得起这报纸，投来稿件。而说《南》堕落了，是因为 它的记者和编辑做出了那么没水准的事，末了还不认错，所以判定它堕落。 (XYS20051117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇