◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　杨吉成教授就苏大副校长张学光的学术腐败行为致信中国免疫学会理事会 　　作者：成铭 　　经常关注新语丝，关注方舟子的学术打假。近阶段，新语丝网站上又揭露了 一起副校级教授的学术造假行为，安徽师大常务副校长刘登义教授公然捏造学术 论文发表记录，将别人发表在国际著名期刊上的论文改换成自己的名字，就成了 他的论文。不知中国学术界的学术腐败何时才能终了。近日，看了新语丝网站刊 登的方舟子在浙江大学就“世界一流大学建设和学术规范”发表的演讲，其中谈 到学术腐败的危害性以及对学术腐败“管理部门、学术团体要管事”，即管理部 门和学术团体应该负起责任来，打击学术腐败。这使我回想起这样一件事。我的 一位同事是中国免疫学会的理事，今年4月中旬往杭州参加第三届亚洲大洋洲免 疫学联盟(简称FIMSA) 学术大会（2005 年4 月18 日至22 日）之前，收到了苏 州大学杨吉成教授就苏州大学副校长张学光教授的严重学术腐败行为致中国免疫 学会理事会的信，杨教授同时还给了二个附件。附件1是杨教授致苏州大学的建 议书和二封公开信，其中的建议书和一封公开信在新语丝网站上已刊登过 （xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/zhangxueguang2.txt）， 另一封公开信尚未刊登；附件2是新语丝网站上几篇关于张学光学术腐败的报道 （xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia3/zhangxueguang.txt， xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia3/zhangxueguang3.txt， xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/zhangxueguang.txt， xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia5/zhangxueguang3.txt）。同 事给我看了这些材料之后并告诉我，张学光目前还是中国免疫学会的副理事长。 据了解，中国免疫学会是中国科协下面所属的二级学术团体，理事长是北京大学 的陈慰峰院士。杨教授在致中国免疫学会的信中“希望学术界也能采取一定的措 施”，实际上是要求学术团体要管事，要求中国免疫学会打击学术腐败。希望中 国免疫学会在陈慰峰理事长的带领下，在中国学术界内学术腐败猖獗时勇敢地站 出来，带头为中国的学术团体树立一个榜样，对学术腐败说不。同时期待苏州大 学的人员能够站出来，将你们所了解的关于杨教授反对学术腐败和张学光搞学术 腐败的事情通过新语丝网站反映出来。下面附上杨教授致中国免疫学会理事会的 信以及另一封尚未公开的公开信。 　　2005.12.29 　　附： 　　杨吉成教授致中国免疫学会理事会的信： 　　中国免疫学会理事长、副理事长和各位理事： 　　你们好！ 　　2003年6月，我曾向苏州大学的有关部门和领导举报副校长张学光在科研上 弄虚作假、搞学术腐败，同年11月，我将此举报材料寄给中国免疫学会理事长、 部分副理事长和理事。苏州大学对我的举报材料核实后，对他进行批评。2004年 2月，对张学光科研上弄虚作假搞学术腐败一事进行处理，调整了他副校长所分 管的部门，不再让他主管苏州大学的科研，但未对他进行严肃和实质性的处理。 由于处理上的不到位，以后又发生了涉及张学光的其它学术腐败的事件。著名学 术打假网站新语丝网站对此多有报导。从报导来看，张学光搞学术腐败，不是近 年来才有，十多年前就有，而且他所搞的学术腐败，性质是严重的。为此，我于 2004年5月向苏州大学学术委员会和学位委员会发了公开信和建议书，并于12月 再次发了公开信，建议苏州大学学术委员会和学位委员会，根据教育部2002年2 月颁布《关于加强学术道德建设的若干意见》的文件，重视苏州大学的学术道德 建设，尽早制定出台相应的规章制度，从制度上保障苏州大学的学术道德建设， 规范广大教师和科研人员的学术行为，杜绝学术腐败的发生。现将我的公开信、 建议书以及新语丝网站上对张学光学术腐败的相应报道发给你们，使中国免疫学 会及各位理事对张学光严重学术腐败的丑恶行为有较为深入了解，并希望学术界 也能采取一定的措施。同时，我也将根据教育部《关于加强学术道德建设的若干 意见》的文件，在适当的时候，与媒体进行交流，将张学光的严重学术腐败进行 曝光。让我们大家共同行动起来，为净化学术风气、反对学术腐败，尽匹夫之责， 使得张学光这样的学术腐败行为在中国学术界和中国免疫学界无立锥之地。 　　苏州大学基础医学系 杨吉成 　　2005年4月13日 　　杨吉成教授再致苏州大学学术委员会和学位委员会的公开信 　　各位委员： 　　今年的4月底和5月初，我曾写给苏州大学学术委员会和学位委员会的公开信 和建议书，指出了副校长张学光在科研上明目张胆地弄虚作假搞学术腐败，违反 了中国共产党党纪的有关条例。张学光所搞的学术腐败种类不少，归纳起来，有 以下几类：“弄虚作假，以假结果，假证明材料，申报科技进步奖，试图骗取学 术荣誉；强占其它实验室的论文；侵占国外实验室的成果；胆大妄为，凭空捏造 许多学术论文；毫无廉耻地自吹自擂，将普通的结果吹成是在肿瘤免疫和细胞免 疫的基础和应用研究上取得重大突破”。张学光所搞的学术腐败不是简单的抄袭 剽窃之类的低层次学术腐败，而是通过弄虚作假，试图骗取学术荣誉的高层次学 术腐败，这类学术腐败的性质更为恶劣，影响也更坏。张学光的严重学术腐败行 为败坏了学术道德的尊严、损害了苏州大学的学术声誉。 　　教育部在2002年2月的《关于加强学术道德建设的若干意见》文件中，要求 “高等学校和有关单位要高度重视学术道德建设工作”，“要充分发挥学校学术 委员会、学位评定委员会等学术管理机构在端正学术风气、加强学术道德建设中 的作用”，明确提出要把学术道德建设落到实处，建立“学术惩戒处罚制度”， 并规定，对其中“严重违反学术道德、影响极其恶劣的行为，在充分了解事实真 相的基础上，通过媒体进行客观公正的批评”。因此，我在公开信和建议书中曾 建议校学术委员会和学位委员会重视苏州大学的学术道德建设，尽早制定出台涉 及学术规范和学术道德的规章和条例，从制度上保障苏州大学的学术道德建设， 规范苏州大学广大教师的学术行为，杜绝学术腐败的发生，使苏州大学在健康正 确的道路上稳步提高学术水平和学术声誉。 　　2002年，北京大学发生了人类学教授王铭铭的剽窃事件，北京大学根据教育 部的上述文件和《北京大学教师学术纪律规范》，对王铭铭教授进行了行政上和 学术上的严肃处理，免去了他担任的行政和学术职务，停止他招收博士生（参见 建议书）。2004年，北京大学又发生了黄宗英副教授的剽窃事件，北大再次进行 了严肃的处理，解聘了黄宗英副教授（附件2）。复旦大学在2004年发生了马涛 教授的学术剽窃事件。尽管马涛教授“主观上并无隐瞒企图，事发后，马涛同志 对其抄袭事实认定态度较好”，但复旦大学还是对马涛教授进行了行政上和学术 上的严肃处理，给予记过处分和停止博士研究生导师资格2年（附件3）。北京大 学和复旦大学对本校发生的学术腐败不袒护，旗帜鲜明、毫不手软地进行处理， 反而赢得了尊重，挽回了作为著名高校的声誉，提升了这二所高校的威信。中国 科学院资深院士、二十多年来坚持反对学术腐败的邹承鲁教授在评论世界著名的 贝尔实验室（曾出过多位诺贝尔奖获得者）在2001年发生的舍恩学术造假（伪造 实验数据）事件时指出：“在遭遇丑闻危机时，贝尔实验室不是千方百计地予以 掩盖，或在无法掩盖时千方百计地设法找借口，避重就轻设法辩解来保护本实验 事的面子，而是坚决组织调查组以查明真相。真相大白后公开发表调查结果，处 分当事人，并公开撤回错误的论文。这样做完全没有影响贝尔实验室的威信；恰 恰相反，坚决揭露丑闻并予以严肃处理，更提升了贝尔实验室的威信”。贝尔实 验室解除了舍恩的职务。（科学时报，2003年12月1日报导） 　　然而苏州大学对张学光科研上弄虚作假搞学术腐败的处理，仅仅是调整了他 副校长所分管的部门，根本无党纪政纪和学术上的处分。正如苏大学子“苏人” 所说：“事实上给我们的印象还是苏州大学在蓄意包庇和袒护张学光的严重学术 腐败行为”。“苏州大学蓄意包庇和袒护的做法，只能是适得其反，更加严重地 损害了苏州大学的声誉”（附件1）。由于对张学光的处理不到位，导致了“香 港商报”事件的发生。原因和根子何在，不言而喻。最近，著名的学术打假网站 “新语丝网站”又报道了张学光新的弄虚作假事件??在研究生的教学上也肆无忌 惮地弄虚作假（附件1）。遍观整个苏州大学甚至其它大学，哪位教师敢于在应 该考试的课程上，不考试就随意送给学生成绩。教学上这种性质的弄虚作假完全 属于超级严重的教学事故。研究生是科学研究的有生力量和未来我国科研事业腾 飞的希望所在。在研究生教育领域内的弄虚作假，也应该属于学术腐败，而且是 一种新型的学术腐败。这种新型的学术腐败，远比剽窃抄袭等学术腐败对我国科 研事业带来的危害要大。我国大学实行研究生导师制，就是希望通过导师自身良 好的学术道德修养，对研究生起到言传身教的作用，培养出研究生的良好学术道 德。象张学光这样无良好的学术道德修养、带头弄虚作假搞学术腐败、严重损害 苏州大学的学术声誉的导师，如何能够为人师表，把研究生培养成为合格的科研 人员。 　　一个大学的学术声誉是通过一代又一代的教师长期不懈的努力所获得。学术 声誉对于一个大学而言，犹如生命对于一个人那样重要。而学术腐败对于大学的 学术声誉而言，犹如机体上的毒瘤。只有割去毒瘤，机体才能健康焕发蓬勃生机； 只有清除学术腐败，大学的学术声誉才能够维护并扎实地得到提高。学术面前， 人人平等，没有豁免权，谁搞学术腐败，谁就应该受到学术上的处罚和其它相应 的处分。 　　各位委员，根据教育部2002年2月文件的要求，加强苏州大学学术道德建设、 维护苏州大学学术声誉的责任历史性地落在您们肩上，您们的举动将会铭刻在苏 州大学的历史上。希望您们勇敢地承担起历史的责任，向北京大学和复旦大学学 习，发挥您们应有的作用，制止学术腐败。再次建议您们尽早制定出台涉及学术 规范和学术道德的规章和条例，从制度上保障苏州大学的学术道德建设，规范苏 州大学广大教师的学术行为，并对张学光的严重学术腐败行为进行全面的调查， 根据调查事实和具体情节，在学术上进行严肃地处理，以端正学风，杜绝学术腐 败在苏州大学发生，使苏州大学的学术研究能够健康发展，为苏州大学学术道德 的建设和学术声誉的维护添上光辉的一笔，也为苏州大学的历史铭刻上您们不可 磨灭的功绩。 　　苏州大学基础医学系 杨吉成 　　2004年12月3日 (XYS20051231) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇