◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 谁可耻?评荣辉的“可耻的北大教授” 亦然   眼下骂北大也成了一种时髦,象"可耻的北大教授"这种题目颇能吸引眼球。 再摆出一付为民请命的激愤状,就更是"占据了道德制高点"。   可是在这个"奢侈的一日一浴"的具体问题上,我看不出郑教授怎么站在了普 通大众的对立面了。荣辉先生/女士可以去调查一下石景山某小区的杜先生,看 看这个"普通大众"的一家是不是实现了" 一日一浴"或者能不能负担"一日一浴", 而那些真正"一日一浴"的人又是属于哪个阶层的。如果杜先生一家不能"一日一 浴",那郑教授的建议显然就不会影响到这样的普通大众,恰恰相反,可能还会 给他们带来好处,因为郑教授的建议里有每月享有免费水1-2吨(具体额度可以 讨论)这一条。1-2吨对于荣辉先生/女士这样"一日一浴"阶层的人显然是少了些, 但是你真的知道杜先生一家用多少水吗?况且还有"具体额度可以讨论"摆在那里。   即使跳出这个具体问题,我也完全不同意"既然是知识分子就应该是社会的 良心,既然是社会的良心就应该为普通大众说话"这种推理。一个知识分子如果 想要凭良心说话,就要凭的是自己的良心,就不能总想着要代表谁,因为当你想 着要代表谁的时候,不管你代表的是强势阶层还是弱势阶层,你就失去了独立思 考的基础,你就失去了凭良心说话的基础(即使很多时候你"代表"出来的看法和 你自己的良心是一致的),你也就失去了自由知识分子的身份,你也就失去了" 社会的良心"这个身份。代表强势阶层说话的是御用文人,代表普通大众说话的 是人民代表,代表所有先进的东西说话的是我们的党,自由知识分子只代表他自 己,只凭他自己的良知,知识、逻辑、眼光来说话。这是现代知识分子与中国古 代"士"的根本差别。而我认为当代中国恰恰缺乏的就是入世而不媚俗,敢言而不 激愤,从容独立的真正的知识分子。   如果荣辉先生/女士真正是出于对升斗小民的体贴而骂郑教授"可耻",不管 观点逻辑正确与否,至少精神可嘉。可是如果是因为担心自己的"一日一浴"成本 会提高,却又不敢或不愿直截了当地为自己"维权",就一边搬出了美国人,一边 绑架了杜先生来说话,才真是可耻。 (XYS20061018) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇