◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   逻各斯《对新语丝有关傅教授的公开信的讨论的一点看法》的错误   作者:涨停板   看了傅新元和新语丝的几个来回,我认为现在的问题可以归结为两点:   1、新语丝和众多网友是否有言论自由;   2、网络上的舆论监督是否是打击学术腐败(或学术不端)的正当程序。   我想,第一条关于言论自由对于"中国第一个人权卫士"原本是毋庸质疑的, 而一旦这种言论自由伤害了傅教授的自身利益,居然他也会呼吁政府官员"制止"。 中国古人有一句成语,"叶公好龙",莫非是专门为傅教授准备的?   舆论监督是否是打击学术不端的正当程序,原本也是不需要讨论的。首先, 基于言论自由,新语丝和广大网友有这个权利;其次,世界上很多学术不端事件 (如著名的韩国黄禹锡事件),都是首先由媒体揭露出来的,新语丝正是在承担 这样的责任。   所以,结论就是,新语丝有进行舆论监督的权利,同时舆论监督是打击学术 不端的正当程序中的重要部分。   下面再谈谈逻各斯网友的文章错误:   1、按照中国法律,即使匿名者也不可以不用为自己的言论负责,虽然难以 追究匿名者的法律责任,但新语丝是要为其网站上发布的言论负责任的。所以法 理上不存在"舆论暴力"不受法律约束、伤害无辜的问题。   2、言论自由是基本人权,不能因为可能存在"舆论暴力",就要伤害言论自 由。   3、"傅教授提到的正当的程序"居然不包括重要的舆论监督,怎么可能"没有 问题",如何能得到广大网友的"认同"?   4、"中国当前法制不健全"?事实上,中国有很多打击学术不端(腐败)的 法律、规章、条文,但重要的是执行不力。我很认同guayfz《中国不需要设立更 多的机构》的说法。   5、关于"如何保证新语丝发布的揭露信息是真实的和公正的"的问题,方先 生早就有认真的考虑,并为此做了大量的工作。说实话,新语丝所发布的信息并 不一定都是客观的,但重要的是方先生给被揭露者提供的辩护、讨论的平台,让 事实说话,让网友评判。 (XYS20060529) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇