◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 看清傅新元教授的嘴脸 作者:太平洋之子   傅新元教授又说话了【1】。这回是同英国《自然》记者的访谈。不过他这 回彻底撕下了他那幅“笨拙而天真的教授”的画皮【2】,露出了他诋毁新语丝、 维护学术腐败的真实嘴脸。   我是不愿意以恶意揣度人的。所以他的《公开信》被网友们批评得体无完肤 的时候,我相信他的用心是好的。所以看了他的闪烁其辞的答BBC问时,我仍然 相信他的用心是好的:我以为他不善言辞。但是,看了《自然》访谈之后,我发 现,我是以最大的善意度了他的最大的恶意。   傅新元教授对群众打假一直是忧心忡忡的。他担心“不良企图的个人诬告”, 他担心匿名的人身攻击或谣言【3】。最后,傅新元教授对群众打假是如此不安, 他甚至给它扣上了“文革”、“迫害“和“大字报”的帽子【1】。虽然文革渐 渐离我们远去,但是那段黑暗的岁月中莫须有的人身攻击和疯狂的政治迫害,永 远地铭刻在人类的记忆中。在中国民主和法制意识渐入人心的今天,傅新元教授 抛出“诬告”、“人身攻击”、“谣言”、“大字报”这样一系列让人恐怖的高 帽子,是在警告人们:群众打假使不得!搞群众打假就是搞文革!   傅新元教授没有明说“文革”、“迫害”和“大字报”这些帽子是送给谁的。 但是,所有关注学术打假的人都能看得出,他这些帽子要送的不是他欣赏的白字 秀才和虹桥科教论坛,不是东施效颦的杨玉圣的学术批评网,不是发表政论文章 的人民网,不是陶世龙先生独自耕耘的五柳村,而是新语丝。因为许多年来,学 术打假的主要阵地就是新语丝。   我们不禁要问傅新元教授:您是如何嗅出新语丝的文革味道的?新语丝搞学 术打假历时六年了,揭露的案例也有五百多起了。傅新元教授,您得给我们指指, 哪些网友在“诬告”?是司履平教授?还是新泰克公司?方是民本人?是天行建 网友?还是哪位匿名网友?您给我们指指,哪些网友在搞人身攻击?哪些网友在 散布谣言?哪些网友写的是大字报?您要不给我们指出来,那么我们可要说您在 诬告,搞人身攻击,散布谣言,写大字报了。   傅新元教授如此不遗余力地攻击新语丝,根本就在于他对新语丝网友的不信 任。首先,他不相信新语丝网友的道德。在他眼中,现在的新语丝网友就是当年 的红卫兵,因为他说匿名指控是不负责任的,就像当年的“大字报”。新语丝的 大部分指控确实是匿名发表的,不过傅新元教授,您倒是说说新语丝六年里有哪 些指控是毫无根据的? 其次,他不相信新语丝网友的资质,因为他只相信专家和 权威机构。傅新元教授天真得确实可爱。一方面,他以为所有的被控者都是魏于 全这样的。新语丝所揭发的大部分案例是抄袭和伪造,作假的手法非常原始,哪 里犯得上惊动专家们的大驾呢?另一方面,他以为网友都是一些本科生和外行。 然而,新语丝网友中又哪里缺乏专家?就是以本次魏于全事件来说,作为控方的 司履平教授、辩方的天行建网友和支持控方的很多网友不都表现出相当程度的专 业素养吗?傅新元教授,您要是觉得他们不够水准,小儿科,那您可否给我们点 评点评?   傅新元教授以“人权卫士”自居,以保护弱者为己任。但是,魏于全哪里是 弱者呢?魏贵为院士、副校长,下有学生辩护,上有党委遮挡,左有地方媒体鼓 噪,右有海外同仁声援。主管的科技部和教育部甘作鸵鸟。他还不是在稳稳当当 地做他的院士、副校长?反过来说,新语丝又哪里是强者呢?既没钱,也没权; 既要受中国政府的钳制,又要遭海外华人的攻击;既没有能耐处置被控者,还得 应付层出不穷的官司。即便如此,新语丝扮演的又何尝是法官?它扮演的分明是 法庭的角色!因为它允许被控者解释,也允许他人为被控者辩护。在新语丝的历 史上,不乏有被控者成功化解指控的案例。这次的魏于全教授事件中,新语丝不 是刊发了魏本人的两封辩护信,几名学生的说请信,以及更重要的,天行建网友 的替魏解围的宏文吗?如果魏当初能够像天行建网友那样见招拆招地应对质疑, 事情又哪里能够演化到今天的地步呢?傅新元教授,您打着“保护弱者”的旗号 来挺魏,不是矫情是什么?   其实,傅新元教授不必搞那个破绽百出的公开信。以他的专业水准和地位, 他完全可以像邹承鲁和何祚庥两位院士一样,做一些更为务实的事情,促成魏于 全事件的解决。他可以像天行建那样写文章支持魏的理论和试验结果;他可以谴 责川大搞暗箱操作;他可以敦促科技部和教育部调查魏于全事件;他可以谴责魏 在记者招待会上的狡辩(扯个人恩怨和拒绝提供原始数据);他可以谴责魏不顾 科研道德,拿病人当试验品。但是他都没有做,但是他选择了漫长的等待——等 待权威机构(可不是现在的有权无威的科技部教育部)的出现,选择了诋毁新语 丝。在这样的“有所不为有所为”的选择中,我们看到了傅新元教授虚伪的嘴脸。   但是,正如给《自然》写信的“几位科学家”所说,新语丝是有威力的 【1】。但这种威力不是来自政府,而是来自民间,来自民间的正义力量。新语 丝以其公平、严谨、负责任的态度,已经赢得了有正义感的、有学术造诣的人们 的拥护。新语丝的生命力就在于此:它将继续存在下去,继续充当学术法庭的角 色。在这个法庭上,所有指控和反指控都将接受所有读者的审判。真理与谬误, 诚实与虚伪,读者自己会判断。这就是新语丝的威力。这也正是打着“程序正义” 的旗号,干着维护学术腐败勾当的傅新元教授所恐惧的。 注释: 【1】“中国流行指控学术造假,有人担心文革式迫害”, David Cyranoski撰 稿,英国《自然》2006年5月24日。 【2】“傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信”,5月10日。 【3】“傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信”,5月10日; “傅新元致 一个网友讨论120科技工作者的公开信,并回答新语丝”, 5月13日。 (XYS20060531) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇