◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

BBC访谈听后感

作者：outsider

　　1. 主持人: 水平可以,问的问题很尖锐.态度似乎倾向于方.几次打断负心元
和小德张,却从未打断方.

　　2. 方舟子: 讲话有条不紊,逻辑严密,显然久经锻炼.

　　3. 傅新元: 听口音应该是上海人.果然不出所料.我可以想见傅是如何一个
人."中国人权"创始人,大学教授,...在他看来学术腐败在中国是环境所迫,本人
大概也随波逐流,同流合污.

　　4. 张先生: 可能不常接受采访,有点紧张,话说的有点罗索,不过基本意思表
达了.

　　5. 周先生: 印象不深.

　　6. 学术腐败: 确实在中国泛滥.是环境造成?是人性弱点?是缺乏监督?应该
说都有.但主要是后一点.这就是为什么中国人在美国基本上都能规规距距,跑回
国内就换了一个人.

　　7. 打假机制: 建立正规渠道,是最终目的,但不可能一朝一夕建成.在正规渠
道未完善之前,个人打假,舆论监督,是必要的,利远大于弊.

　　8. 无罪还是有罪: 俗话说,无风不起浪.以目前国内学术界之现状,被人举报
的,多半不干净.无罪假定显然不利于揭露学术腐败.象陈进之类,要按无罪推断,
他们尽可以利用手中的权力关系,阻挠举报调查,逍遥法外.乱世须用重典,以君子
之腹度小人之心,在目前国内的情况下,是不适用的.

sicheng评:

　　感觉傅教授对魏司之争的看法和司教授以及魏院士的理解不太一样

　　傅教授认为这是学术争端，而司教授认为这是举报作假，魏院士则认为这是
司教授对他有意见故意整他。傅教授的看法好像更接近川大的意见。

　　如果没有记错的话，韩国黄教授的事情最早也是有人在网上揭露，然后电视
台进行了调查。按照傅教授的建立体系论，这些在网上和电视上揭露黄的媒体工
作者显然也是不太恰当的。

　　顺便说一句，傅教授基本没有回答主持的问题，这不太好。

何人可评：

　　博士方有问必答, 教授傅答非所问; 德国张言行不一, 江苏周一针见血. 


qtl评：

毕竟是大教授，说话虽然和乌尔凯西一个路子，但是说话不拉官腔。几年前听过
乌氏做客voa海峡论坛，一个小时的节目，听完的唯一感觉就是深深为乌氏当年
忽悠的人惋惜。

(XYS20060513)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇