◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 就这逻辑都敢上电台?真服了 作者:dosrios []里是我的评论 主持人:听众朋友,欢迎收听BBC英国广播电台的互动空间,我是蒙克,今天我 们讨论中国学术腐败的话题。 近年来中国学术造假、腐败受到很多指责,在公众中引起了激烈的争论,关于中 国的学术造假的问题,最近,120名在美国和中国工作的科学家和其他专业的学 者联名签署和发表了一封公开信,对中国学术界诚信问题表示了关注。这些学者 指出,中国现在缺乏处理学术不端指控的适当机制。那么中国学术腐败到底有多 严重?学术腐败的根源是什么?如何解决这个问题?那么今天我们讨论这个话题。 参加我们的节目的有六年前开创在中文网学术打假网站的方舟子博士,还有呼吁 学术诚信公开信的发起人傅新元先生。现在我们就……呃,就在我们讨论这个话 题的时候呢,今天新出来的消息说,韩国学术造假的消息有了新的发展。在韩国 曾经名噪一时的科学家,被称为“克隆之父”的黄禹锡因为涉嫌伪造数据被司法 起诉,被控弄虚作假,挪用公款以及违反生物伦理等法律,那么我们先请方先生 谈一谈,像类似的情况,如果发生在中国的话,当事人可能会承担什么样的责任, 那么会不会受到司法的……呃,涉及司法的程序呢? 方舟子:如果像黄禹锡这样的类似的事件发生在中国的话,最有可能的结果就是 不了了之。因为现在在中国发生的这种学术造假案件最常见的一个结果就是“只 打苍蝇,不打老虎”,你只要学术地位越高的人,他会越容易受到保护。 主持人:好,谢谢方先生,那么我们请在电话线上的傅先生发表一下看法。您怎 么看,是不是在中国发生这样的事情就不了了之了呢? 傅新元:在现在中国一个最重要的事情呢,是要把这个体制建立起来。这个…… 呃,我们这封公开信的一个主要目的也就是希望中国能建立这样的体制。这个…… 呃,我想呢,如果这个体制能够完善地建立起来的话呢,会有一个长远的作用, 而不是一个针对某一个事件可能会发生是不是揭露出来或者是没有。这个我想 呢…… [老兄,这都什么跟什么啊?就这逻辑都敢拿出来现?来,下面手把手教你学说 话: 1. 先分析老方的回答。主持人问那种造假的事要是发生在中国会有什么后果, 老方就回答后果是会不了了之,原因是blahblah。简单明了,学着点。 2. 现在主持人问你是不是也认为会不了了之。 LOGICALLY:A.同意方的意见,会不了了之,愿意详细点就给出原因。B.不会不 了了之,给出原因。打击方舟子的机会就在这里了,赶紧拿出你的理由,把老方 驳得无话可说。结果…… 就这么简单的问题你都能搞得牛头不对马嘴?难怪主持人会打断你的话了。换了 是我,听到你提公开信就让你下线了。都什么智商呀,浪费时间。] 主持人:(打断傅的说话)那么具体对学术造假和腐败的问题您怎么看呢?您认 为是不是很严重呢?(沉默五六秒)嗯,方先生……傅先生可能是电话线的问 题…… 傅新元:对。您……刚才我没听清。 主持人:您接着讲,是不是学术造假和腐败这个问题在中国很严重呢? 傅新元:呃,我个人认为呢,实际上这个学术造假和各个方面造假和中国整体的 大环境是有关系的。我想这个在国内呢,现在这个大家可能对腐败的现象都非常 地憎恨,而且呢,这个也是一个导致在学术上产生一些不端行为的一种温床。所 以这个事情出现呢,现在是需要一个整体的一个……一个治疗的方案,我们现在 做呢,这个在科学上,希望能做这一些…… [靠,学术造假和腐败严重不严重你倒是给个看法呀!再次手把手教你:我觉得 很严重,因为blahblah;我不觉得很严重,blahblah。没看法就直说。现在好了, 成了蒙老师问小新同学,你到底会不会答这道题,小新同学说,老师,老师,我 个人觉得黑板是黑色的。这话讲得真TM太对了,就是没回答在点子上。] 主持人:那您是不是不同意学术打假这个说法呢?(沉默3秒) [主持人心里在流血,TNND,给你rephrase一下,搞成YES-NO 问题,白痴也有 50%答对。(可是没想到……)] 傅新元:喂? 主持人:喂?那您对学术打假怎么看呢? 傅新元:呃……关于这个学术打假的问题呢,这个我想呢,这个……第一个我想 呢,是要建立一套完善的体制,但是这个体制不是一天两天就可以建立起来的, 这个…… [受不了了!!shut up!!!] 主持人:(打断傅的话)好,傅先生说呢,不是一天两天这个就能(傅还在不停 说,听不清了)……OK,我们现在请方先生谈一谈,您说这个关键是要建立一个, 呃,健全的体制,是不是一天两天就能解决的问题。那么方先生您怎么看呢? 方舟子:嗯,我也同意而且一直在呼吁中国应该有一个比较规范的渠道来处理、 来调查这个学术造假的问题。但是就像刚才傅教授说的,这个体制并不是说一天 两天能够完善能够建立起来的。那么现在面临的一个问题就是在目前还没有这样 的体制的时候,我们怎么办?是不是就对这些造假的行为听之任之呢?所以我想 过啊,这是我和那个傅教授之间的一个重大的区别。我们不能坐等着,只是光在 口头上呼吁,说要建立这么样一个体系,然后对现在这些造假的行为就不去追究 了。我觉得还是应该去追究的。最起码的,我们可以采取这种舆论监督的方式, 能够起到某种震慑的作用,然后也能够引起社会各界对学术造假问题的关注。这 样呢,才能够早日促成这么一个规范的渠道的建立。 [学学老方的逻辑。人家问有什么看法,就回答有什么看法(同意并呼吁建 立……)。 Dosrios: 本来想整理整个稿子,好好教教傅(教授?只怕要误人子弟了)什么 是逻辑。结果听到后来越听越火,没兴致了,还是留给别人吧。] ……………………………… (XYS20060513) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇