◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对傅新元先生观点的看法   河马   我不能判断魏是否有造假,这里只想表达一下对傅新元先生的观点的看法。   傅先生的核心观点是“在处理有关科学不端行为的事件时需要有正当的程 序”,这让我首先想到几个问题:   1)在新语丝上发生的一切,至多停留在对魏的指控阶段,何来的“处理... 事件”的过程?   2)以新语丝的定位,也只能停留在在对魏的指控阶段,如何能对该事件进 行“处理”?   3)既然新语丝没有处理魏事件的能力和行为,何来的“不正当”的“程 序”?   傅先生对新语丝的指责,就好像新语丝说“1+2=3”,但傅先生说“不, A+B!=C,所以1+2!=3”,似乎驴唇不对马嘴。   然后,我又想到了傅先生发起的这次联名签字的作用。害怕傅先生以为我不 善良,所以我就不假设他的联名运动所带来的坏处了。这里来看看它能带来什么 好处:   1)净化国内的学术空气?--好像不行,这样的签名年年有,学术腐败却 从未低过头。   2)让国内“处理有关科学不端行为的事件”走上“正当的程序”?--好 像“正当的程序”已经有了吧?人家四川大学不是已经组织“专家评审”了吗? 不是已经下了结论说魏没有造假吗?而且未来还可以预见一种“正当程序”(P ~80%),即新语丝管理者被邀请到某地区法院去接受“公正”的庭审。   3)让新语丝“处理有关科学不断行为的事件”走上“正当的程序”,即新 语丝接到“学术不端”行为的指控并初步核查后,提交相关学校、教育部、科技 部等主管部门,然后等待他们的处理结果,最后公布之,并在等待中不发表可能 干扰“正当处理”的言论。--我们(应该也包括方舟子)在梦中也相当欢迎这 种“正当的程序”,以后大家就可以高枕无忧,天下太平了,国内的科技事业也 会从此而蒸蒸日上。   相信傅先生看出我言语中的讽刺意味来了,顾影自怜,“唉,奈何明月照沟 渠”。这里我对傅先生倒是有两个建议:   1)如果您认为川大已经履行了“正当的程序”,何不直接了当地支持他们 的结论(即支持魏)、清清楚楚地反对新语丝的“强势”呢?反之,如果您认为 他们没有,何不也直接了当地说他们的结论不能成立、并提请上级部门介入调查 呢?恕我直言,您这样拐弯抹角、含糊不清地发表高见,我实在看不出哪里是真 心的想“处理有关科学不断行为的事件”!   2)既然您与这120位人物既不满国内的“科学不端行为”,又不认同新语丝 的这种“不正当”的“程序”,那么何不积极建立或促进建立能以有效而“正当 的程序”来“处理有关科学不端行为”的机制呢?以诸位之尊贵身份,再以您之 参与人权运动之经验,想来能发挥的作用必是比新语丝这么个不务正业的小网站 要强大多了!我在这里真诚地说一句:拜托了!   最后,看到让我尊敬的饶毅先生也在这里签名,这让我很有感触。其实我知 道,要求一线的科研工作者抽出大量精力来反对科学腐败不太厚道,因为我自己 也赞同并履行这样一种态度:别人作恶,我没办法改变,我只做好自己的事情, 自己为善,希望将来人人为善。更何况饶毅先生还曾经为科学反腐做过几次大动 作。但我觉得,这并不是您反对新语丝舆论监督的理由。虽然新语丝有时显得比 较强势,但它从未脱离理性的框架,而这正是它在广大科技工作者中长期拥有良 好声誉的重要保证。退一步说,如果新语丝已经沦为少数人发泄私愤、扫除异己 的场所,或者它哪天坚持错了一个道理,它将迅速失去大量科技工作者的支持, 那么其对“正当的程序”的影响力也将很小,也用不着120位之众的科学家百忙 之中抽空来纠正。所以,在相信新语丝受众的判断力的前提下,您没有任何必要 担心这个小小的网站会给科学事业带来什么损害。   说句题外话,经过此事件,我对魏的科研以外的能力更加钦佩了。让我们等 待120位诺贝尔奖得主的签名公开信吧,也许快了... (XYS20060514) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇