◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　写公开信的大牛们时空错位

　　作者：鹏归

　　那1，2，3，4，5，6的建议单独分析，每一项都是“国际性”好建议。可是
串起来一读，就变味了：除了时空错位，还自相矛盾。

　　第一条想说的大概是“我们必须遵循合法和适当的调查程序”。可是这里的
我们是谁呢？不是120头大牛。是那些独立可信的调查组，中国上哪儿成立这种
调查组呢？新语丝没有“权威”的调查权，能做的就是揭露，揭露，再揭露。

　　第二条，就这一句话管用，“被指控者有责任和授权调查者合作，提供原始
数据和研究纪录”。可是这得建立在有公正的独立调查组的基础之上。其他的废
话听来就像黑话：指控无法通过内部交易来摆平的时候，应当请上级领导撮合，
保密要到家，因为家丑不可外扬。

　　第三条，鉴于领导总是很忙，所以就建议建立一支打假机动部队，专门对付
不端指控。大牛们也知道领导不忙更坏事儿，靠领导分辨真假？门都没有。

　　第四条，学术争论应该实名公开，这是大家都应该知道的废话。“对于科学
问题及争辩应当用进一步的实验，特别是用来自不同实验室的进一步的实验来解
决。”这一句话应该说给“川大权威调查组”听的？

　　第五条，从娃娃抓起。文科也许管用，因为中国文人历来抄得理直气壮。可
是理科就值得怀疑，我就纳闷，因为无知而无意作假的能有几个？

　　第六条，媒体不能凑热闹，随便拎个名词就够你们记者头痛的了，学术打假
是我们学术人的专利。

　　总的来说，公开信是有理无据，不得罪一个具体的人，也不放过一个应该被
制止的“谣言”。建议这东西越是好听越是没用。体制内调查就牵涉到权力问题。
有权的人就会问外来的独立调查组谁给你们权力怀疑“党办的学校”？打假这个
东西，要玩深度的话，就得把科委，教育部，科学院，大学校长那批人的权力都
归还给科研人员，然后才谈得上“体制内调查”，不然的话，调查来调查去都会
发展成“创建和谐社会”。

(XYS20060511)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇