◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   证明我没杀人可能不容易,证明我没造假应该很容易   林壑   在讨论学术腐败时,所谓无罪和有罪推定,应当是指当一项学术成果遭到怀 疑时,谁负有举证的责任。无罪推定要求怀疑人举证(拿不出证据就说明成果是 真的),有罪推定要求被怀疑人举证(拿不出证据就说明成果是假的)。两种原 则各有利弊。以法律上来说,无罪推定可能使真正的罪犯漏网,有罪推定可能将 无辜的人错误定罪,即是统计学上的一类和二类错误。在决定使用哪种原则时, 一个考虑的因素是怎样更容易发现真相。从这个意义上说,我认为打击学术腐败 应当采取有罪推定。   学术腐败有多种形式。剽窃和重大逻辑错误,专家可轻易做出判断,不需要 搜集证据(其实在审稿人那里就该发现问题)。如果判定真伪的关键是原始数据, 则应该要求被怀疑人举证,拿出证据证明自己没有造假。这个证据应该很容易就 可以拿出来:不让白蚁吃你的数据,这个要求不高吧?   说到底,逻辑很简单:要证明你自己没杀人可能不容易(没法找到不在现场 的证据),但要证明你没造假应该很容易。这么容易的事情你都做不到,难免让 人怀疑里面有名堂。 (XYS20060518) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇