◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   吃羊老狼的文章有些太绝对   方舟子,你好,   我觉得吃羊老狼的文章《绝非吹毛求疵——再谈金海在GCC’04上发的5篇文 章》(XYS20060323)有些太绝对了。   吃羊老狼:“在计算机领域,顶级的国际会议文章比顶级的杂志文章还难 上。”   我想至少在计算机视觉领域不是这样的。顶级的杂志IEEE Trans. on Pattern Analysis and Machine Intelligence (PAMI) 应该比顶级的会议IEEE International Conference on Computer Vision (ICCV), European Conference on Computer Vision (ECCV)要更难上些。通常的情况是在文章被会 议收录了后,作者会做一些修改(按要求是加入30%的Novelty )在投到杂志上 去。但并不是每片ICCV文章都好到改一改就能上PAMI的地步。   吃羊老狼:“hooklee说的让另外一个委员会来审主席的文章,据我所知, 至少在计算机领域是天方夜谭。”   这个在计算机视觉和计算机图形学领域都不成立。比如可以查看计算机视觉 方面的ICCV 2005的情况Kyros Kutalakos是area chair(比program committee 更高一点吧),但是他在ICCV 2005上有三篇文章。同样,计算机图形学方面最 好的会议ACM SIGGRAPH committee成员也有不少发表文章的例子。吃羊老狼不能 把这两个领域都直接排除在计算机科学之外吧。   我赞成爬虫博士的说法“对金海的批评帖子中,最好少一些无端猜测,否则 " 打假" 就没有可信度”。   注:我非常喜欢看xys,谢谢你提供这个信息渠道。如果这个信要挂在xys网 站上的话,请隐去我的姓名。谢谢! (XYS20060324) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇