◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　也谈金海，LNCS及其它

　  作者：555

　　没见过金海其人，不过倒是见过海报，曾经到我所在的学校（国内一名牌学
校，最近被一桩学术丑闻搞得焦头烂额）来做过几次学术报告的。在国内计算机
界，金海也可以说一颗新星了，所谓的“准院士级”人物吧？！由于搞的方向虽
然有点相近，但毕竟有所不同，所以对他的学术水平不敢妄加评论。

　　看了最近几天的新语丝，似乎所有的枪口又找到了一个新的目标，这个目标
就是－金海。揭发学术腐败是我也一直所支持的。然而不看主流只看细节，甚至
因为一些习惯的差异而对一个科技工作者大肆攻击，我觉得也似有不妥之处。看
问题还是需要更客观一些吧。

　　至于LNCS，是Springer出版公司的BooksSeries。开始的时候在国内影响并
不大，但是由于国内开始要求SCI了，而LNCS恰恰是SCI检索源，所以国内的人们
开始重视起来了。大家开始发现有很多国际会议的论文集是以LNCS的一卷或几卷
来发表的。但是LNCS并没有改变它的性质，依然是Books Series。事实上有不少
专著也是以LNCS的一卷来发表的。而在SCI的JCR (Journal Cited Record)中，
也列有LNCS，将之作为一种journal。

　　所以将在国际会议上发表的，并且在LNCS上出版的文章列为journal paper
或者conference paper都是可以接受的。有的国际会议从录用的文章中选出一些
较好的文章发表到LNCS上，较差的则发表到一些较差的internation journal上。
所以过于纠缠LNCS究竟属于journal paper还是conference paper似乎没有多少
意义。光从会议上看，LNCS也是包含了很多顶级会议的，如密码学方面的很多会
议，还有ECCV等等。

　　当然，将这些文章列为Book Chapter似有不妥。毕竟该卷LNCS不是作为一个
非常单一的主题出版的，尤其是文章很多，篇幅很短时，如果作为Book Chapter
就更说不过去了。但不能因为看到LNCS就简单认为是在国际会议发表的，有的是
专著，那么列为Book Chapter则无可非议了。

　　其实更值得重视的一个问题倒是国内片面强调journal还是conference 
paper，而完全忽略了学科特点，如CS方面很强调国际会议，ACM SIGCOMM这样的
会议要比IEEE Trans都要难录用。journal还有一个特点就是发表录用周期太长，
这对于有学制限制的学生来说尤其不利。因此，到国际学术会议发表学术论文，
这对博士生来说更为合适一些，交流＋学习。还有一个更为可笑的现象是认为
IEEE最牛，其它都次。在电子信息学科IEEE名头最大，但是在其中的CS方面，
ACM则有不少会议和期刊比相应的IEEE的会议期刊牛多了，但EE方面的教授也许
并不了解ACM是什么，而学术评价是整个大学科统一进行的，所以CS方面的牛人
就免不了要吃亏。同样的情况对EE也许也存在。此外还有更大范围的学术评价。
因此，这才有了SCI和EI等指标。这就是重形式而轻实质。

　　重面子轻里子，不仅在国内学术界通行，在企业界也广泛存在。在企业里，
拿出来给领导看的东西好看、时髦，让领导舒心就会得到好的评价，也许工作是
简单容易的。反之，也许工作难度很大，但是进度不够，汇报工作没有让人舒心
的一二三四五，那么领导是很难会给出一个比较好的评价的。这就是外行领导内
行，并且这些外行的领导能力不足。

(XYS20060325)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇