◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【方舟子按:湖南红网特约撰稿人练洪洋坦承自己也不相信黎鸣证明了四色定理, 却鼓动我去和黎鸣赌命,莫非练洪洋和黎鸣有仇,想借我的手把黎鸣杀掉?红网 好歹也是个政府门户网站,和一贯把无聊当有趣的新浪博客不可同日而语,怎么 也去刊登这种鼓动杀人的评论?好意思谈什么“于义于理”?即便我发了疯,抛 开了人道之义与科学之理,为了让练洪洋这种有种的看客看个过瘾,真去和黎鸣 签什么生死对决协议,你以为黎鸣就会愿赌服输?他连“中国分省地图能用三种 颜色着色”这种三岁小孩都知其谬的谬论都死活不愿认错呢。】 方舟子,有种你就和黎鸣赌一把! 2006-08-17 00:42:00 来源: 红网 作者:练洪洋 编辑:潇湘行   这次,方舟子的祸惹大了。   事情并不复杂:4月20日,素有“哲学乌鸦”之称的黎鸣在博客上放言自己 运用老子“三生万物”的逻辑,能证明世界近代数学三大难题之一的“四色猜 想”。随即,方舟子以《中国哲学狂人成了数学狂人?》为题撰文予以质疑。 “受伤”的黎鸣8月9日在自己的博客上抛出一份与方舟子生死对决的协议:输者 文明地自杀!(见8月16日《信息时报》)   说实在话,我也不看好黎鸣先生,老子“三生万物”本身就是一个难以证实 的笼统的哲学概念,由此来推演严密的数学难题,怕有南辕北辙之嫌。不过,这 不妨碍我对黎鸣先生的敬意,为了学术,为了信念,不惜“以身相许”。黎鸣先 生是条汉子!   决斗在古代西方的产生,常见的是利益双方因为某事发生争执,但一时之间 又找不到比较好的法律条文,或伦理道德依据来判定输赢,因此把事情交给上帝 来评判。上帝并非总有空闲来解决这些琐事,于是决斗就是秉承上帝意旨的决定 胜负方式。决斗在西方有悠久的传统,甚至连中世纪的司法也默认这种传统,假 如某人被告诉说犯了杀人罪,又不能以其他手段证实自己的清白,他可以提出与 控告他的一方决斗,让“上帝”来证明他是否有罪。甚至连政治家也用这种方式 化解争端——美国开国元勋汉密尔顿就因为与共和党人伯尔政见不一致,两人走 上了决斗场,结果汉密尔顿献出了自己的生命。   而我们不具备这种传统,中国的文化向来讲坚忍,奉“退一步海阔天空”、 “君子不吃眼前亏”、“君子报仇十年不晚”为圭皋。汉朝开国大将军韩信受到 挑衅,宁可忍受“跨下之辱”也不会想到和挑衅者决斗。因此,不管黎鸣先生的 科学素质如何,他表现出来的侠义勇气是值得赞赏的。   面对黎鸣先生下的掷地有声的“生死决斗书”,方舟子表现就有点差强人意 了。他以《我不想逼哲学家自杀》(见8月16日《中国青年报》)为题作出呼应。 方舟子文章的标题就先入为主,摆出一副不战而屈人之兵的高姿态。文章把科学 家之间的决斗批了一番,认为决斗是“靠玩命,比赛谁更有胆量、运气更好”、 “能想出这么个赌命法的人,表明他连科学研究的门都还没摸着”……我想,方 舟子也许是理解偏差,也许是偷换概念,黎鸣先生并非是要与你通过决斗来证明 他的学术正确与否,而是通过证实学术正确与否之后,再定输赢,这不是“胆量” 与“运气”的问题。方舟子的表现难免让人狐疑:你过分的自信背后,是否也隐 藏着几分胆怯呢?   窃以为,既然黎鸣先生写就“檄文”,于义于理方舟子都应该接下“战书”。 于义,是你方舟子先把人家批得一无是处,人家愿意以命作赌注,你顾左右而言 它,不敢接下,不义;于理,既然你认为对方必输无疑,甚至抛出“不想逼哲学 家自杀”的论调,那你为什么不敢接这个“必胜”的赌局,把主动权攥在手上呢? 如果到时因为“赌命”与道德、文明、法律冲突而流产,那也无损你的英名。   以牙还牙,以眼还眼。方舟子,有种你就和黎鸣先生赌一把! (XYS20060817) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇