◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 黎鸣：我决不会向那些侮辱我人格的人投降 2006年08月24日搜狐 　　主持人：各位网友大家好，欢迎光临搜狐嘉宾聊天室。 　　今天进行的访谈可能有点特殊，是一场跟生死有关的访谈，我先大概跟网友 介绍一下今天谈话的背景。今年四月份，知名学者黎鸣老师在自己的博客上声称 自己解决了数学上的四色定理，随后接受了一些传统媒体的访问，而方舟子也在 传统媒体以及自己的博客上声称黎鸣老师是证明不了四色定理的，并且指责黎鸣 老师是“科学狂人”，在某门户网站进行的支持率调查中，方舟子的支持者远远 大于黎鸣老师的支持者。黎鸣老师在门户网站开的博客当中也有很多网友表达自 己的意见，更多的是一些反对的意见。黎鸣老师认为自己受到了一些媒体包括一 些网友的侮辱，随后在8月9号向方舟子提出了“赌命”的要求，也就是如果黎鸣 老师不能够证明四色定理，他愿意以文明的方式自杀。如果他能够证明四色定理， 也希望方舟子能够做出同样的事情。 　　今天我们请到的是提出“赌命”的黎鸣老师，接下来我们也会邀请到跟这个 事情有关的其它人士来搜狐作客，就这个问题进行探讨。首先先欢迎黎鸣老师的 到来。这个事情跟媒体有着千丝万缕的关系，双方均指责对方滥用媒体自由，鉴 于搜狐的媒体属性，我们首先表达一下搜狐的立场，我们对这个事情报一种中立 的态度，而且尽可能给双方以平等的话语平台。 　　 主持人：您为什么在4月份在自己的博客上公布了自己的成果，而不是通过 其它的方式？ 　　 黎鸣：关于我对四色定理的破解，完全出于一种偶然。在六年前，我偶然 发现了一种新的方法可以破解四色定理，实际上我年轻的时候知道四色定理，并 没有想成为一个数学家，也没有想到要去破解四色定理。关键是我后来一直在研 究逻辑问题，突然一个灵感，让我感觉到这个逻辑问题能够很方便地把四色定理 给解决了，而且我声称受到老子《道德经》“三生万物”的影响，的的确确受到 它的启发。因为我的三元逻辑在很大情况下就是受到老子“三生万物”的启发。 　　但是我感到很困惑，因为四色定理其实是150多年前英国人提出来的，150多 年可以说并没有人用自己的头脑把这个问题解决了，只是到1976年由两个美国数 学家用计算机工作了1200多个小时，声称解决了四色定理问题。我不敢跟任何人 说我破解了四色定理，因为我始终怀疑自己怎么这么简单就解决了这么一个问题 呢？到底是我中了什么邪，或者受到什么灵气，我首先怀疑自己。 　　 主持人：您什么时候不怀疑了？ 　　 黎鸣：就是我公布这个消息的那段时间，我索性把这个消息公布出来。我 一直怀疑，怀疑了六年，始终以不同的方式质疑我自己是不是这儿错了，我既然 错了就弥补，那儿错了就来弥补那儿，六年来通过我自己的努力不断证实，今年 四五月份我觉得这个事情应该向外面公布了。当时我也想到要投稿，我有很多学 术界的朋友，当时说实在话，中国学术界的腐败不正当的学术手段、剽窃问题很 嚣张。我这个问题不大不小，就六页纸，我随便投到一个地方去，我凭什么信任 它？中国的学术腐败到这种程度，我无法相信谁。我有一个美国的同学，他说你 与其在中国发表，不如到美国来发表，翻译成英文。我也想过这个问题，因为很 短并不是很长，并不是像最近朱熹平破解“庞加莱猜想”，三百多页，几乎就是 一本书了。 　　 主持人：最终成果页数的多少跟一个定理的成立与否有关系吗？ 　　 黎鸣：不一定有关系。的确他那个有三百多页，我那个五六页纸，稍微有 点数学知识的人一目了然。与其那么远到美国去，索性有可能的话就在中国做一 个学术报告不很方便吗？比如说中国科学院数学所，不要花多少钱，就请我做一 个报告，来几个数学家，听我讲一讲，一下子就完了。如果认为正确就可以把这 个文章索性放在中国的期刊上登出来，如果你们认为不正确那就算了。与其花工 夫投稿到国外去，不如索性做一个数学报告，立即能判明是对是错，这种情况下 索性在网上公布了这个消息。 　　 主持人：你公布这个消息的目的就是…… 　　 黎鸣：希望引起有关方面的注意，能够给我一个机会去做这么一次学术报 告。 　　 主持人：做学术报告需要很高的成本吗？ 　　 黎鸣：不要什么成本。 　　 主持人：那为什么一定还要在博客上提醒别人的注意呢？ 　　 黎鸣：那你错了，不是提醒，做这个学术报告问题是针对谁来组织，当然 应该由权威的方面来组织。 　　 主持人：但是你放在自己的博客上，看博客的人权威的人很少。 　　 黎鸣：权威的人少，但是传播的渠道很多，会引起一般传统媒体的注意。 而学术杂志对这种问题不是很关心，它认为正当的渠道就是你给它投稿，它给你 审稿，认为你的正确就登出来，不正确就不登，它认为这是正当的渠道。至于在 网上发布…… 　　 主持人：你认为那样通行的做法不可行吗？ 　　 黎鸣：中国的学术腐败，不是光我说学术腐败，媒体各方面都在传播说中 国的学术太腐败了，我不敢。不能把别人想得那么坏，但是难保别人不登你的稿 子，但是把你的问题抓住了，给你传播出去，以另外的方式自己发表，到时候你 去找谁？你去找法院？法院能够给你什么证明？你吃了亏也是哑巴亏。虽然不是 什么了不得的成就，但是这个事情发生了还是让人不高兴。明明是我发明的东西， 结果被别人抢着去发表，你的心里舒服吗？肯定不舒服。正是基于这样的考虑， 我不敢投稿。 　　 主持人：为什么不去国外投稿？ 　　 黎鸣：国外太远，更主要的是翻译问题，需要我自己把它翻译成英文。虽 然我懂英文，英翻中我翻过，但是中翻成英可能不太地道，需要请英语水平比我 更高的人来做这个工作，但是请谁呢？这儿又碰到问题了。做一个报告，立即判 明是对是错，这的确是我的想法。我甚至想如果可能的话，索性就在网上公布。 　　 主持人：我总结一下你前面所说的，您从传统的角度上找不到一个更合适 的渠道发表你的学术成果。 　　 黎鸣：这个总结很好，找不到很好的传统方式发表，必须补充一点，我是 一个体制外的人，要注意这一点。我不是在哪个大学当教授，我也不是在哪个研 究所当研究员，我是89年以后坐在家里自己搞研究的一个自由钻研者。如果我现 在在科学院当研究员，大概这个问题也好办，或者我在哪个大学当教师，这个问 题也好办，偏偏我是一个体制外的人。 　　 主持人：体制外的人更难有一个合适的渠道？ 　　 黎鸣：对，我是完全一个体制外的人。 　　 主持人：你愿意接受别人的检验，但是你觉得成本很高？ 　　 黎鸣：我愿意接受别人的检验，但是别人不愿意去检验我。一般权威的人 不愿意检验我。 　　 主持人：我是不是可以下这个结论，体当时在四月份在博客发表那篇文章 的时候，你其实是有炒作的意愿？愿意通过炒作让那些你所称的权威的人注意到 你？ 　　 黎鸣：不是炒作，就是想引起能够愿意关心我的有关方面的注意。要么是 科学院，要么是大学，他们对我的理论比较关心，传统媒体也能介入，就是这个 目的。正是基于这点，我找不到传统的办法能够公布我的成果，这是第一。另外， 我是一个体制外的人，这点很重要，我不是体制内的人。比如我是科学院，我可 以向本单位要求，要么我在哪个大学可以要求校方，都好办。 　　 主持人：也有很多类似您这样的人。 　　 黎鸣：据我所知有一个研究物理的人他也难办。完全民间的科学研究者， 他们应该以什么样的方式，当然传统的做法你投稿，你向专业媒体投稿。 　　 主持人：你有没有想过通过博客来发布你的成果呢，这个是你自己可以控 制的。 　　 黎鸣：想过，但是这情况下我已经不可能，比如说有些企业家愿意帮我， 你无非就是要有一个礼堂，有一个空间，要有一些专业人士听你的演讲，我最多 给你几万块钱，把一个礼堂给租下来。 　　 主持人：这个效果好呢还是博客的效果好？ 　　 黎鸣：这个方法也不错，现在我也听了一些朋友的建议，哪个大学愿意为 我张罗这件事情，这也是一个好办法。我现在正在等待。 　　 主持人：都是需要别人张罗的，如果如你所说，有普通的数学基础就能够 理解，那么我想博客上发出来效果难道不是更好？何必费时费事找人，迟迟不发 表？ 　　 黎鸣：还有一个方法，最终如果的的确确前面的路都走不通，但是并不是 走不通，已经走得通，至少企业家赞助可以走得通，但是能不能请到数学家这是 另外一回事。至少这三条路可以给我一个办法，我准备在不久要把这个文章公布 出来。 　　 主持人：不久是多长时间？ 　　 黎鸣：最多到年底。 　　 主持人：现在所有的网友对你的质疑就在于你的时间不固定，你现在信誓 旦旦说出你的结论，说你破解了，以此来赞扬中国古代的哲学是怎么样的。 　　 黎鸣：我没赞扬中国古代哲学，我就是受到老子《道德经》几句话的影响。 中国古代哲学有它的长处。 　　 主持人：大家等着看成果，从四月份已经开始了，到现在四个月下来大家 没有看到任何成果。 　　 黎鸣：我必须对网上恶意的情况有一个交代，为什么我要跟方舟子以赌命 的方式？他们是对人格的不尊重。你刚才讲到的这个问题，以什么方式发表，我 现在给一个下限，年底之前。主动权在我，不是因为有些恶意的人好像等着看我 出丑似的，我反倒要把这个问题弄清楚，我要让他们懂得，我写了30多本书，我 2004年走了全国21个城市40多所大学，做了一百多场报告，我的目的就是要使年 轻人聪明起来。破解四色定理只是我的逻辑理论当中的一个旁证，本身并不重要， 我并不看中我解决了一个世界难题，我并不认为是这样。就是解决了也无非就是 解决了，无非就是我逻辑理论的一个旁证。 　　 主持人：你的成果出来了，清者自清，浊者自浊，在你的结果出来之前， 网友的质疑不是合理的吗？ 　　 黎鸣：方舟子说到我是否证明了四色定理，但是他说的那些话，黎鸣只会 胡吹，他连科学的门都没摸着，就像街头摆摊子的那些人，说白了我就是骗子， 我认为这是对我人格的侮辱。 　　 主持人：个人认为，反击侮辱你人格的人就是把你的成果公布出来。 　　 黎鸣：他对我人格的侮辱连带他的那些粉丝全都是用这种侮辱的语言，我 不会向这些侮辱人格的人投降。 　　 主持人：公布结果就是投降？ 　　 黎鸣：我宣布了这个消息，我可以不公布，因为我有我的自由权。我宁可 对一个良好的气氛做公布，我不会对一个敌对的气氛做公布，绝对不！我不会向 这种低头，你以这种恶意要求我逼迫我公布，我宁可不公布。就好象我找到了一 块璞，你把玉献出来，献出来，如果你是好意，我们很想看看，你这块玉是什么 样子的，的确是好意的话，那我很高兴。 　　你完全以一种威胁一种侮辱的态度，我绝对不会对这种东西低头，所以我才 会写那么多文章。我给那些匿名骂人的人一面镜子，你们照照像，你们是什么？ 你们是百分之百的阿Q，我不会为这些人向他们屈膝。这种情况下我不宜于发表， 我宁肯找一个公开场所做报告，来参观来看的人我希望是对我友好的人，对我不 友好的人不让他们来，因为来的人还有媒体。对我不友好的人我不愿意跟他面对 面。 　　 主持人：但是你不能选择。 　　 黎鸣：我可以选择，为什么不可以选择呢？至少我可以卖票，比如一个企 业家为我租了一个礼堂，我甚至要求没有一般听众只有专家，为什么不可以呢？ 然后是中外媒体，我不要一般的听众，我只要专家以及中外媒体。我演讲完之后， 我跟专家的对话由媒体报道出来，我的文章也由此在公开的媒体上发表。这样一 来我不用面对侮辱我人格的人，我不会向他们低头。这种侮辱人格的人说实在话， 有辱中国的文明。所以我为什么写那么多文章针对他们，而且对他们我也不是谩 骂，我要他们看清自己的嘴脸。你可以怀疑我。 　　 主持人：有一个很尖锐的问题，您看过您女儿在博客上为您辩护的内容了 吗？您如何看待您女儿在博客上为您做的辩护？ 　　 黎鸣：我女儿的我没有看，我说过谩骂我的人你也不要删，你也不要管我 的事。我的女儿说她受不了，我说你受不了你就忍一忍，所以我就不知道她在网 上写了一些什么，我也没有看。说实在话，我对我女儿的文风，她关心的东西， 我们毕竟是两代人，有一定的代沟。不光是她跟网友就我这个问题进行对骂，就 是她的博客我都很少上。 　　 主持人：你不认为你跟现在的网友有代沟问题？ 　　 黎鸣：因为是匿名，我不知道是年轻人还是年长者，据我所知有些是年纪 不小的至少在40岁以上的，并不是一般的年轻人。我对年轻人是友好的，因为我 希望年轻人都超过我，我是实实在在希望年轻人超过我，希望年轻人聪明起来。 如果年轻人像阿Q那样谩骂的话，让我伤心了。如果是中老年以上的人你要骂就 骂了，如果是年轻人就听我劝几句，适可而止，别骂了，不要对人怀有恶意。 　　 主持人：当时想没想过有这么多恶意的…… 　　 黎鸣：我想到过会有不同意见。 　　 主持人：在您的成果没出来之前，您期望看到什么样不同的意见？ 　　 黎鸣：我期望挑起大家的好奇心，我打一个比方，如果我这个事情发生在 西方国家，西方人不会无缘无故谩骂你。中国人的教养跟西方人的教养，我是专 门研究人性的，我曾经有一本书《中国人性分析报告》，我对中国人的人性比一 般人看得透。中国人自身到现在全方位落后，为什么？就是因为中国人的素质的 的确确比不上人家。 　　 主持人：我们绕开这个事情直接说回这个话题，您在西方某一个发达国家， 欧洲也好，美国也好，一个人宣布我用非常规方法破解了某个命题…… 　　 黎鸣：会有人催促你赶紧发表，但是不会骂人。 　　 主持人：是骡子是马拉出来溜溜的意思？ 　　 黎鸣：是骡子是马拉出来溜溜，这个也不是骂人，绝对不会说你是疯子， 绝对不会说你是骗子，绝对不会像方舟子那么说，你是胡吹，你像外面摆摊子的， 那就是说像一个骗子。西方绝对不会这样的。即使有，也不会像这么连篇累牍。 比较而言三个网，搜狐网、新浪网、博客中国网，博客中国跟搜狐这种无聊的声 音就比较少一点，新浪上面多一点。为什么？我不知道，也没有做过调查。 　　方舟子在这里面起没起作用，我不能去妄猜，你刚才说有70%的人支持方舟 子，是支持方舟子的观点还是支持方舟子对我的辱骂？如果是支持方舟子对我的 辱骂那就让我很伤心。这个操纵本身就操纵在方舟子粉丝的手上，我在博客里面 点名谈到，新浪的雷永信，这个调查就是他搞的。做互联网的知道，点击率是假 的，点一下来一百，点一下来一千，如果有人这样操作的话，不要说71%支持他， 说百分之百支持他我都相信，因为就是这么点出来的。 　　 主持人：您不相信这个数据？ 　　 黎鸣：对，我根本不相信这个数据。我认为这个数据不可信。我怀疑后面 有操纵。比如，为什么一些传统媒体登方舟子对我的攻击，却不能登我的反驳， 为什么？这个问题不牵扯政治，只牵扯科学问题。为什么我的文章不能登，他的 文章就堂而皇之，因为他是专栏作家。这样一种不平等造成我心里的不平衡。 　　 主持人：我是不是可以这么理解，你们现在的争论已经离开了一般意义上 的学术之争。 　　 黎鸣：对，他本身就不是学术之争，本身就在骂人。对方舟子最初的打假 我还是支持的，有人在我面前骂方舟子，我还为方舟子辩护。但是他对我就是人 格的侮辱，他写一篇文章，“黎鸣先生，我真不太相信你会轻易证明四色定理”， 如果这样的话，我还不会怎么样。但是说一大堆那样的话，平等待人，我可以不 同意你的意见，但是我赞赏你的说法。 　　 主持人：如果他的语气缓和，尚有沟通的可能。 　　 黎鸣：不仅是语气的问题，对人的恶意已经表现出来了，问题不在于语气。 如果我感情上跟你很好，但你的意见有问题，我会批评你，这种批评的语气跟烟 雾2你批评你的语气是两样的。 　　 主持人：你跟他有什么过节吗？ 　　 黎鸣：没有。 　　 主持人：那为什么会有…… 　　 黎鸣：那就得问方舟子，方舟子瞧不起一切，说实在话某种意义上有点得 志便猖狂，以为自己是科学的总代表，自己全然正确，别人都是江湖，只有他是 正当，他对民间的科技爱好者贬得一钱不值，对中华民间的科技爱好者是一种伤 害，现在年轻人都想当超女当演员，谁都想一夜成名，谁愿意吭哧吭哧花那么多 的工夫钻研科学钻研数学？俄罗斯的贝尔曼给他奖，他都不领，让我感到俄罗斯 人的的确确能够产生大科学家。中国人目前这种情况，基本上就产生不了大科学 家，这样一种心态让我心酸，正是因为这种情况，我愿意以这样一种绝对的情况， 绝对形势发表我的意见。我希望中国的年轻人能够有一种向上，能够有一种真正 的热爱真理热爱科学技术的一种环境。今年《青年周末》登了我的文章，为什么 以一种死的方式？我只有用这样一种方式来反抗对我的不平等对待。 　　第一，我是体制外的人。第二，传统媒体对我不公正。第三，方舟子对我的 人格不尊重。第四，你认为你很正确，我们就把这个赌赌到尖顶上，既然在媒体 面前我们是不平等的，但是在死亡面前我们是完全平等的，我要求一种平等。我 通过这种方式来要求一种人格的平等。我对你死，你对我死，这是尖峰上的平等。 我不得已才采取这种方式，而且我认为只有通过这样一种方式，人们才能够清醒 地看到，这仅仅是一个定理的问题吗？不仅仅是这么一个小科学问题，而是一个 中国的社会体制问题，中国人的倾向问题，中国人现在的整个文化水准问题，一 系列问题。 　　 主持人：方舟子可能对国内学术体制的不满跟您差不多。 　　 黎鸣：其实他跟我有相同的地方，但是他偏偏把这种枪口对准我，他忘乎 所以，按道理我跟他真是有相像之处，他是科大毕业的，我是科大研究生院毕业 的。你是学科学的，我也是学科学的，我并不是学文的。他说我摸不着科学的门， 这是对我的侮辱。我作为一个老者，我有从文章上蔑视他的任何一句话吗？没有。 你在我的文章当中找不到任何一句话我跟他不平等。我写文章叫他的名字都叫先 生，“方舟子先生”，绝不是直呼其名，我尊重他。他尊重我吗？他毫不尊重我。 他要尊重我，不会把我贬到那个样。胡吹，连科学的门都没摸到。 　　 主持人：这是义气之争吗？ 　　 黎鸣：他有义气之争，我没有。 　　 主持人：让你设下这个赌局的最大动因是不是因为：我在正常发表我的观 点，你可以质疑，但是你没有质疑，你侮辱了我，所以我要跟你决一高下。 　　 黎鸣：对，这是很重要的一点。但是还有前面讲的一点，我对中国社会环 境体制的不满，对我的不公平。 　　 主持人：如果你胜利了，这场局按你说的年底之前，到2007年你觉得会对 以后有什么影响？ 　　 黎鸣：我说了，对他没有恶意，我只要求争取一个人与人之间真正的平等 对待。我要求他以一个平等的人的方式对待我，尊重我的人格尊严。 　　 主持人：科学可以争论，但是为人能做到吗？ 　　 黎鸣：对方舟子这一个人我能做到。我现在跟方舟子在台上，下面很多人 看着，到底谁把谁当人，谁把谁不当人清清楚楚。我把方舟子当一个人，跟我一 样平等的人，方舟子不把我当做一个平等的人。我这种PK这种打赌可以说明这一 点。 　　 主持人：大家觉得你被逼急了？ 　　 黎鸣：对，是被逼急了。另外一个，我认为他不应该利用他在传统媒体的 方便和权利来对我进行这样一种侮辱人格的攻击。问题在这儿，而我毫无还手之 力。 　　 主持人：你有想过用法律吗？ 　　 黎鸣：用法律是两败俱伤，还要找律师，还要花时间，与其那样算了。 　　 主持人：你觉得赌命是最见效节省的办法？ 　　 黎鸣：这是一个见效快，最节省时间最节省金钱的方法。我坚信我是对的。 　　 主持人：你为什么如此坚信？历史上有很多科学家自己怎么算怎么对，最 后一公开，马上被别人看出错误来了，这种事情并不少见。 　　 黎鸣：我人是这样的，我已经质疑了我自己六年了，我认为基本上是天衣 无缝了。是不是真正天衣无缝？也不能说。从我个人的角度来说，我认为基本上 是天衣无缝了，我是真正的通过我的脑袋把这个问题解决了。 　　 主持人：你不怕出现万一吗？ 　　 黎鸣：当然有万一，这个都有冒险，都有概率。但是从这个概率来说，我 战胜的概率是99%，他战胜的概率是1%，所以我敢打这个赌。我希望他能接受。 　　 主持人：为什么？ 　　 黎鸣：因为这个戏更好看了。 　　 主持人：你们俩在台上PK，对台下的观众有好处吗？ 　　 黎鸣：对台下的观众有好处，这种事情仅仅因为学术的问题到了这种情况， 在中国还是第一个。 　　 主持人：已经不是学术问题了。 　　 黎鸣：这是因为学术引起的对人格的不尊重，问题在这儿。很多人是诉诸 法律，我认为通过法律耗时耗金钱耗精力，我耗不起，我已经是一个老头子了。 我认为这是一个最见效的办法，所以我采取这种方式。而且这个事情可以让一般 的观众、一般的网友自己心里做一个判断，谁对谁错，这里不存在将来我真是把 科学问题解决了还是没解决，这个问题已经在其次了。对待人与人之间的问题上 到底谁是对的谁是错的，只要你是一个心灵平等的普通网民，你可以冷静地通过 双方的文章可以看出来，谁是在平等待人，谁是在那儿随意侮辱别人的人格，明 明白白。我就是要通过这种方式引起下面注视着我们的网民自己做一个判断。 　　 主持人：为什么会出现支持方舟子的人会比支持你多的人群出现？ 　　 黎鸣：这个说法不对，这种判断是错误的。我可以判断，支持我的人实际 上比支持方舟子的人多得多。因为有很多大学的、各个地方的朋友打电话来说， 我们的人全支持你，支持方舟子的人很少。我相信这一点，南京、成都、上海、 广州各个地方大学的学生打电话告诉我。因为真正上网喜欢去骂人的人毕竟是一 小撮，喜欢恶意攻击别人的人也是一小撮。一篇文章点击的有一万人，可能跟贴 的最多六七百还到不了一千，六七百跟六七万的点击量比起来差多少，仅仅看发 言的人反对你的人多，这是合适得吗？不合适。很多不发言的人其实是支持我的。 　　 主持人：你的意思是这种调查本身也是不科学的？ 　　 黎鸣：对，很多深愿意在这里点击，很多人不愿意点击。所以你也受到这 个误导，以为反对我的人多，恰恰相反，支持我的人比支持方舟子的人多得多得 多。南京、成都、上海、广州、北京的同学打电话，我们同学绝大多数支持你。 如果仅仅靠跟贴判断，跟帖的人三四百，但是点击量比跟帖的人多得多得多，你 能说跟帖的人就是多数？恰恰相反，不跟帖的人是多数。 　　 主持人：这次访谈事件马上要到了，后面我们有可能请方舟子过来，如果 你坐在主持人的位置上，你最想让方舟子回答什么问题？或者说，你要问他什么 问题？ 　　 黎鸣：我不问他，我希望他以一个平等待人的方式，不要以侮辱别人人格 的那种态度去写文章去说话，我对他就这么一点要求。因为他不是一般人，他是 一个名人，他是有很多粉丝的人。因为前期打假他的确立下汗马功劳，我在某种 意义上也是支持他的，他揪出了那些害虫，我是支持他的。有人在我面前骂他， 我说你不能骂他。 　　 主持人：是不是这个事情没有轮到自己头上？ 　　 黎鸣：轮到我自己头上不是假的问题，这跟打假没有关系，我发表还没有 发表呢。我什么都没说呢，你就啪啪给我满脑袋浇上大粪，你心里高兴不高兴？ 你当然满头恼火，我还没有发表就给我满头浇大粪，如果真是假或者剽窃了的话， 我可以公开认罪。我不像有些混蛋，剽窃了说没剽窃。 　　 主持人：时间关系，这次访谈马上要结束了，作为一场和生命有关的赌局， 我们希望这个赌局永远都没有结果，但是作为一场争论，我们很多网友包括很多 关注这件事情的人最终关心的还是，四色定理最终的解决方法能否受到验证。不 管是在您希望的科学院礼堂，或者是博客上面，或者其他渠道，我们希望在年底 前可以看到您的成果，接受不光国内还是国际专家的检验。谢谢您，谢谢网友！ 　　 黎鸣：我也希望尽快把成果公布出来。 (XYS20060824) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇