◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

文人相轻是学术之耻

西南科技大学　王贵宏
中华读书报2006年9月6日

　　“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破
解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀……”“哲学乌鸦”
之称的黎鸣先生曾经以《西方哲学死了》震惊四座，8月9日在自己博客又抛出了
这份“耸人听闻”的生死对决协议，回击学术打假斗士方舟子的质疑，从而让一
场学术论战越来越演变成文人相轻的闹剧。

　　黎鸣先生在博客上放言自己可以运用三元逻辑理论清晰证明出“四色”难题，
即四色猜想，而证明四色定理就是来源于老子“三生万物”构想，应该说这是学
术界的奇迹。他“在老子和康德思想的共同启发下，发现了绝妙的证明方法，不
需要任何其他工具，包括电子计算机，而只需要一支笔，就能既简洁而又明快地
作出完完全全、漂漂亮亮的‘四色’定理的证明……”这更是奇迹中的奇迹。

　　倘若他真能证明出来，而且没有任何错误的话，应该说是中国数学研究发展
的又一大进步。但是，他话说了这么久，始终没有公布研究成果，虽然他说是担
心被剽窃，不敢轻易发表论文，但是，对好奇心极强的学者们来说，无疑是一种
精神的折磨。当这种精神的折磨超过了一定的限度，人们自然就会怀疑其真假。
因此，著名打假斗士方舟子发表博客文章《中国哲学狂人成了数学狂人？》，虽
然用词有点过激，但事实上他并没有错，他有表达愿望诉求的权利。既然有人提
出了质疑，按照一般逻辑，黎鸣先生最需要做的是以理性的态度，提供充分的证
据，以雄辩的事实来证明自己的观点。但他不仅没如此，反而在其博客中抛出 
“生死决斗书”，要求与方舟子进行一场文明的生死决斗。虽然他在这篇“生死
对决书”里反复使用“文明”两字，但笔者已经看到了不文明的文人相轻的悲哀。

　　既然破解四色定理在学术研究的范围内，就应该欢迎和提倡学术争论。既然
有人对四色猜想证明的可行性存在着质疑,黎鸣先生就应该允许他们把不同的观
点表达出来。再根据他们所提出的质疑，本着严谨治学的态度，反复论证其科研
成果的可行性。而无须剑拔弩张，大动肝火。只有这样，知识分子在学术上所进
行的争论才有利于净化学术空气，推动理论的深化思维。

(XYS20060908)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇