◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　谈谈马大为教授在JACS上的论文及更正

　　李无为

　　上海有机所的马大为教授在JACS上发文时说：他们所得到的产物（的分析数
据）在各方面都与天然产物IDENTICAL。 但这篇文章的数据被日本人质疑，称
“不知道他们在那种反应条件下的产物为什么与天然产物一样”? 详情参见
STRONG2的评论
(http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/madawei.txt)。

　　马大为教授后来公开承认了数据有问题，并且作了“更正“，但没有道歉！

　　马大为教授的“更正”(correction)出现在 [JACS，2002，V124(23)，
6792]：

　　Total Synthesis of Kaitocephalin, the First Naturally Occurring 
AMPA/KA Receptor Antagonist [J. Am. Chem. Soc. 2001, 123, 9706-7].

　　Page 9707, Scheme 3: The last step should give a mixture of 
(2R,3S,4R,7R,9S)- and (2S,3S,4R,7R,9S)-isomers in a ratio of about 1/1 
via the unexpected racemization.  The detailed mechanism will be 
disccused elsewhere.  The configuration of kaitocephalin was revised 
as the (2R,3S, 4R,7R,9S) form (Okue, M.; kobayashi, H.; Shin-ya K.; 
Furihara K.; Hayakawa, Y.; Seto H.; Watanabe, H.; Kitahara, T.  
Tetrahedron Lett. 2002, 43, 857-60).

　　在别人质疑之后，不知道马大为教授是英文太臭还是想逃避责任，他的“更
正”没有陈述事实而是认为“should give a mixture”。不知道这个“should”
的根据是什么。若是结论有问题，那是可以根据数据把结论加以修正的。只是数
据必须是原来的那一套数据。但是，别人质疑的是数据本身有问题。看了马大为
教授的“更正”，人们不禁要问：马大为教授得到的到底是纯净物还是混合物？
如果是纯净物，与天然产物的数据是不是一样？如果真的一样，那何惧别人质疑？
如果事实就是那样，那还“更正”什么？如果与天然产物的数据不一样，那么此
时说IDENTICAL就是造假。如果是混合物，他们所得的产物有92％的收率又如何
解释？如果是混合物，那其分析数据又怎么可能在各方面都与天然产物
IDENTICAL？数据本身有问题不是有个“更正”就可以解决的。

　　如果真如“更正”所说的那样，那么，若马大为教授如实提供所得化合物的
数据，那篇文章肯定发表不了JACS；如果他们拿合成的混合物图谱“纯化”成与
天然产物一样的图谱，那问题可大了！那是伪造数据！ 鉴于上述矛盾，我怀疑
马大为教授根本没有得到他们所要的产物，文中所说的IDENTICAL乃子虚乌有。

　　马大为教授的这篇报道是我国第一个有关全合成的 JACS COMMUNICATION。
该全合成与日本人的合成路线竟然在某些地方完全一样。这真是无巧不写书啊！
而马大为教授抢先发表，没有得到纯化合物却硬说得到了，而且振振有辞地说其
分析数据与天然产物在各方面IDENTICAL，终于是滥竽充数。这样的结果，实在
是可叹可悲！这也是马大为教授的不幸啊！

　　疑团太多了，建议有机所严肃地查一查马大为教授的原始数据并且给个结论。

(XYS20060529)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇