◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　又见伪环保人士的政客面目 　　文／桓二心 　　由于体制的原因，很多中国人都看不懂国外的政客表演，于是常常误解，甚 至白生闲气。比如日本官房长官安倍晋三和外相麻生太郎近来频放厥词，颇把国 内一些愤青气得七窍生烟，实际上懂国际政治的人都知道，这不过是政客为了拉 拢选票的做秀罢了，而且越是支持率低的政客，越要胡说八道。比如“参拜靖国 神社”在麻生太郎嘴中已经完全符号化成了和“抽烟”类同的东西，当我看到有 关报道时，都不禁哑然失笑。 　　所以，当范晓、汪永晨、梁从诫之类伪环保人士把这种政客表演再次引进国 内时，就轻而易举地蒙骗了大众，让人误以为他们那些“屁股决定脑袋”的主张 真有什么真知灼见似的。去年的“圆明园风波”，最终证明其政治意义远大于科 学意义，其主要当事人之一的“风水大师”“炒作专家”张正春公开承认自己是 在“玩政治”，即是明证。 　　而上个月23日，绿家园、自然之友、地球村、天下溪等组织，为讨论环保总 局发布的《环境影响评价公众参与暂行办法》，在北京大学资源楼联合发起了一 场所谓“公民参与环境评价座谈会”，几乎可以说是“玩政治”的伪环保人士的 又一次盛大聚会。会后的一篇新闻报道引了梁从诫的这样一段话：“公众的声音 也不一定统一。当公众声音不一致的时候听谁的？以怒江水电站事件为例，民间 组织的看法和何祚庥、方舟子的意见就很不一致。如果让云南政府做主，他们肯 定听院士的。这也是一个问题。”这便又是一番政客式的语言。 　　“公众声音不一致的时候听谁的？”我想有点头脑的人都会说，“听论证最 充分的”，或者更确切地说，“听论证最理性的”。总之，公众声音由谁发出不 是关键问题，重要的是看实质内容是否科学，是否可行；并不是说，院士就一定 是正确的，草根就一定是错误的；反过来就更不成立。 　　可是梁从诫显然没有这种认识，从他的话中，我只能看到他对何祚庥、方舟 子的耿耿于怀，特别是对何祚庥的院士身份的耿耿于怀。怒江之争到现在已经尘 埃落定，伪环保人士可谓惨败，这是真正了解情况的人都不得不承认的事实。伪 环保人士不是积极反思自己惨败的原因何在，反而破罐破摔，更加对形式上的东 西感兴趣，一个“暂行办法”的出台就让他们如此欢呼雀跃，再进一步发展，就 是梁从诫的这番话，把原本内容丰富的怒江建坝争论歪曲抽象成“民间组织vs何 祚庥、方舟子”、“肯定听院士的”之类符号。这正是政客面目的体现。 　　环保主义在国外的兴起已经有很多年头了，发展到后来，已经完全和科学无 关，而纯粹是一种意识形态，只不过披着“生态学”这张漂亮的外衣罢了。因此， 一直有人想把这套东西往国内引，甚至甘当鼓吹者，也不足为奇。先前还是一批 八九后的政治失意分子（如徐刚、郑义、王维洛之类）直攻政府不成，乃改投环 保主义门下，自以为寻着了一门有力的新式武器；后来干脆就是范晓、汪永晨、 梁从诫直接“科班出身”，从一开始就成为为环保主义摇旗呐喊的忠实信徒。此 刻摆在他们面前的也只有两条路：一条是环保主义在中国扎了根，然后他们就可 以被捧为“中国绿党”的先行者；一条是在真环保的反击下最终销声匿迹，而不 过成为未来的社会学家和历史学家的研究对象。事实如何，只能是拭目以待。 　　2006.03.09, 03.22 　　【附】《环境影响评价公众参与暂行办法》公众参与环评走向制度化 　　http://www.nujiang.ngo.cn/Dynamics/254/view 　　来源：公益时报 2006-2-28 　　从今年3月18日起，公众参与怒江建坝、圆明园湖底铺膜之类的环境影响评 价工作将有章可循了。这是2月22日颁布的《环境影响评价公众参与暂行办法》 （下称《暂行办法》）带来的进步。 　　中国环境文化促进会日前发布的首个中国公众环保指数显示，尽管环保在近 两年成为了公众关注的社会热点，但公众环保参与的程度还很低。仅有6.3%的公 众在最近三个月参加过环保活动；知道"12369"环境问题免费举报电话的不足20%； 环境信息下情上达的不通畅竟位居公众最不满意的环境问题之首。 　　业内人士分析，造成这种局面的根本原因，不是公众环境意识程度低，而是 公众缺乏获得环境信息和参与环保事务的有效机制。但是《暂行办法》的出台可 能改变这一状况。 　　《暂行办法》是国务院各部门中第一部具体规定公众参与公共事务的部门规 章，也是中国环保领域的第一部公众参与的规范性文件。环保总局副局长潘岳表 示，《暂行办法》是贯彻国务院《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》具 体行动，是对现行的《环境影响评价法》的补充和完善。 　　《暂行办法》具体内容已在网上公布。 　　为了更好地运用《暂行办法》，2月23日，绿家园、自然之友、地球村、天 下溪等组织在北京大学资源楼联合发起了"公民参与环境评价座谈会"，专家、媒 体、律师等对如何更好地发挥ＮＧＯ的作用、进一步推动公众参与环境保护，如 何可持续化地进行经济建设等问题进行座谈。 　　北京地球村环境文化中心主任廖晓义说，几年前，人们提到"公众参与"时还 是一种很前卫的概念，还主要是一种意识，从这一概念的提出到"暂行办法"的出 台，是巨大的跨越。因为在过去相当长的时间里，公众的环境意识提高了，却缺 少实际参与的渠道。"暂行办法"提供了这样的渠道，使公众参与从概念走向实践， 真正"落地"了。 　　也有专业人士对人们的过分乐观表示忧虑。松花江污染事件公益诉讼的提起 人、北京大学法学院教授汪劲指出，《暂行办法》最关键的问题在于能否在地方 落实，因为公众参与环保评价涉及到很多人力、物力。整个投入经费可能不利于 公众获取相关信息。另外，第5条中规定"国家规定需要保密的情形除外"。什么 是"需要保密的情形"？在当前情况下，很多问题可能以此为由不公开信息。 　　中国政法大学副教授、污染受害者法律帮助中心副主任许可祝女士认为，第 12条规定"征求公众意见的期限不得少于10日"的期限也太短了。 　　自然之友创始人梁从诫指出，"公众的声音也不一定统一。当公众声音不一 致的时候听谁的？以怒江水电站事件为例，民间组织的看法和何祚庥、方舟子的 意见就很不一致。如果让云南政府做主，他们肯定听院士的。这也是一个问题。 " 　　对于公众参与环境评价中可能遇到的各种问题，廖晓义建议由环保局牵头、 民间组织联合成立一个专门的联系小组，因为目前公众有了参与的意识，也有了 途径和一定能力，但是关键的"机制"尚待建立。"为什么不借此东风建立一个公 众参与联系会呢？" (XYS20060322) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇