◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　答西风独自凉 　　——关于邱少云的事迹 　　老虎肉 　　看到西风独自凉网友的回应，很遗憾我的文章并没有起到相应的作用，所以 不得不再写一篇文章作为回应。 　　西风独自凉的回应，主要包括以下几个方面： 　　1关于391高地战斗的时间和兵力，在时间上，西风独自凉认为“这个作战分 队的最高指挥官曾纪有记忆有误，但是，在作战任务、位置和大概人数这样重大 的问题上，他不会产生这样严重的失忆,否则，代替当年所在部队一定会予以澄 清。” 　　2 关于曾纪有的回忆问题，我指出其中几点低级错误，而西风独自凉网友认 为“志愿军装备虽然不是很精良，但是有药剂浸泡的口罩还是有的，而且，因为 风向的变化，催泪瓦斯之类的毒气很容易伤到自己，也是常识。美军甚至还发动 了国际公约禁止的细菌战” 　　3 西风独自凉网友认为邱少云不会把冲锋枪和爆破筒放到自己身下，认为把 子弹和手榴弹扔到火里一定会发生爆炸，并且强调这是常识。 　　4 关于生理本能问题，西风独自凉网友认为“老虎肉用1个特殊事例解释一 般和普遍事例，不值一驳。一个卫校学生在这个问题上都会给他令人信服的答 案．” 　　关于第一点，我想这是很容易解释的。显然西风独自凉网友对军事历史不太 了解。首先，我已经用志愿军和联合国军两方的战史证明了391高地战斗的兵力 和时间问题，在这一点上应该没有什么疑问了(总不可能志愿军29师和南韩军第9 师的参谋人员都把时间记错了吧) ，显然曾纪有不是战场的最高指挥官，一个排 长怎么会去指挥两个连的兵力呢？其次，老兵回忆里有记错或者吹牛的成分也是 完全可能的，要辨明这些错误或者牛皮，就需要仔细查证双方的战史，完全偏信 老兵的说法是不可取的；当然也不排除记者加油添醋歪曲老人说法的可能(比方 老人说自己是邱少云排的最高指挥官，该排兵力有52人，结果到记者笔下就成了 整个战场的情况了)。 　　关于第二点，稍有军事常识的人都知道一个口罩(西风独自凉网友也许是看 武侠小说看多了，以为口罩泡上解药就可以防悲酥清风之类的毒气) 根本不可能 挡住毒气，不然也就没有必要发明基于活性炭的防毒面具了。而美军是否发动过 细菌战跟是否使用过毒气无关。如果西风独自凉网友知道美军使用毒气(例如芥 子气之类) 的战例，不妨贴出来以飨读者。 　　前面两点都很容易回答，问题的焦点在于第三点。首先，我们不妨假定邱少 云携带的是武器而非大钳子，否则问题就已经解决了。我同意西风独自凉网友的 看法，即志愿军在潜伏的时候不会把武器放到自己身下，从常理上讲，这样至少 会让人很不舒服。但是西风独自凉网友有没有想过这样的可能，邱少云在身上着 火后，为了防止弹药殉爆，于是就把武器压在自己身下呢？而且有趣的是，这正 是邱少云在着火后仍然保持神智清醒的有力证据。邱少云牺牲于烈火之中，他携 带的武器没有发生殉爆，这都是无可争辩的事实，那么唯一可能的解释就是邱少 云在着火时主动把自己的武器压在了身下以防殉爆暴露目标。另一方面，如我上 一篇帖子所言，邱少云身上的火主要是荒草和棉衣造成的，并非极高温的火焰， 加上邱少云身体的隔热作用，他身体下面是不会达到很高的温度的。我前面的帖 子已经解释了，弹药要殉爆的话，所需要的温度是很高的，直接在火焰里燃烧或 许可以引起弹药殉爆，但是在有物体隔绝的时候就未必了。另外，我也可以告诉 西风独自凉网友一个常识，TNT炸药在普通的火焰里是根本不会爆炸的。 　　至于第四点，我认为西风独自凉网友的回答基本上等于赞同了我的观点，因 为西风独自凉网友认为黄继光克服生理本能堵机枪眼是“特殊事例”而不能“解 释一般和普遍事例” 。这我也同意，因为一般人如我是显然做不到堵机枪眼的 壮举的。但是很显然，西风独自凉网友也同意在“一般和普遍事例” 之外也有 “特殊事例” ，那么邱少云烈士自然也是属于“特殊事例” 这一类了，概率虽 小，但是并不是不可能事件。事实上，这类特殊事例我还可以举出不少，例如 1953年6月10日，志愿军60军攻击883.7高地，973高地和902.8高地，以3000人潜 伏于阵地之前(这规模可比邱少云那次大多了) ，在潜伏过程中也遭受了敌人炮 火的射击，出现了15名邱少云式的在负伤极度疼痛时仍然保持安静直至牺牲的英 雄，最后发起攻击一举歼灭南韩军27团主力。 　　事实上，西风独自凉网友的一些质疑也不奇怪。美军就曾经对志愿军战士能 够克服生理本能冒着猛烈的炮火进行冲锋而感到惊讶，例如上甘岭战役第一天 (1952年10月14日) ，志愿军反击部队穿过双方火炮的火力网攻入阵地时，美军 方面“一些战场观察家认为这很可能是他们服用药物的结果”(< 朝鲜战争中的 美国陆军>，第一卷，350页，沃尔特. G. 赫姆斯著，国防大学出版社) 。这是 题外话，扯远了，打住。 　　针对西风独自凉网友的说法，我也请西风独自凉网友能够回答我的以下问题： 　　1 如果曾纪有关于战斗时间和兵力的记忆是对的，那么请问为什么志愿军和 南韩军队的战史都不约而同地记载战斗发生在10月12日？也请解释为什么志愿军 会蠢到用一个排的兵力去攻击敌军坚固设防的一个加强连？ 　　2 邱少云牺牲于烈火，这是事实，那么请问西风独自凉网友，如果邱少云携 带的武器发生殉爆，对面的敌人怎么会没有发觉，而离邱少云烈士很近的战士怎 么会没有牺牲(要知道邱少云身上携带有爆破筒啊) ？ 　　3 请西风独自凉网友摘引任何一段卫校教材，证明人在火焰烧灼下一定会本 能大幅度扭动。 　　最后，需要强调的是，是质疑英雄还是捍卫英雄，跟西风独自凉说的“习惯 了假大空、高大全的英雄教育，看了一点质疑就喷嚏不断，迫不及待地抛出了对 质疑的质疑。”没有关系。一切是基于事实和逻辑。当今社会的确是造假现象严 重，中共历史上也曾经树立过高大全但是假大空的英雄，但是这并不代表历史教 育里的英雄就一定是虚假的。要质疑战斗英雄，首先要具备基本的军史常识，军 械常识和基本的逻辑能力。如果只是因为跟自己所知道的“常识”相违背就去质 疑而且大发教材造假之类的感慨，那只会贻笑大方。其实这样的质疑，跟那些质 疑相对论的民科，不也有异曲同工之妙吗？ (XYS20060912) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇