◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　抄袭也算造假吧——看看丘小庆怎么抄 　　作者：旁观者 　　四川大学已经“证实”丘小庆教授的样品“主蛋白”确实位于70KD处（当然 没敢说就是Ph-SA），尽管有链霉素存在，但是蛋白活性（也没说是Ph-SA）是不 可否认的。大家一听，明知是文字游戏，面面相觑，但是“反正别人拿不到样品， 我说是什么就是什么！我是流氓我怕谁”，这种情况下，谁能奈何丘小庆教授呢？ 下面我们就来看看这位丘科学家是怎么作假的吧，这回可不需要做实验，用大家 的慧眼看看吧： 　　图1 Antimicrob. Agents. Chemother.文中图2c（Fig 4c）。1186页 　　“A Novel Engineered Peptide, a Narrow-Spectrum Antibiotic,is Effective against Vancomycin-Resistant Enterococcus faecalis” Antimicrob. Agents. Chemother.2005;49(3):1184-1189 　　图2 Nature Biotech 文章中的图4c（Fig 4c）1483页。 　　“An engineered mutidomain bactericidal peptide as a model for targeted antibiotics against specific bacteria” 　　Nature Biotech. 2003;21(2):1480-1485 　　注：以上两幅图分别来自丘小庆教授两篇不同文章，前者是用PMC-EF杀肠球 菌的，后者则是用PMC杀耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的，但是各位看官请仔细看， 两图中除了上面的两条曲线稍有不同外，下面三条完全一样，如果把图2中的纵 坐标刻度换成0.1、0.2、0.3、0.4的话，相信大家可以发现，下面三条曲线的数 据都一模一样！不知道丘教授如何解释？这可不是科学需要验证的问题了，除了 抄袭外，不知两种不同的细菌是怎么长成一模一样的？这数据是不是也编得太离 谱了？ 　　图3 Nature Biotech 文章中的图2f（Fig 2f）1481页。 　　“An engineered mutidomain bactericidal peptide as a model for targeted antibiotics against specific bacteria” 　　Nature Biotech. 2003;21(2):1480-1485 　　图4 四川大学学报（医学版）2003年文章中的图6（Fig 6）607页。 　　“抗耐药金黄色葡萄球菌工程多肽-一种人工构建的抗菌蛋白质分子机器” 　　四川大学学报（医学版）2003；34（4）605-609 　　注：以上两幅图也分别来自丘小庆教授两篇不同文章。各位看官请仔细看， 除了对照组的最后一个点外，两图的曲线也是一模一样，如果两者使用相同药物 相同细菌，倒也无可厚非，顶多有一稿多投的嫌疑而已，但是各位请注意了，从 阅读文中可以看出，图4中使用的engineered peptide 并不是PMC，而是丘教授 另外做出来的“更紧凑的多肽”，是大肠菌素的一部分（K544-I626）与AgrD构 成的融合肽，因此实在不知道这两个不同的肽在不同的培养基（图3中使用的培 养基是BM，图4所用培养基是MH）中，是怎么做出一模一样的杀菌活性的，连对 照组都长得一模一样，这个重复性真是不可谓不好！图4的出版时间是2003年4月， 而图3的出版时间是2003年11月，看来只能说丘教授抄自己学生的文章啰。 　　图5 Nature Biotech 文章中的图1c（Fig 1c）1481页。 　　“An engineered mutidomain bactericidal peptide as a model for targeted antibiotics against specific bacteria” 　　Nature Biotech. 2003;21(2):1480-1485 　　图7 Journal of Bacteriology.2004年文章中的图5（Fig 5）8419页。 　　“Effect of Mild Acid on Gene Expression in Staphylococcus aureus” 　　Journal of Bacteriology .2004；186（24）：8407-8423 　　以上两幅图也分别来自丘小庆教授两篇不同文章。从文章的撰写来看，所用 蛋白质均是PMC（这篇中文文章里命名为Ph-SA），因此应该是同一个蛋白质，但 是请看上面两幅图的主蛋白带，图5的组蛋白带明显靠近94KD，但是图6所示的主 蛋白带却明显靠近66KD，且不说它们能否被估算为70KD，两者恐怕从电泳来看不 能认作同一个蛋白质吧？如果在都没有对照组的情况下非要认为它们就是目标蛋 白的话，那么我们是否也可以随便找一幅图来以假乱真呢？各位请看这里的图7， marker旁边的条带恐怕没有人怀疑主蛋白带是位于66-97KD之间吧，按照丘教授 的说，也可以被估算为70KD吧？我们是不是也可以认为该蛋白质就是PMC/Ph-SA 呢？当然不可以，因为这是金黄色葡萄球菌的外分泌蛋白质！ 　　Fig.3 Characterization of a Hemoglobin Protease Secreted by the Pathogenic Escherichia coli Strain EB1. J. Exp. Med.1998；188（6）： 1091–1103 　　大家请看，上面两幅图中箭头所示地方应改也是一条“70KD”的蛋白带吧。 这可都是没有转染某某质粒的大肠杆菌哦！应该是固有蛋白质吧！如果没有对照 组的话，丘教授如何认定位于97和66KD之间的蛋白质就是PMC的呢？两幅图分别 位于下面这篇文章的1096页和1100页。 (XYS20060503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇