◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 中国学者《自然》论文被指造假 　　双方观点不一，本报将继续关注——— 罗中云 北京科技报2006年 　　近日，新语丝网站刊登了一封信，该信揭露，四川大学华西医院教授丘小庆 2003年12月在《自然》杂志发表的一篇论文《一种作为新型靶向性、特异性抗生 素的杀菌工程多肽》涉嫌造假。写信的人正是这篇论文的其他几位共同署名者。 他们在信中还要求撤消其共同署名以维护其作者权。 　　《自然》杂志是国际科技界最权威的杂志之一，要在这上面发表论文是非常 不容易的。据方舟子查证，目前还未发现过在《自然》、《科学》等发表造假论 文的国内其他例子。为何“造假”论文会被自揭？这宗“造假”事件的背后究竟 有怎样的真相？记者进行了一番调查。 　　该论文共同署名作者之一的左俊勇告诉记者，那篇论文核心观点是不真实的， 文章的第一作者丘小庆在发表论文前并未完全详细地告知他们论文的主要论点， 因为存在英文障碍，所以一直对论文的核心论点一无所知，直到有国外专家对论 文的真实性提出质疑，并将论文的主要观点翻译给他们后才知晓。 　　海外学者质疑论文真实性，共同署名者一直被蒙在鼓里 　　事情源起一次商业合作。据左俊勇介绍，2002年6月，四川大学华西医院与 四川新泰克控股有限公司签署了一份“人工组合的抗菌工程多肽及其制备方法” 的技术专利转让协议，协议约定该技术的发明人丘小庆需作为四川大学华西医院 的技术支持人，完成该技术成果(PH-SA)的后续临床前的研究工作。 　　2002年12月，华西医院与新泰克公司共同建立了“生物信息导向药物联合” 实验室，并由丘小庆担任这个联合实验室的负责人，左俊勇等人是作为新泰克公 司的代表，被派驻到该实验室协助丘小庆工作。 　　2003年12月，丘小庆将“研究成果”发表在《自然/生物科技》上，同时署 上参与实验的其他几个人的名字，左俊勇也名列其中。但是左俊勇等其他几个共 同署名作者由于英语障碍，所以并不了解论文详细内容。 　　2005年1月，新泰克公司的美国合作伙伴PROPHET公司转发来一封该公司科学 顾问、美国佐治亚州立大学疾病感染实验室赵利军博士的电子邮件，对丘小庆在 《自然/生物科技》杂志上发表的那篇论文提出了严重质疑。 　　丘小庆发表的那篇论文主要内容就是介绍“具有靶向性的特异性的人工组合 的新型抗菌素（PH-SA）蛋白”。 　　赵利军在邮件中，对论文里表述的制备PH-SA所使用的一种质粒（pSELECT-1） 提出了质疑，认为该质粒是不用于蛋白表达，而是用于基因克隆的，丘小庆关于 一种新型的生物抗菌多肽———即所谓具有靶向性杀菌功能的PH-SA蛋白是否真 正存在？ 　　验证实验否定论文结论 　　左俊勇还告诉记者，新泰克公司在获知这一情况后，为慎重起见，又委托了 西藏华西药业公司对PH-SA的真实性采取了全面的印证实验，结论却是：其杀菌 功能并非所谓的抗菌多肽（PH-SA），而是制备过程中掺入的高浓度链霉素残留 量所致。当链霉素残留去除后，PH-SA无任何抗菌活性。 　　此后，美国PROPHET公司又在四川抗生素研究所出具的一份正式的PH-SA药效 报告中，发现实验报告结论与丘在该论文中所表述的完全相悖。PH- SA不但杀死 金黄色葡萄球菌，也杀死表皮金葡菌、肺炎链球菌，甚至被测试的所有革兰氏阴 性菌。证明了PH-SA毫无特异性可言，也就是说并不具有“导弹式”的定向杀菌 功能，更是证明了起杀菌作用的是残留在PH-SA中的链霉素所致的结论。 　　这个结论与论文中强调的“PH-SA只对有AgrD1受体的MSSA和MRSA（金黄色葡 萄球菌)有抗菌活性，而对缺乏AgrD1受体的其他种类金葡菌或其他类别细菌没有 抗菌活性”完全相反。 　　新药号称35年来抗菌素重大突破，该项目得到国家自然科学基金上百万财力 支持 　　根据记者了解，丘小庆原来在美国读博士后时就开始从事神经生理学方面的 实验研究，后来回国在四川大学华西医院继续从事研究工作，现任职于四川大学 华西医院卫生部移植工程和移植免疫重点实验室。 　　据媒体报道，PH-SA号称是35年来，人类抗菌素的又一重大突破。报道称： “其疗效强于青霉素和先锋霉素300至1700倍，强于万古霉素40倍；国家上海新 药安全评价中心的测试结果更显示出其具有‘杀敌不杀我’的特殊功效。”该项 目被列为了国家“十五”重大科技专项课题，还得到了国家自然科学基金上百万 的财力支持。 　　记者追访 　　当事人回避质询 　　记者在采访时试图直接找丘小庆了解情况，但工作人员说他的实验室正在搬 家，电话用不了，手机也总是关机。于是记者联系了丘的助手张杰，张杰认为新 泰克公司在签署专利转让协议后尚欠医院100万元人民币没有支付，之所以在新 语丝网站发那种信件是要混淆视听，企图赖掉那笔钱。而且他认为，在新语丝网 站上发的那封信前后自相矛盾，说丘小庆没有那种功能蛋白，但却又在文章讲道： “我们之中有些人也一直知道丘的PH-SA从未达到过90%以上的纯度，也一直怀疑 这篇英文。”说明那种蛋白是有的。他还认为，那封信所摘录的四川抗生素研究 所的药效报告是断章取义，只摘了对自己有利的部分，而没摘对自己不利的部分。 他说他们也有这份报告，结论是支持丘小庆的。 　　记者曾写了一个正式的采访函件发到丘小庆邮箱，但是始终没有得到回复。 该医院一位廖姓负责人却主动打电话告诉记者，新泰克公司完全是出于商业目的 才这么做，他们就是想把丘小庆搞垮。这位负责人还告诉记者，丘小庆后面还有 一系列的科研成果，因为涉及到国家机密，所以没有再发论文。他同时表示，并 不希望媒体炒作此事，这会对科研人员造成伤害，只会对那些扰乱是非的人有利。 丘小庆对此事该做怎样的解释？论文“造假”背后还有怎样的内幕？本报将进一 步关注。 　　■链接 　　《自然》杂志 　　创办于1869年，是在达尔文的支持下在英国创办的，与美国《科学》杂志并 称为世界最权威的两家学术期刊，它们发表的论文总体上代表了当今世界科技发 展的最高水平。 　　据了解，《自然》系列杂志的审稿标准非常严格，必须是比较重大的发现才 有可能获得发表。所交论文首先交给三个同行审稿，写出评审意见，建议是否马 上发表、经修改后发表或退稿。 　　同行审稿主要是评议论文结果的价值大小、实验设计和解释上是否有漏洞， 是否需要做补充实验等。审稿人一般相信作者，对那些精心编造的实验数据、结 果是很难在审稿时发现的。对造假的发现一般要由知情者揭发，进行调查或独立 验证，才能确认。 (XYS20060111) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇