◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

对张志成“对于常相辉、叶赫二位先生/女士专利争论的一点看法”的看法

　　亦然

　　张志成先生／女士的解释很专业，文字表述也很清楚，可是逻辑却有点混乱。
按照张先生／女士很清楚的表述，这里有两个问题：

　　１．专利法是不是允许发明人在获得专利权后依然保留商业／技术秘密？
　　２．专利权人是否应该能够根据专利公开文献，实现发明人声称的发明？

　　根据张先生／女士的文章，对这两个问题的答案都是“是”。而对第二个问
题的回答实际上定义了第一个问题中什么样的商业／技术秘密可以保留。借用张
先生／女士给出的例子，“３００度”这个秘密是可以保留的，但是“２８０－
３５０度”这个秘密是不能保留的。归根结底，这是一个“有没有”和“多和少”
的问题，这也是常相辉、叶赫两位争论的实质，同时也是川大和新泰克之间争论
的实质。明眼人可以看出，常相辉以及川大的人实际上是在有意无意地偷换概念，
用对第一个问题的“是”偷换第二个问题的“是”而把第二个问题变成“否”。
遗憾的是，张先生／女士虽然对这两个问题做出了很清楚地解释，结论却倾向于
常相辉和川大，跟自己文章前半段的阐述背道而驰。

　　文章的后半段关于“基础性专利”的阐述，表面上可以让丘教授喘口气，仔
细一想，实际上是把丘教授置于了一个两难的地位：丘教授如果不承认作假，就
只有两个选择，一个是宣称自己的专利是“基础性专利”，不一定做得出来产品
来。如果这样，在专利法方面是过了关了，但是在其他方面，包括商业道德／法
律，科研道德，Nature文章方面的关就不好过了。第二个选择是承认没有给出专
利法规定应该给出的技术，则在专利法方面又过不去了。

(XYS20060130)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇