◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   为什么要叫板司马南?   李胜先   去北京参加“两科联盟”会议途中,在深圳机场从《新语丝》网站上读到 《司马南致河北农民马承杰的公开信》和司马南的《我为什么决定破例接招儿?》 (见XYS20060417),再次被不能抗拒的悲哀情绪所笼罩,将近3小时的飞行,这 种悲哀的情绪挥之难去。这种悲哀起自在网上见到《燕赵都市报》记者赵永兵写 的:“灵寿农民培训孩子绝活 声称敢于叫板司马南”(2006-03-17《燕赵都市 报》),当时为《燕赵都市报》及其记者赵永兵感到悲哀;后来在网上读了 “《灵寿农民绝活叫板司马南》续:央视关注蒙眼识字”(2006-03-31《燕赵都 市报》),为中央电视台《走进科学》栏目及其记者于云波感到悲哀;一类本不 怎么入流的小小魔术表演,被媒体和某些媒体人士热炒成“难以置信的绝活”并 公开“挑战”司马南,实在是我们社会的悲哀,民族的悲哀!!   在飞机上一直在想,为什么要叫板司马南?是谁要叫板司马南?当时考虑有 三种可能:第一,是马承杰本人要挑战并要求赵永兵给予支持,那样,马承杰是 头号的始作俑者;第二,是赵永兵鼓动马承杰提出挑战,那样,赵永兵和《燕赵 都市报》是头号始作俑者;两人一致要挑战,那样,马、赵及《燕赵都市报》结 盟,是共同的始作俑者。   马承杰4.24公开信释出了什么信息?   4月25日在网上读到了马承杰给司马南的公开信(2006-04-25日《燕赵晚 报》),这封公开信至少可以告诉我们以下信息。㈠、他本意要去北京“打擂”, 由于种种原因,他不去了,他是这样说的;“您将在4月26日在中国科技会堂设 擂之事,本意要去,但因种种原因不能前往”。㈡、他对自己做了这样的定位: “我不是‘灵人异士’”;“我不信‘通灵之事’的大师教主,更不是他们的徒 子徒孙”。㈢、对“非视觉辨认”现象有“深厚的兴趣”,“自以为对孩子智力 开发有益”,认为“此现象是否值得研究”,认为与“魔术师心灵感应”相同, 但“并非一些媒体所报道的特异功能、超能力之类”。看来,马承杰对“非视觉 辨认”及其作用的认识是混乱的;其“打擂”的说法也是混乱的。㈣、他公开了 与媒体的分歧和对媒体的不满,表明不是他本人要“挑战”,请看他的说法: “也不愿因媒体原因再生事端,所以借此发表一下我个人的看法:一、本人初中 毕业,涉世未深,被他人利用,不知报道当中‘检验’变成‘挑战’,他人获利 而我却生活更加困难,因此不愿让这种劳民伤财之事再重演。”在他看来“叫板” 或“挑战”这件事有人获利了,但他本人没有获利,而且“生活更加困难”。是 谁获利,获了什么样的利,他没有交代。这事让他认识到“我实在不愿再让那些 不负责任的媒体介入了”。   通过这封信马承杰似乎要明确地告诉世人:他本人不是发动这次“叫板”、 “挑战”的始作俑者,《燕赵都市报》及其记者赵永兵才是头号始作俑者,他的 这种表白可以找到其他的佐证。   佐证一,报道这个消息和发布这封信的是《燕赵晚报》的记者张晓影,起因 是马承杰“给本报记者打来电话,称自己非‘灵人异士’”,题目是“灵寿‘奇 人’不再请教司马南”,“叫板”、“挑战”被“请教”替代。张晓影的文章是 这样表述的:“真正的原因是,他对司马南是十分尊敬的,欲见司马的本意是向 其请教,请其检验自己的发现和训练成果到底是否有科学价值。没想到经他人及 一些媒体的推波助澜,却改变了性质,成了‘挑战’。……马承杰认为,对决并 非二人本意,经过慎重考虑,他决定放弃北京之行,不想违背自己的意愿和司马 南对立。不过,他依然想见司马南,但不是对决和打擂的方式。”在[记者感言] 里,张晓影说:“‘见怪不怪,其怪自败’,当是对待此类现象最科学的态度 了。”或许这里暗含对《燕赵都市报》鼓吹“叫板”、“挑战”的批评。   佐证二,十分有趣的是,2006-04-25《燕赵都市报》也有记者尹书月的一篇 报道:“24日下午6时30分,记者一行在灵寿县城马承杰的租住处见到其本人。 处于舆论风波中的马承杰向记者表示:‘我不会到北京去了。现在只想找个活儿 打工挣钱养活一家老小’”。与《燕赵晚报》的待遇不同,《燕赵都市报》是主 动找上门采访马承杰的,马承杰为什么不打电话找《燕赵都市报》,而是找《燕 赵晚报》?   佐证三,《燕赵都市报》记者赵永兵的煽惑与不打自招。2006-04-21《燕赵 都市报》赵永兵说:“昨天(即4月20日),司马南的公开信发表后,灵寿农民 马承杰在第一时间致电记者称:‘我一定会如期赴约,我有信心赢得挑战!’”; “本报声明:在对待灵寿农民声称每个孩子都具有超能潜质,只要经过培训都能 蒙眼识字的问题上,本报始终持怀疑的态度。报道的目的是为了验证蒙眼识字究 竟是不是伪科学,司马南与马承杰的对决不是一个绝好的科普活动吗?”赵永兵 的遁词何等轻松,何等冠冕堂皇?既然怀疑,为什么要连篇累牍做如此肯定地煽 情报道?为什么没有想到是不是魔术表演,却要扯到什么“伪科学”上去?为什 么不先去征询司马南有何看法?为何大肆鼓吹“叫板”、“挑战”?既然认定是 “绝好的科普活动”,《燕赵都市报》或赵永兵为何不出钱资助马承杰去北京? 为何不邀请司马南到石家庄做科普讲座?马承杰的公开信撕开了始作俑者—— 《燕赵都市报》和赵永兵的伪装面纱,马承杰的公开信称他们是“不负责任的媒 体”。   树欲静风不止 那些人要挑战司马南?   社会上有人称司马南为“反伪斗士”,个人一直以为,“斗士”这种称呼其 实并不确切,理由十分简单,因为和其他反伪、揭假人士一样,司马南压根就没 有想去和什么人“斗”,他们没有与人争高下或让人难堪的本意。想当初,那些 始作俑者自肆有“三不”政策的庇护,有某些高层人士的支持,神功异能和“水 变油”之类的伪科学肆虐社会、危害公众、直至草菅人命,邪气甚嚣尘上,敢于 公开站出来揭露真相、说真话的人实在需要勇气和胆量,因为上有“三不”政策 和大人物的压制,下有那些始作俑者的威胁,直至大打出手,在如此恶劣的背景 下,他们出于社会责任和个人胆识,不计个人得失和安危,用科学良知揭露骗局, 呼吁大家提高警惕,提高辨伪能力,避免上当受骗。由于他们的努力,社会上流 行的那些伪科学、伪气功的招数逐渐失去市场,他们的努力得到了社会的赞许, 得到了国家某些职能部门的肯定和表彰。是恶劣的环境、自我责任感、过人的胆 识和科学良知成就了他们社会反伪知名人士的地位。司马南成为公众公认的社会 知名人士之后,没有发现他有什么谋取个人好处的企图和举动,自新千年以来只 不过是一个电视台、学校“职业说话”人,而且严守“职业说话”人必须保持中 立的原则,不表达个人观点。社会上早有他已经淡出“江湖”的评价。司马南本 人说“本人诚望告别过去反伪打假的生活,多次声明,无数次推托,惟祈大家相 忘于江湖”。(司马南 我为什么决定破例接招儿?XYS20060417)   1999年7月22日及其以后,由于国家采取了一系列果断有力的措施,形成了 一定的政治压力,各种伪科学、伪气功活动逐渐淡出了公众的关注视线;一些危 害较大、影响恶劣的始作俑者,例如王洪成、胡万林和沈昌等相继受到法律制裁, 有些始作俑者,如李洪志、张宏宝逃亡国外;那些曾招摇于市井之中并大捞过好 处的“大师”,“奇人”大多改头换面转入地下,见于市面上的“人体科学”、 特异功能之类的江湖欺骗活动有了很大的收敛;那些曾经起劲支持特异功能、 “人体科学”的有影响人士只是暂缄其口,没有什么人公开做过自我批评;一段 时间媒体也进入相对安静期,奇人怪事轰动事件难得一见。有了这样的大环境, 才可以玉成司马南“相忘于江湖”的良好愿望和使他有了一段相对安静的时间做 自己的“职业说话”人。   司马南的愿望是良好的,但,现实是残酷的!由于现时和今后相当长的时期, 中国依然是愚昧文化积淀十分深厚的社会,对科学文化的倡导和管理还很幼稚, 民间各种“奇闻异事”层出不穷;各类江湖骗子不会甘心寂寞、总在蠢蠢欲动; 传媒界里那些动机不良的投机钻营者总要给自己制造机会乘机扬名自肥。愚昧文 化土壤里蕴藏着的这些社会势力总会不断地自我膨胀,总要顽强地自我表现,一 旦他们认为政治风头已过或觉得政治气候适宜,或得到了某些方面的支持,他们 就会迫不及待地鸣炮出山。在他们看来,反伪、揭假人士,特别是那些社会知名 的反伪、揭假人士是他们难以逾越的第一道障碍,他们的第一选择当然是叫板和 挑战反伪名人,或公然贬损、辱骂反伪名人,以便从中捞取好处。   CCTV-12频道《第一线》栏目2006年5月8日晚播出的“灵隐双杰”,公布了 杭州市公安局西湖风景名胜区分局成功破获的一个案件,讲述的是白乐桥附近李 元忠、李元春兄弟借工艺品商店为掩护,长期由有案底的、装扮为僧人的“大师” 进行解签诈骗,获利已超过2000万的事例。年初,深圳市有的单位的报纸里夹着 一份某“医疗社保定点药房”的单页彩色广告,其内介绍了某“专家”:“1975 年开始独立行医,对内、外、妇、儿科等心得较深,尤对风湿、类风湿有极深造 诣。”【本作者按:此人没有学过医,只凭有内、外、妇、儿“心得”就行医, 太荒唐】,“1986年在(某某某、某某某)等领导关怀下,调到北京航天医学工 程所充(原文如此)事人体科学研究工作”,“1994年被推荐到北京总参三部医 院风湿病专家门诊部工作”。“1998年应卫生部中医国促会国医会诊中心邀请主 持风湿病专家门诊,并以中药、按摩、气功、针灸等方法综合施诊治病”【按: 罗列这样不实的大帽子本是气功师的惯技】。还配有两幅照片,一幅的说明为 “中央副委员长、人大主任某某”感谢此人“治好多年中风瘫痪症”,一幅说李 连杰从美国归来探望此人【按:此人文化和社会常识缺乏。从事写为“充事”, 全国人大没有“人大主任”,中央也没有“副委员长”】。   这两个事例带有普遍性,“大师”、“气功师”都没有闲着,他们还在骗, 只是由于缺少媒体的揭露,也没有被热炒,大多数还没有进入社会关注的视线。   2004年4月四川“老中医”的“绝食”表演就不同了,由于有了某些不良媒 体的助阵并公开指名挑战司马南而迅速轰动全国,时年51岁的、“自学中医,并 勤修佛学与道学的功夫,还曾学艺于一些‘高人’”的“老”中医陈建民(见: 《新民周刊》杨江:“81天‘经验’和‘见证者’” http://www.sina.com.cn 2004年04月10日13:31)顿时成了新闻人物,名利双收【按:真正的中医不会也 不必自称修佛学道,不会用“高人”装点门面,巫医到是惯用这类手法;医学界 公认65岁以上方可称“老”,从医40年以上,别人才会称“老”】。同时因钻营 “绝食”沾光的还有一些人,例如《新闻晨报》的实习生郭翔鹤,现在《新闻晨 报》的郭翔鹤成了专门钻营伪科学、颂扬愚昧事件的爆发户。挑战司马南,大家 都得了大好处,不得白不得,何乐而不为?   2006年5月6日17点在[搜狐]输入“老中医‘绝食’”,搜出了19209条相关 内容,可见媒体和某些人们对这类“奇闻”有多么大的兴趣。还有人热中于翻出 陈年旧账决意要向司马南挑战。有个[乐趣园]网站于2005-08-09 21:18:31和 2005-08-09 21:19:58在教育人才-虹桥科教论坛(国内版)发了两个[转贴],分 别为5年前《重庆晚报》记者郭忠泉写的“司马南拒绝与重庆挑战者陈剑秀同台 ‘决斗’”( 转自http://www.sina.com.cn 2000年1月20日 15:33);6年前 《三秦都市报》记者 陈伟 杜光利写的报道“渝女陈剑秀在陕向司马南叫板” (转自http://www.sina.com.cn 1999年12月24日 16:32)。两者讲的是一个自 称具有“空手化卵巢囊肿”的 “超凡功能”、名叫陈剑秀的重庆妇女正式向司 马南叫板挑战,重庆卫视在司马南毫不知情的情况下约了她与司马南在《龙门阵》 同台“决斗”,【按:那时的《龙门阵》荒唐和可笑到了发昏的程度,但愿现在 不要旧病复发】她要凭此“特异功能”摘取悬赏的1000万元人民币。在此[转贴] 之后2006-03-30 23:40:05和2006-04-10 20:30:24 发了陈康保的两个帖子,分 别为“接受司马南对气功人的挑战”和“打开千年迷宫,迈进医学气功新时代”。   这些事例只能是同类事例中的九牛一毛,至少它们可以让我们知道,是哪些 人要挑战司马南。平面媒体当让《新闻晨报》及其记者郭翔鹤和《燕赵都市报》 及其记者赵永兵做代表;网络可以选[乐趣园?虹桥科教论坛]做代表;陈建民是 “奇人”的代表;陈康保是“气功人”的代表;那个在方舟子后面跟帖的、自称 是“特异功能研究员”的人可以做“神功异能”的代表;有些方面的人士现在还 没有出面,或许他们已经按捺不住了。但是,没有媒体(包括网络等)自肥式的 张扬,所有的“叫板”、“挑战”者的叫喊等于胎死腹中,所以,实质上真正要 “叫板”或“挑战”司马南的是那些心怀叵测的媒体及其从业者。   挑战科学常识 何以要司马南接招?   除了陈建民和马承杰的“奇闻”被媒体热炒,还有一件 “媒体奇事”值得 一提,2005年08月17日04:17新浪网刊出《兰州晨报》记者 鲁进峰 丁凯珊 裴强 的奇闻:“农妇皮肤上长字 医学专家疑为特异功能”,并配了一组图片,同时 刊出新浪网声明:“登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点 或证实其描述。” 今年6月10日15:23将“农妇皮肤上长字 医学专家疑为特异 功能”输入Google检索,约有6060项结果,可见这件“奇事”有多么大的眼球撞 击力。其实,2005年12月26日,中央电视台《走近科学》栏目对此事已经做了调 查报道,今年1月5日,这件事被《北京科技报》评为“十大科技骗局”之一。 网易2006-01-08 02:56:19转发了《兰州晨报》的文章“媒体称农妇身上‘长’ 字是骗局 当事人无话可说”。这篇文章说,医学专家认定胡某患有皮肤划痕症, 字迹是人工所为。胡某的丈夫说:“我们已经看过电视了,北京的专家都说这种 症状是‘人工划痕症’,我们也无话可说。”但胡某本人仍不承认是人工所为, 她不承认是自己在造假。   这件“媒体奇事”至少可以析出以下几个问题:⑴“皮肤划痕”试验本是较 为常用的一项临床物理检查,医学诊断学中有明确解释,(见陈文彬 潘祥林主 编《诊断学》第六版,人民卫生出版社 北京 2005年11月 P219)凡是学完诊断 学的人都明白其操作方法和临床意义;皮肤划痕阳性者比较常见,根本不值得大 惊小怪,媒体如此宣传实在是丢人现眼。⑵《兰州晨报》及其相关记者用身上 “长”字,并上升到“医学专家疑为特异功能”,往最轻处说是犯了无知无畏的 错误,略往深处说是其骨子里对宣扬“特异功能”情有独衷。⑶如果那位皮肤科 的“专家”果真说了类似“疑为特异功能”的胡话,那他可能是发昏了,后来的 医学家们的意见重重地打了他的耳光。如果他没有说类似的话,那就是记者的移 花接木伎俩,这位专家理应站出来澄清事实,还自己清白。⑷把一个十分简单的 医学科学常识现象公开宣扬为“疑为特异功能”,实质上是一种伪宣传,后来为 了证伪则耗费了大量的社会资源,特别是公共传媒的资源和受众的时间,这叫 “传伪容易,证伪难”。好在“皮肤划痕”这件事太简单,比起“绝食”,“非 视觉辨认”之类,可以用比较直观的方法验证。或许正因为如此,也就没有提出 要挑战什么人。   “绝食表演”与“非视觉辨认”都是涉及医学领域及魔术领域里的常识问题。   声称“绝食”49天,那主要是挑战机体新陈代谢规律(属生理学、生化学领 域)和人体营养代谢问题(主要属临床医学范畴),凡正规学习过现代生理学、 生化学和临床医学、或熟悉现代生理学、临床医学基本知识的人都知道,如果只 进水、不进任何营养物质一般不出7天人就会死亡,极端的例子过不了10天。声 称要“绝食”49天那只能是魔术或欺骗。这与声称“空手化卵巢囊肿”是同类货 色。美国魔术师大卫?布莱恩对记者说,魔术师是最诚实的人,不吃不喝早都死 了(见张又普:法院、科学和骗子XYS20060514)。虽然出于魔术师的职业道德和 商业秘密,他不能公布魔术细节,但他承认他并没有“绝食”。   陈建民声称自己“绝食”49天,打破了美国魔术师大卫?布莱恩“绝食”44 天的记录是绝对的荒唐!荒唐之一,用挑战魔术表演的假绝食来证明自己是真 “绝食”;荒唐之二,不敢请魔术师来证明自己有没有用魔术手法,到是自己一 口咬定这不是魔术表演;荒唐之三,自称是医生却不谈饥饿会给机体带来那些生 理、生化改变,不去选用那些能证明自己的科学性和真实性的指标(如呼吸商, 基础代谢率,酮体,基本生化指标等等),也不公布分阶段取样结果,这是用无 知无畏替自己壮胆;荒唐之四,不去找卫生部、或医学科学院、或医学研究所验 证自己的真实性以提升自己“科学实验”的真实价值,偏要找司马南,明知司马 南既不会去替他证真也不会去证伪。另一个常识性问题是,无论司马南证真还是 证伪,都不具有医学专业和国家机构的权威性,硬要装模作样大叫大喊地找司马 南“挑战”,陈建民及其他始作俑者意欲何为,可谓秃子头上的虱子,明摆着!   要用别人的假绝食证明自己的真绝食,不敢让魔术师证伪,不找医学专业机 构证真,没有科学、真实的检验指标,有了这四点,足以证明陈建民的49天绝食 压根就是伪事件,任何人都没有必要去理会这种伪宣传。假绝食本身是精心策划 的商业闹剧,要找司马南挑战更是商业闹剧。   同样的道理,“非视觉辨认”理应找魔术师“请教”,向生理学专业人士 “请教”,没有理由叫板司马南,否则,只能是心怀叵测。   制造噱头+挑战反伪名人 捞取名利的敲门砖   2006年4月25日《燕赵晚报》的记者感言说,“见怪不怪,其怪自败”,司 马南该不该应战呢?司马南说得很清楚:“究竟应该怎样对待对这类未经科学证 实的奇异新闻?我的态度一向是明确的:人们大可不必认真,不听、不看、不信, 甚至连一乐之也不付出,那‘奇异新闻’必自讨无趣,徒自生自灭耳。但是,这 个老办法近年失灵了。”主要原因之一是因为有些媒体及其从业者偏要刻意制造 噱头、造怪炒怪、找怪炒怪、见怪炒怪,(例如《燕赵都市报》及赵永兵也加入 进来),叫你不得不应战。如果你不理会,那些始作俑者似乎就更有资本加劲地 热谈、热炒。制造噱头,造怪炒怪,找怪炒怪,见怪炒怪,这是目前中国再次兴 盛的一种社会热文化现象,主要是中国的某些媒体及其从业者热中于钻营此道, 精于此道,像苍蝇一样追逐此道。   有人以为,制造噱头、造怪炒怪、找怪炒怪、见怪炒怪一定可以坐收渔翁之 利——不论司马南应战与否,他都可以得到某些好处。这次马承杰退缩了,还反 水批评了“不负责任的媒体”,《燕赵都市报》及赵永兵弄了一鼻子灰,值得那 些意欲步后尘者借鉴!不过有人确实从钻营制造噱头、见怪炒怪、找怪炒怪、见 怪炒怪中得到了好处,尝到了甜头,走上了专门靠宣扬伪事件、翻案伪科学而发 家置富的“大道”。例如,自2004年“3月开始全程跟踪采访陈建民绝食”的 《新闻晨报》和郭翔鹤就是代表(“全程跟踪”出自2005年06月09日《新闻晨报》 “我们需要怎样的科学警察?”)。   《新闻晨报》和郭翔鹤是怎样全程跟踪的呢?   2004年5月8日《新闻晨报》实习生 郭翔鹤说:“司马南北京‘设局’邀其 接受科学检验”,为什么不是陈建民“设局”?,这种潜台词勾画了实习生郭翔 鹤的潜在心理动向。   2004年5月28日《京华时报》记者 张瑾说:“官方科研机构称老中医‘绝食’ 过程中有猫腻” 文章说,中国科协常委会促进自然科学与社会科学联盟专门委 员会经过考察之后,就“绝食”事件发表3点意见:首先,经考察,“老中医” “绝食49天”的表演是以盈利为目的的商业炒作,没有科学意义。该活动由四川 成都万贯集团独家操作,并从中获取很多利益。其次,这次表演并未经过任何科 学权威机构严格的监测与验证,而且在表演过程中一直有不科学的现象发生。所 以,这不是一次“科学实验”。最后,这类表演,经过某些媒体的炒作,掀起了 一股小小的“绝食”比赛浪潮。我们认为,这类宣传误导了广大人民群众。   有了这样权威科研机构的正面意见,按理没有必要再怪炒了,不要再去误导 公众了。   但是一年之后的2005年6月9日,还是这个《新闻晨报》的郭翔鹤(已不是 “实习生”了)说:“老中医再次绝食不惧炒作指责 谁有资格打假”。接着, 他们的庐山真面目显现出来。   2005年11月2日《新闻晨报》的记者郭翔鹤、实习生张源于发表了《“反伪 斗士”打假被指造冤》的新闻,11月3日发表了 “‘反伪斗士’私人科学打假行 为遭质疑”。这个郭翔鹤从叫板司马南,再把矛头指向方舟子和何祚庥,拉开了 新一轮颂扬伪科学、“普及”伪科学,攻击中国当代三个反对伪科学代表人物的 帷幕。《新闻晨报》和郭翔鹤从攻击三位反伪科学代表人物中得到了自己想要的 东西,名气大增,《南方周末》报系的笑蜀、刘天时等紧追其后,他们站在了为 中国新蒙昧主义兴风作浪急先锋的岗位上。为此,2006年3月号《中国记者》将 郭翔鹤入选 “80年代出生,新闻队伍中成长的新一代”,其中夸赞郭翔鹤: “有在科技界激起轩然大波的‘科技打假冤案’系列报道”,“也不乏四川老中 医绝食49天、变性人陈莉莉报名环球小姐大赛等属于我们这个时代的‘特色新 闻’”。“‘反伪斗士’科技打假‘冤案’等报道在业内有较大影响”。《中国 记者》的这种赞扬昭示了《中国记者》内某些人可悲与可怜的“时代的特色新闻” 观,以及对社会极不负责任的变态心理,还折射出在一些媒体人士中弥漫着不健 康的社会倾向。   在中国反伪科学史上应该记上重重的一笔,即《中国记者》理应给郭翔鹤戴 上一吨重的不知羞耻的伪科学奖章。   为什么要叫板司马南?《新闻晨报》和郭翔鹤以及《中国记者》给了我们某 些答案。   先前的具有代表性的三位反伪知名人士都无一例外地受到一些媒体的软攻击 或硬攻击,这告诉我们什么?一些跟帖、短信背后露出了伪气功、伪科学的始作 俑者和继作俑者们复仇性的与企图东山再起的邪气,新一轮的蒙昧主义思潮正在 兴风作浪,某些媒体及其从业者决意要做这股思潮的代言人和领头人,“挑战” 司马南是最便利、没有任何风险与可以多多获利的筹码。 (XYS20060525) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇