◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

【方舟子按：未见到发表在《华西医院报》的版本《破译癌症“死亡密码”的科
学家》】

　　关于方舟子两评《魏于全：破译癌症“死亡密码”》的答复

　　曹淑玉  杨绍林  廖志林

　　方舟子先生：

　　你“两评《魏于全：破译癌症“死亡密码”》”的文章经人推荐，已拜读，
特答复如下。

　　1、首先再次向魏于全教授道歉。因为这篇文章和你在2年前关于该文章的多
次直接批评，我们已经不是第一次向你道歉了；但是看到方先生的质询，才知道
我们的错误确实给你“帮了倒忙”（魏原话）；你的批评很正确，因此再次道歉，
希望魏于全教授能谅解。

　　正如你的2年前批评的那样，我们的文章不严谨，有的提法不科学（比如
“帮助日本实验室培养研究生”），发表文章的数量不准确（现在回忆起来应该
是你“发表过”的文章、而非日本期间，即使这样现在这个说法也许还是不准
确）。特别是方舟子先生指出的几点疑问，你当时已经严肃指出过，所以该文发
表在《华西医院报》的版本《破译癌症“死亡密码”的科学家》（作者：杨绍林 
 曹淑玉  廖志林）一文中我们已经做了修改，现在对照两文，第二个版本没有
方先生说的那些内容了。

　　上述是魏于全教授2004年对《魏于全：破译癌症“死亡密码”》一文的态度，
和对该文作者的态度。

　　2、当时的写作背景。由于魏于全教授非常低调，不接受我们的采访，文章
资料来源是间接资料，不是直接采访的结果，成文后也没有经过魏教授的审阅；
所以文章中出现了一些与事实不相符合的内容。我们记得当时魏于全当选科学院
院士后，一直不愿接受媒体采访，后来因为有许多媒体不断地、强烈地要求采访
报道（四川出一个院士不容易，希望方先生理解西部媒体当时的报道愿望），以
至于影响他工作的情况下，医院才组织了一次记者见面会，“打包式”的接待了
20多个记者。

　　关于魏于全不愿接受记者采访的事情还有一个例子，就是2004年《人民日报》
一个特派记者应报社要求采访魏于全，由于他拒绝采访，所以该记者也是通过间
接资料写了一篇稿子，魏教授对此非常生气，不让发表，并向报社表达了这一意
见和态度。后来该记者也非常生气，因为采访是工作任务而非该记者个人行为，
况且花了很大代价（比如飞机票，出差费）。这篇稿子最终因为魏教授的强烈态
度没有发表（注：昨天晚上在网上查了一下，这篇稿子最后还是发2004年1月14
日《人民日报海外版》）。

　　3、《神州学人》杂志发表文章后魏于全教授的态度。2004年《神州学人》
发表文章后，魏于全教授很生气。他的态度和做法已经告诉了方先生，请方先生
与《神州学人》编辑部核实。当时魏教授（除了批评外）还要求我们联系杂志社
撤消文章、收回杂志。杂志社也因魏教授的要求联系我们，询问文章真实性问题，
我们的回答是：确有部分数据和提法不准确（不是魏本人提供），也有文字润色、
煽情拔高的地方，但不准确内容不超过10%，文章基本属实。鉴于新闻报道和科
学论文的区别，以及撤消文章、收回这一期杂志的难度，还有作者根本就做不到
“撤消文章、收回这一期杂志”这样的工作，最后这个事情还是不了了之。也因
此，才会有今天关于这篇报道的质疑。

　　4、我们现在的态度。由于这篇文章是我们写的，文责自负，我们愿意承担
一切责任和后果，以及有关处理。实际上自从魏教授提出批评后，我们就开始了
改正（见前文）。方先生现在对文章内容提出的质疑，我们如实回答；至于对于
作者的其他处理意见，请方先生建议，我们愿意承担。并以此作为向魏教授道歉
的诚意标志。

　　如果这篇文章在证明魏教授科技“造假”的话，我们要说明的是：“造假”
（部分、不是全部）的是我们，不是魏教授。其实，当时杂志社发表我们的稿子
时，我们开始确实还是很高兴的，因为业余作者在这么有影响的杂志上发表长篇
报道，实在不容易；可文章发表后，没想到魏教授就给我们以批评，更没想到这
件事今天还让魏教授难堪。

　　实在对不起魏于全教授，再次道歉。

　　曹淑玉   杨绍林   廖志林
　　2006年4月10日

(XYS20060412)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇