◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 关于一个海龟的困惑 潇湘学子 最近看了“一个海龟”的帖子，应该承认，一个海龟是专业人士，而且对于司先生也做 了比较深入的调查。甚至对于司先生的学生，都做了比较详细的功课。 但是，很明显，“一个海龟”的困惑里，除去专业领域内的讨论我这个行外人不敢置喙 之外，其余几个似乎都是相当的苛责，直指司先生的人品。下面是“一个海龟”的几个 困惑。括号内是本人的看法。 1. 【涉及专业】 2. 关于给NM写述评，您说：就在我要给nature medicine发E-mail，签署发 表合同的时候…，我迫于形势，向nature medicine写了信只是要求推迟发表。 　　我的困惑：签署发表合同一般是在文章（述评）被接受（Accepted，而非 received）或校对“清样”时才有，您保存了与“中华肿瘤学杂志”的来往信件， 一定也保存了NM的发表合同吧？能否让方先生确证一下？ 【不知道“一个海龟”的困惑是什么，是不相信司先生收到过这个发表合同呢，还是司 先生文字里有什么漏洞？我的理解就是nature给司发清样，要签署版权书的时候，司发 email说推迟发表。这个似乎很正常】 　　3. 您说：“我还告诉他，肿瘤治疗是国内外的难点课题，如果如此简单， 就像你说的那样，那还用花那么多的钱和人力去研究” 　　我的困惑：这话听着总觉得有点问题。您是一直从事肿瘤免疫的专家和前辈， 应该知道动物实验结果与临床效果的差别吧？您自己在多篇文章中不也发现，您 研制的许多疫苗在体外和动物实验均有很好的效果而与临床疗效不相符吗？按您 的意思，世界上那么多关于HIV和肿瘤治疗的体外和动物研究（治疗效果比老魏 论文更好的也很多），该如何看待和处理？ 【这句话“一个海龟”拿出来单独说，我倒是觉得“一个海龟”故意断章取义。当时的 情形下有特殊的语境，司先生是面对一个前来求情的人，用这句话来旁证魏的文章结果 来得太完美。这个旁证如果离开特定语境挑出来讨论，自然是逻辑上站不住脚的。司先 生文章里出现这句话，不过是对于当时情形的一个复述，并不是说它放之四海而皆准。 今天我还跟我的学生说：“要是试反应这么容易我还申请国家基金干什么？”——单独 挑出来也是站不住脚的，是不是也成了困惑？】 　　4. 您最近说：“我想应该把科研和打仗比较一下.打仗有攻坚战,阵地战,游 击战,运动战.游击战,是打一枪换一个地方,当前的中国,打游击战的人太多,所缺 乏的是打攻坚战的人才.从上到下都是一种大游击战的氛围,打游击战有人打的不 错,每打一枪,编一批高水平的论文,套取一批基金,名利双收,可这些论文真正又 有什么用呢” 　　我的困惑：我看魏于全实验室所发表的论文基本上是围绕着“异种移植肿瘤 免疫”这一个方向，虽然不同的文章在靶标和方法上会有所差异。但这是否也可 以理解为：肿瘤治疗是国内外的难点课题，在正面“进攻”受阻的情况下，可以 从多个侧面（多渠道）来试试？这是否也是攻坚战的一种？ 　　您和您的高足（贵院王院长，就是那位“人民日报”上说：被米国老板称赞 为“了不起，了不起”并带了数万美圆试剂回国投奔您的Dr. Wang）应该属于善 打“攻坚战”的人才吧。为何也先做淋巴细胞，后来“我们先后尝试了至今所有 的不同类型的疫苗，比如亚单位疫苗、DNA 疫苗、VLP疫苗、以及重组载体病毒 活疫苗，再后来包括植物可食用性疫苗等等（司履生，专家述评，西安交通大学 学报，2005）”。您这些研究课题之间的差别，应该比魏于全的要大许多吧？我 们是否仍该将其比作“攻坚战”？ 　　别人“编一批高水平的论文，套取一批基金，名利双收”，而您和您的高足 也拿了不少基金，为何很少（还是没有？）有象样的文章发表？按常理说，被米 国老板称赞为“了不起”的人，又是院长（有资源）又有基金，还带了那么多米 国试剂回来，只要做（不需要编）也应该能做出一些较为象样的文章吧？ 【这一段明显是查过司的底细，而且是非常详细的底细了。但是有一个严重的偷换概念 ——司先生说游击战的人太多，他并没有否认游击战的作用，也没有说自己就没有打过 游击战。他觉得“编”一批论文然后“套”一批基金是不对的。他或者他的学生（“一 个海龟”似乎有点株连，怎么连八竿子的人都拉上了）作不出来，也许是水平问题，也 许是运气问题，但是至少没有“编”。作不出来不是罪过，反倒是虽然没有做出来，仍 然忍住不去编，是可敬的（我现在就很想编，学校考核呀）。】 　　5. 【涉及一些专业知识，不做太多评论。实际上，我是学化学的，我相信化学这 个领域有一些至少是现在到未来很长一段科学发展水平内“不可突破的”原理。而十几 年前的文献，推翻的是一些表层的结论）。】 　　6. 其它（部分内容是报纸上说司教授告诉的）：“最早说这封公开信是去 年先寄给中科院，他们说：没收到。您于是又说：因为忙，找不到中科院的 Email地址，这信并没有寄”。请问：您说的前后不一致，我们应该相信那一次？ 另外，您能找到新语丝网站，为何还找不到中科院的地址和网站？ 　　您说“我也根本没有邀请魏到我的实验室去参观”，但您的同事说法与您不 一致。另外，您说“保存了当时与魏于全谈话的录音”，能否介绍一下背景和动 机。 【我仔细看了一遍，虽然司明显在敷衍当时为什么没有给中科院去email的原因，但是 具体这两句话，没有什么不一致。去了信（hardcopy），没有收到。去email，没有找 到email地址。当然忙是托词，是不相信中科院能够处理此事。至于说为什么保存谈话 录音，这个不过是司多长了个心眼。按照正常人的考虑，当时司是一个没有退休的圈中 人，不想当时就把事情闹翻也是可以理解的。留个证据等要退休再举报，这只能说他人 生阅历比较丰富。】 【结束语：我认为“一个海龟”兄似乎有一些奇怪举动。司作为举报人，举报的所述是 否属实是当前关键。至于说他为什么要举报、他自己的学术水平如何、他用什么手段去 完成举报、抑或是他的某一句话离开语境能否成立，都是非主要矛盾。当然“一个海龟 ”兄也指出了一些疑问，但是就主要而言，似乎是把司的底细甚至他的学生的底细都挑 出来抖抖——即使是退一万步说，司也有学术问题，在“司法”上也属于“另案处理” ，你可以向西交大举报，也可以向方先生举报。但是这并不妨碍对魏的举证。】 (XYS20060417) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇