◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

交大教授质疑院士造假后续：调查缺乏公正性

2006年04月18日华商报  

　　本报讯（记者 彭坤）“‘学术造假’不是通过辩论能够解决的，而且即使
调查也应该由国家派专家组来调查，而不能由四川大学来做这个工作，因为四川
大学是当事方，由当事方组织的调查是缺乏公正性的。”昨日，西安交通大学教
授司履生再次接受记者采访，就近日四川大学对该校教授、中科院院士魏于全涉
嫌论文造假事件发布的公开声明做出了回应。

    川大将组织专家进行听证

    今年3月26日，西安交通大学教授、博士生导师司履生网上发布了《就魏于
全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》。四川大学近日发布公开声明称，
该校将举行一个由校外权威专家组成的答辩听证会，对当前炒作得沸沸扬扬的
“司魏之争”进行裁决。

    据四川大学一位副校长介绍，“司魏之争”所涉及的话题极具专业性，媒体
和公众不具有足够的专业知识进行判断，学术争议应按学术界处理学术争议的正
常途径来解决。由魏于全教授本人正式提出，四川大学经研究同意将在适当时间
举行由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，邀请魏于全教授
和司履生教授陈述各自观点和证据，由专业领域的专家作出科学判断。

    学术造假绝非“学术争议”

    对于四川大学的声明，司履生教授说，他也有一些要阐明的意见。首先，他
对魏于全院士的学术造假问题的质疑，是对他个人的学术道德的怀疑，绝不是一
般的学术观点之争。质疑既无个人恩怨，也不牵涉各人所在的学术单位。

    “四川大学以校方的名义所散发的材料试图将一场学术造假问题的质疑，淡
化为学术观点的争论，是徒劳的、无益的。四川大学在散发的材料中，对魏于全
来西安的许多活动、对我在质疑的公开信中所提到的两个杂志未能发表我的短文
的事实进行了严重的歪曲。我为四川大学的某些领导的这种不光彩的行为感到耻
辱。”司履生教授如此表示。

    四川大学从未向我了解情况

    “从2001年我首次发现魏于全弄虚作假至今，四川大学从未向我了解过任何
情况，包括这次召开新闻发布会，公布了那么多内容，但全部都是魏于全的一面
之词。如果四川大学如他们在声明中所说，本着一贯坚持的‘严谨求实的科学态
度’对此事进行调查，为什么那么多与我有关的事情从来不向我求证，只依照魏
于全的说法就公开发布出来呢？”

    司教授说：“魏于全说，提出给我100万是因为看到我的实验室破旧，给我
作为实验室科研经费的。当时的情况是，一个周六的早上八点多，我到办公室，
他已经在门口等我，进办公室后没有任何寒暄，开门见山就说‘你把那篇论文撤
回来不要发，我给你100万’。我当时很吃惊他竟然会那样。”

    没造假要拿原始数据说话

    记者询问司教授如何看待“四川大学表示将在适当时间就此学术争议举行一
个由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，并邀请魏于全教授
和司履生教授陈述各自的观点和证据”一事，司教授说，“学术造假”并非“学
术争议”，是不能通过辩论来解决的。即使川大一定要举行这样一个答辩听证会，
也应该请权威、公正、有科学素养的专家来判断。

    昨日，记者从中科院院士工作局了解到，目前院士工作局已有专人在负责此
事。但司教授还没有收到中科院的回应。司教授说：“现在任何争辩都是无益的，
我只坚持一点，那就是魏于全如果说自己没有造假，就把实验的所有原始材料、
数据、结果都公布出来，否则就无法证明他没有造假。”

    一位自称计算机博士、大学教授的网友在网上留言说，在国外，如果某个实
验研究成果被质疑其真实性，不管被质疑者以何种理由拒绝提供原始数据的原始
纪录，或声称原始数据的原始纪录丢失，都必须在限定时间重复实验以再次得到
原始数据，否则一般都被认为造假。 

(XYS20060420)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇