◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   和“一只海龟”聊几句   shameman   看了一只海龟的新文章,忍不住想说几句。   这篇文章似乎沿袭了川大声明的套路,把问题定性为学术争论,还是在说明 同一个问题:重复不出来不一定是假的。并极力奉劝广大网友:不要被舆论所误 导,所欺骗。文中数次提到“专业”二字,似乎要奉劝我们这些不懂“专业”的 人少搀和。但是,我想有些问题不一定要专业人士才能看出来吧?!举个例子: 老张状告会计老王贪污挪用公款,虽然我们不是学会计的,看不懂复杂的报表和 账目,但是老王迟迟不肯把他的账目拿出来让“专家”审查,还说是公司机密, 那么我们这些非“专业”人士会怎么想呢?   海龟同志还在说司教授第一篇文章理论有问题,但是NM的清样已经出来了啊! 那个清样的形式倒是很像一场NM的editor主持的控辩双方的对峙。如果说基本理 论都有问题,司教授完全是“打击报复和泄私愤”,那么NM的editor不会也“不 专业”到把这种“垃圾文章”也拿出来登吧,好像NM的版面还没有空闲到能让他 们来瞎扯闲聊哈。   海龟同志还数次提到司教授的实验室和里面的王教授,我也很纳闷,这些东 西说明什么问题呢?人家出不了结果,至少说明人家没有去编,去骗!个人认为, 中国就是这种功利心理在作怪,才让广大科研人员静不下心来作学问!老是想着 出成果,发文章,而不是想着去踏踏实实搞研究。这方面魏院士倒是一个很好的 例子,他上台主管研究生工作以后,就极力主张所有博士生,包括临床类博士生 要发表SCI论文才能毕业(随便找个华西或者川大的博士问问都知道)。川大多 少博士啊,按照魏院士的宏伟计划,不出三年,川大的SCI论文数量将跃居全国 第一,超过北大清华和南大。这样一比,北大清华的实验室不是就成了和司教授 实验室一样的出不了多少成果的实验室了?这说明什么问题?   海龟同志有个论点我不敢苟同:“重复不了别人的实验,或做的没别人好应 该属于正常现象。所得到的不同结果也只能作为学术讨论的subject而不能成为 指控别人“造假”的依据。”有些东西是应当作为学术争论来处理,但是不是所 有东西都是学术问题的!海龟的所谓“只能”是不是太绝对了?怎么闻出一点川 大的官腔来啊?川大声明已经被很多网友批评过了,就不用再费口舌解释了。举 个例:如果某人发表文章说在地球的某个角落,苹果往天上飞而不是往地下落。 自然别人重复不了这个实验,或者说苹果抛向天空后始终还是会落下来,那么这 个问题我们应该定性为学术讨论还是造假呢?   海龟同志还在说司教授举报途径的问题,这里我们不妨丑化一下司教授,就 算司教授是“打击报复泄私愤”,既然人家把问题抬出来了,魏院士总要回答吧。 再打个比方:老李到检察院举报老刘贪污受贿,检察院来问老刘,老刘总不能以 老李打击报复为由拒绝调查吧?!退一万步说,就算举报人居心不良,只要被举 报人拿出铁的事实来,那么这个就是对举报人最好的回敬,自然,公道自在人心, 一场较量总有输赢,一场官司也总有败诉一方,败了的自然身败名裂,为人民所 唾弃!司教授总不至于蠢到以卵击石,拿自己一生的清誉来开玩笑吧。有什么私 愤值得冒着身败名裂的危险来发泄啊?我想中国不乏比司教授“卑鄙”的“小人” 吧?这些人怎么不敢到处乱告状啊?所谓“8分钱邮票搞死一个人”的游戏现在 已经不流行了,说明我们社会的法制和制度在健全,没有铁的事实在手,恐怕那 些“小人”也要三思而后行吧!   海龟最后还担心我们的智商受到愚弄,但是就目前的进展来看,可能大家主 要觉得愚弄我们智商的是川大而不是媒体和网络吧!多么可笑的新闻发布会,多 么暧昧的回答问题的态度。感觉魏院士就是:打死我也不说!   看看中国这么“黑暗”的学术圈子,按照海龟的话说:回想一下从1957到 1976年间所发生的种种“悲剧”。海龟同志还是应该尽早游回大海的彼岸才是! 不然说不定哪天要来个“师”教授和海龟纠缠不清呢。 (XYS20060422) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇