◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　关于免疫印迹的结果兼答细胞网友(二)

　　分子

　　首先本人承认错误地理解了司教授提供的免疫印迹图片中关于免疫鼠和未免
疫鼠的标示。由于他提供的图中泳道2和3都是免疫鼠，而泳道4才是未免疫鼠。
我误将泳道3当成未免疫鼠。我错误地认为免疫鼠和未免疫鼠没有显著的区别，
错误地得出结论说，司教授免疫印迹结果与魏院士文章完全相悖的。多谢细胞网
友纠正! 

　　仔细重新拜读了魏院士的文章和司教授的相关提问，我个人以为，司教授的
免疫印迹重复实验与魏院士发表的文章虽然不是完全相悖，却也能够充分证明魏
院士的文章中的确存在硬伤。下面是我本人的几点看法，原意与大家共同讨论:

　　1.  根据文章中提供的实验方法部分关于免疫印迹的描述， 图7a和b的结果
采用的是Vectastain ABC显色试剂盒。言下之意，所有步骤都属于标准的操作。
比如说: 稀释的血清(文中强调1:100) 温浴30分钟，标准洗液洗3次；标准浓度
的生物素标记的第二抗体温浴30分钟，标准洗液洗3次；标准浓度的亲和素标记
酶温浴30分钟，标准洗液洗3次；标准浓度的显色底物在指定时间内显色及终止
(由于文章没有提供具体的底物，不同底物应有不同的标准显色时间)。所以，照
此操作步骤进行实验，不应该存在"进一步稀释血清"或"少一点细胞蛋白"的可能。
所以在保证标准操作性的前提下，我本人认为免疫印迹结果的 "模式" 不可忽略。
我们不知道司教授是否完全重复了魏文描述的标准操作， 但有一点可以肯定: 
魏文叙述的是鼠血清，而据其自述实验为纯化的免疫球蛋白质，有误导之嫌。而
司教授本人肯定了是鼠血清。

　　2.  大家仔细看一下魏文图7a，除了大家都能够看得到的条带多少问题，还
有一个很不寻常的地方就是，该图没有"灰区"条带。为什么说不同寻常? 因为根
据魏文叙述，该免疫印迹采用的是比通常免疫印迹(直接采用酶标二抗)灵敏得多
的显色系统(参考Vectastain ABC显色试剂盒公司的介绍)。条带有和无之间有无
灰区往往可以反应显色系统的灵敏度。没有灰区条带，要么说明显色系统灵敏度
不够；要么说明免疫应答的确太强。显然魏文并不支持后一种情况，因为正如司
教授质疑的那样，在30KD左右有更强烈的反应， 而魏文更多地叙述的是比30KD
弱得多的130KD。同时，在不知道引起特异性应答的抗原是哪一个蛋白质情况下，
该免疫印迹属于探索性的试验，更不能忽视灰区条带的存在。所以我本人认为该
图与其试验本身有太大的出入。

　　3. 另外细胞网友认为 "免疫过程中和实验过程中的材料，系统差异和动物
的个体差异是存在的，这多多少少会影响最终的实验结果" 并据次来推翻司教授
的免疫印迹结果与魏文没有可比性。我个人认为如果真的因为系统差异和动物的
个体差异而导致魏院士的文章不能重复的话，恰恰证明了其文章的不能自圆其说。
这里我愿意强调一下免疫印迹在魏文中的作用。从宏观的细胞免疫到微观具体的
分子机理，魏文试图给异体细胞免疫抗肿瘤的现象给予更细致的解释，所以才会
想到用蛋白质-蛋白质反应的研究方法来筛选究竟是哪一个抗原起了决定作用。
根据魏文后半部分的叙述，果然有两个重要的蛋白质(或选择性的peptide)起决
定作用。但是，究竟如何从宏观的细胞跳到非常微观的分子水平? 这张免疫印迹
无论如何是至关重要的。如果它承接得好，下文的具体的peptide如何可以发展
成抗癌药物或疫苗就是无懈可击。如果承接的不好，读者自然怀疑下文的描述。
大多数的质疑集中在这张免疫印迹图上，恰恰就是因为这个转承非常生硬。显而
易见，由于杂志的审委完全相信作者，由于图7a免疫印迹的结果提示了如此强烈
的特异的免疫应答，下文的具体蛋白质的试验就显得很合理了。然而，根据魏文，
是因这两种蛋白质(可以精确到选择性的peptide)抗原，异体细胞免疫产生了抑
制肿瘤生长效果。那么，即使细胞水平或个体有差异，但只要有这两个蛋白质
(或选择性的peptide)，试验就应该能够重复。在司教授提供的免疫印迹图中，
内皮细胞接种的鼠根本没有显示非常强烈的特异性的条带(至于是否为那两种蛋
白质估且不论)，反而看到的是众多非特异性条带及弥散的灰区条带。

　　4. 细胞网友认为免疫印迹并不重要，重要的是图7c显示的真正"异源多
peptide免疫小鼠产生的抗VEGFRII 和抗alphaV integrin的免疫球蛋白具有肿瘤
免疫治疗作用"...并认为图7C才是《Nature Medicine》接受发表的关键结果。
本人实在不能苟同。试想一下，整篇直方图或折线图，有哪个杂志会接受。除了
那个曾遭人质疑的组化照片，全文就这个免疫印迹是原始结果，到底是哪个重要? 
细胞网友还不无讽刺地嘲笑只会做漂亮的免疫印迹，却不会用来说明想要证明的
问题的人，因为这些人不知道怎么迎合审委的口味把文章发到NM级别的杂志上去。
说句实在话，只要心安里得，漂亮的免疫印迹待在笔记本里与登在劳什子的杂志
上又有多大的区别? 真正的好文章是从来就没有固定的格式的。审委大人并不是
上帝。

(XYS20060425)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇