◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　打假的动机和公正

　　作者：xj

　　打川大魏院士的假已经打了很久了，但是魏院士是否造假，在原始数据没有
公开之前，大概谁也无法下定论。也因为此，争论已经从学术问题到个人问题，
现在更是扩大到川大的荣誉问题。一时间尘嚣四起，旁观者迷，当局者清。

　　魏院士在答记者问的时候提到，西安司教授曾经和他有个人恩怨，所以几次
三番在关键时刻（评院士，评国家实验室等）起来打击他。魏对自己数度造访司
解释为息事宁人的做法。

　　魏的这种说法其实很可笑。即使司和魏之间有个人恩怨，但现在司提出的是
严肃的学术问题，那他就应该回答学术问题。把争论推到个人恩怨不能证明自己
清白。

　　从另外一个角度讲，个人恩怨在学术打假活动中是个最有效的起动因子。当
然最理想的是有一个有效的学术监督机制，由一些无利益冲突的人员来客观地评
测学术成果。但是目前中国还缺乏这么个机制。个人恩怨或者竞争者的揭露就是
一个很好的监督机制。

　　除了司之外，方舟子不用说又是争议最大的人物。对于这次打假，方的做法
和以前并没有大差别。在反魏初期，方如往常一样，把司的文章公布并表明了自
己的态度。魏也给予了答复并引起了相应的学术争论。但很快这类争论就偏了题。
针对方的人品问题又一次提上了日程。

　　反方舟子的人士提出“方舟子是为了出名而打假”。确实方是靠打假反学术
腐败出了大名，但也惹了不少官司。但我个人认为方在这次事件中是属于最无偏
倚的。方和魏、司以前都不认识，方也不用评教授博导，利益冲突谈不上。即使
方想靠打假出名，其动机也无可厚非。近几年来方舟子的主业就是打假（虽然他
自己不承认），打假就是他的工作。

　　但是打假者不是裁判，打假者只是提出问题。相反，裁判就必须公正。大家
把注意力集中到打假者的身上是混淆了主要和次要矛盾，陷入了反对势力的圈套。

　　目前这次打假的裁判－－四川大学才是我们应该质疑的主要方向。很不幸，
川大不是以客观公正的手段公开调查过程，而是组织学生和当地舆论来反击打假
者，以学生的情绪为由要挟中央。四川大学既当裁判员，又当运动员，她没有给
我们一个公正的形象。

　　我们需要更高层的介入，需要公开所有的调查记录和过程。我认为方舟子的
做法是正确的。揭露目前四川大学黑箱操作包庇“造假者”的错误做法是目前的
主要任务。

　　对参与反魏挺魏的很多人而言，打假失败或成功与否都不重要。到底是打假
打错了还是造假者被包庇了？旁观者无法知道答案，但以方舟子为代表的打假者
的信誉可能就会受到一定的影响。特别是对方而言，打假已经成了一柄双刃剑，
也许是成也打假，败也打假。

　　对于整个学术界而言，这一次是个试金石。如果川大或高层能公开调查过程，
要么还魏院士一个清白，要么认定魏造假，那么就会给今后学术界的自律树立一
个好榜样。

(XYS20060426)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇