◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

《东京大学教授被指控论文作假之调查报告》之汉文版

作者：王三

4月24日新到Bubbles网友文[学学东京大学是怎么查处《自然》论文涉嫌造假的]介绍了
东京大学是如何调查造假论文，确实值得四川大学的相关“领导”深思一番的，看看关
于咱们邱小庆君的新闻发布会通稿，参与调查的人员姓甚名谁成了国家机密，弄得神秘
兮兮，堪比神六。更于文末慷慨激昂、言词正理、狗尾续“貂”，说什么“四川大学历
来坚持严谨求实的科学态度，一贯旗帜鲜明地反对“学术腐败”，制定有严格的学术规
范制度。我们反对将学术观点之争与“学术造假”混为一谈，反对在没有弄清事实真相
之前将不同学术观点的文章定性为“学术造假”，借口反“学术腐败”谋求其他利益。”
一个调查报告，你只把你们的调查结果亮出来就得了，觉得委屈的话，会后尽管联系律
师，写状子好了，何必哭哭啼啼立什么牌坊？弄得个报告不想报告，诉状不像诉状的。
川大离世界级名校尚有多长的路要走，倒不妨公费借此机会到东大取取经，看看人家是
如何处理此类事件的，恐怕就一个像样的调查报告已足够你们这长那头们费尽脑汁的了。

鉴于川大屡屡提到什么国际惯例，王三不揣浅陋，将东大对其教授多比良和诚作假论文
指控的调查报告试译成汉文，以供川大作一参照。因论文非本人专业，又手头无专业词
典可查，文中的个别专业词语皆标注其外来语源（英文或其它语系），{  }内列出日语
原文，另有一处不知外文语源，以 〇〇 标出。

调查报告全文汉译如下：

-----------------------------------------------------------------------
				2006年3月30日

    对东京大学大学院工学系研究科多比良和诚教授等RNA相关论文的调查结果，今天
已由平尾公彦工学系研究科长报告给日本RNA学会会长。

	东京大学工学系研究科调查委员会委员：
		松本洋一郎（委员长，副研究科长，教授，机械工学专攻）
		田中知（副委员长，教授，系统量子工学专攻）
		野崎京子（专攻长，教授，化学生命工学专攻）
		长栋辉行（教授，化学生命工学专攻）
						

					2006年3月30日

		关于日本RNA学会质疑论文的可重复性之最终调查报告

   2005年4月1日，日本RNA学会渡边公纲会长致函本校工学系研究科平尾公彦研究科长，
要求对化学生命工学专攻多比良和诚教授等的12篇论文的实验结果的可重复性等进行调
查。为从科学的立场对其可重复性、信赖性进行调查，工学系研究科特设立调查委员会
，从原作者论文中选出4篇（最终报告书第2章所示之论文3、7、8、12）判断认为较易
对其实验结果的可重复性做出验证的论文，并要求多比良教授出示有关实验记录。其结
果，被质疑论文的多数没有因留下实验记录和数据，故无法确认实验结果的可信性。
2005年9月，将内容为“无法确认可证明论文所示实验结果的原始数据的存在”之中间
报告结果提交于日本RNA学会。

  进行科学研究理所当然需要管理保存好实验记录、原始数据，但论文作者却没有做到
这一点。没有客观的实验记录和原始数据，不能明示再次实验可重复性的论文，被判断
为造假也是没办法的事。鉴于此，为了给作者一个澄清论文造假嫌疑的机会，我们要求
作者用和论文同样的实验材料、试剂进行再次实验，并将其详细结果和实验protocol{
原文为：プロトコル}于2005年末之前提出。本来考虑2005年末之前应该有充裕的时间
进行重复实验，但是到期并没有重现论文中所示的实验结果。2006年1月，我们再次将
“现阶段没有得到论文中所示的实验结果”之结论上报给学会。

  在以上的调查过程中，发现作为论文中实验的原始数据而提出的材料中明显含有捏造
过的数据，而且还发现，本来应该在实验中大肠菌内合成以验证酶活性出现与否的
hDicer，在重复实验中为川崎助手个人所购，重复实验本身即令人生疑。此外，作为论
文中记载的hDicer发现vector{原文为：ベクター}的构筑方法被认为是单纯的笔误而重
新提出的  hDicer发现vector的构筑方法的protocol{原文为：ベクター} 和 应用于它
的6种类DNA primer{原文为：プライマー} 中的3种类PCR用的DNA primer{原文为：プ
ライマー}的盐基配列情报及其合成记录中，其中的1种类的DNA primer{原文为：プラ
イマー}的盐基配列完全不同于hDicer的盐基配列，可以断定根本不可能是PCR用的DNA
primer{原文为：プライマー}。同时，论文作者在进行hDicer发现vector{原文为：ベ
クター}的构筑期间从他人手中买入的DNA primer{原文为：プライマー}的盐基配列的
记录里，含有可用于hDicer克隆的限制酶〇〇{原文为：サイト}的盐基配列的PCR用
DNA primer{原文为：プライマー}并不存在。以上诸事实，佐之以不能出示实验记录、
原始数据，无法简单重现实验结果，可见论文的正当性非常令人生疑。此外，重复实验
的结果如下：论文3、因重复实验没有结束，故没有结果。论文7、川崎助手提出的结果
和A公司提出的结果明显不同，没有能给出可重复性。论文8、没有进行重复实验。论文
12、由B研究员进行了重复实验，但 DNA methyl{原文为：メチル}化的结果没有重现。

  如果不能做到[客观的资料、数据的管理保存]，不能履行[客观说明其论文正确性的责
任]，那么其研究不具有科学意义便不言自明。因此我们判断此次所进行调查的4篇论文
为不具有可重复性、可信赖性。

被调查论文：

  12篇被日本RNA学会质疑其重复性有问题的论文中，以多比良教授为责任作者赴东京大
学就任以来所发表的原著论文为6篇（上记论文之3、6、7、8、9、12）。同时也参考了
专门委员会的意见，对其中判断为较容易验证其实验结果重复性的4篇论文（上记论文
之3、7、8、12）从科学的立场对其重复性及信赖性进行了调查。

3.Kawasaki,H.;Taira,K.Nature 2003 Jun 19; 423(6942):838-842.
7.kawasaki,H.;Suyama,E.;Iyo,M.;Taira,K.Nucleic Acids Res. 2003 Feb 1;31(3),981-987.
8.kawasaki,H.;Onuki,R.;Suyama,E.;Taira,K. Nat Biotechnol. 2002 Apr 20(4):376-380.
12.Kawasaki,H.;Taira,K.Nature 2004 Sep 9;431(7005):211-217

附件
1、关于日本RNA学会质疑重复性有问题的论文之最终调查报告（2006年3月29日提出）
2、川崎助手提出之意见书（2006年3月27日提出）
3、多比良教授提出之感想（2006年3月29日提出）

(XYS20060428)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇