◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　从《魏于全对拜访司先生的情况说明》看魏于全院士为人

　　南洋先生

　　魏于全院士针对司履生教授的《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院
的公开信》，及时地发表了两则回复，以便能够澄清事实真相。值得钦佩。由于
缺少相关的专业知识，本人不便对《对司先生提问的答复》妄加评论；看着《魏
于全对拜访司先生的情况说明》，不知为何越看越心堵。从其内容来看，魏于全
院士真是一个为司先生设身处地考虑的大大的好人了。

　　魏于全院士是纯洁的。魏院士对司先生的拜访是“让司先生了解我们的工作
和研究内容，让他了解我的论文的设想以及实验的详细情况，这样可以减少我们
之间关于学术上的不必要的误解”。而从司先生的《就魏于全院士发表假论文问
题致中国科学院的公开信》（简称《司文》）中得知，魏院士是阻止司先生在
《nature Medicine》上发表他的评述文章。司先生提到“他（魏于全）一连5周,
每星期五从成都飞到西安,星期六到我的办公室恳求我一定不要在（《Nature 
Medicine》）发表这一（评论）文章。因为“这（篇评述文章）对他（魏院士）
十分重要，关系到他的个人名誉”。对于5次专程的拜访，魏院士是轻描淡写的。
因为对司先生的拜访是“我记得有两次是顺便拜访”。当然另外三次可能是专程
的，也可能已经不在魏院士的记忆当中了。

　　魏于全院士是深晓大义的。魏于全院士也承认他拜访时提到不要司先生在
《nature Medicine》上发表他的评述文章。不是为一己私利，而是因为魏院士
不光考虑到了司老先生的个人名誉问题，而且考虑到了整个中国教授的声誉。因
为他说“我想这样的评述文章如在国际一流杂志发表，对一位即将退休的老先生
将会留下遗憾，国外从事学术的人士可能会误认为这是中国教授的水平。”。从
司先生评论文章被《nature Medicine》接受这一事实来看，魏院士对司先生学
术水平的置疑是没有武断的。

　　魏于全院士是开明的。他说“我是很赞同发表双方不同意见，学术的问题应
该展开讨论，可有不同的意见，特别是在专业杂志上发表不同的意见，这样有利
于学术研究的发展。”，这就让人难以理解。既然魏院士持有这种学术上“百家
争鸣”的观点，为什么不让司先生发表他的评述文章，代之诱以重礼，许以重利？
如果魏院士的论文数据是真实的，无懈可击的，发表司先生的评论文章对其能有
何负面影响？难道同行们不会判断？不会还一个清白给魏院士？如果司先生的评
论文章是无理的，如何能被《nature Medicine》接受？因此，司先生的评论或
者置疑至少在一定程度上是有合理的。

　　魏于全院士是感恩的。《司文》中提到司先生在魏院士拜访时送给魏院士一
本书。魏院士在《魏于全对拜访司先生的情况说明》中没有提及。如果魏院士心
存感激之情，这本书在《魏于全对拜访司先生的情况说明》中不予提及也是无可
厚非的。然而，既然魏院士凭借这本书和他的研究生的工作对司先生进行恐吓与
威胁，看来还是有必要在这里提及一下。魏院士遭到司先生拒绝后，使出了鱼死
网破的杀手锏：既然你揭发我，那么我也不让你有好日子过，因为魏院士手中握
有司先生的‘把柄’。“他的研究生看了我（司先生）编的书,检索了我的所有
论文,发现我的书和论文中也有不少错误,书中也有抄袭别人的,如果我要发表我
的文章，他们也要写文章，把我搞臭。”（见《司文》）。

　　魏于全院士是聪明的。“不到100元的成都特产”可以被司先生看成是“重
礼”；“共同申请100万元以上的大项目”可以被司先生理解为“资助100万元的
科研经费”。司先生“十分迂腐”，然而从《司文》一文来看，其人格和记忆力
是不容怀疑的！

　　悲哉！

　　2006年4月2日

(XYS20060402)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇