◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　我的建议兼答一位网友 　　方先生： 　　看了新语丝上关于魏于全论文的评论，我觉得有很多是“激情大于理智”。 即使是一些较为中性的评语也让一些网友认为不够“革命”而招致人身攻击。当 然，也有网友（如xj）在指出该论文的问题时就很中肯，确实在就事论事。我觉 得“沉石”的帖子虽然略为含蓄，但其中有很多值得我们大家思考的地方。 　　免疫学确实是有很多不清楚的地方，尤其是对异种移植或肿瘤免疫的了解更 少。当实验结果在意料之外时，我们应该设计更多实验去验证其重复性和可靠性， 而不能“先入为主”就否定。否则，社会如何能进步？这样的例子，我们大家静 下心来想一下都能想出很多。更何况，有些理论，如司教授所提的“免疫学基本 原理”（克隆选择）目前已被认为至少是不全面的；能否产生并采用该文的胶就 可检测并鉴定出对“几千种抗原”的反应，我们大家稍微想一想就知道是不可能 的。有人可能认为“魏于全的支持者们”用“专业”来糊弄人，其实我自己、沉 石和昨天“一个搞肿瘤的年轻人”所发的帖子更多的是提醒大家保持冷静。评价 这样的工作，确实需要有专业的人士来评估。光有激情和愤怒是不够的，我们作 为中国人，应该更有这种体会和教训。 　　及早澄清真相才是最重要的。我们“不能放过一个坏人，但也不能冤枉一个 好人”。若老魏确实有问题，自然不用说；但他若最终被证实是无辜的，我们也 就轻轻松松的说一声“老魏，冤枉你了”就了之？据说，司法界以前抓了嫌疑人 是先认为有罪，再找证据；但发现冤假错案很多（即使最终平反，但对当事人的 伤害已不可弥补），现已改为，先认为“无罪”，然后根据收集的证据判断。 　　因此，我赞同一些网友的观点，建议能否成立一个“调查组”，人选由司教 授和魏教授推荐并得到他们（尤其是司教授）的认可，国内有很多正直的前辈 （包括免疫学的陈慰峰老师和网友提到的邹承鲁先生等等），海外也一样有更多 正直的高水平专家（说德高望众吧，可能你们的年龄还不到，哈哈！！），并辛 苦方先生做一下法官。中科院应该提供必要的条件和支持，而不能干预调查。若 大家赞同，我也呼吁各位网友尽自己的能力促成此事。让这事尽快有个定论。 　　另答一位无知无畏的网友： 　　署名“一只土鳖”的作者点名要与我辩论。首先，我认为你我的署名只是大 家的经历不同而已，为避免误会，我只用“该作者”来代替。毕竟不同的只是名 字（那也是别人创造的），但共同的是我们都希望脚下这块土地更繁荣而少些污 染。 　　该作者说“时下时常听业内人士讲做实验写文章就是如何讲述一个完美的 story，支持这个story的论据可以有瑕疵，甚至可以去真存伪，…” 　　答：前半句是对的，而后半句是错的。若你的老师和周围的“业内人士”是 这样教你的，建议您赶紧换一个环境，以免“近朱者赤”。就是在国内，也有很 多人不赞同你的说法，可向您认可和敬重的人求证。另外，读别人的文章时不要 断章取义和过多的引申。 　　该作者说“有些实验理论上看起来可行（特别是某些理论免疫学家一般这么 认为），实际上很难实现（免疫学是一门实验科学）。” 　　答： 正确。你这话扩展一下也是对的：免疫学是一门实验科学，有些实验 结果，尽管在现有的理论上看起来是很难理解或是错的，只要可靠（包括对照） 和重复性好，仍可能是对的。因此，不要过于崇拜“凡是教科书说的就全是对 的”。 　　“海龟先生的这种论点恰恰是目前某些做了老板但不会做实验的理论家的辩 解（国内四、五十岁的那些大家们多属此类！），估计一只海龟先生目前正在沿 着魏院士的成功之路披荆斩棘奋勇前进。” 　　答：我在海外有独立实验室时，大半时间在Lab-Bench。回国后，80％的时 间在实验室，其中至少20％是在实验台边上。建议你在下结论之前，最好有事实 依据。何必去搞人身攻击？说个题外话（可能冒犯了您所敬重的司教授）， “千里孤行”说：司教授保存了当时与魏于全谈话的录音，不知在录音前是否已 告知对方你将准备录音及其理由？（例如：你有权保持沉默，否则…将作为证 据）。 　　“组织相容性抗原由于其编码基因的多样性和复杂性所以是同一种属不同个 体之间免疫学上差别最大的分子，当然也是不同种属之间免疫原性差异最大的分 子” 　　答：前半句已证实，但后半句尚没有证据。像你说的：免疫学是实验科学， 不能想当然。提醒你一句：新语丝最近已有几个帖子回复了这个问题，你自己也 可去PubMed查一下。 　　该作者问“Integrin与VEGFR有组织学分布上的异构体吗？为什么它们的抗 体只能识别肿瘤血管和修复组织的新生血管，而不能识别正常组织微血管？…. 可能性概率<0.000000000000001%）” …. 免疫学的基本理论告诉我们，抗体的 效应机制有两种：…” 　　答：新语丝最近已有几个帖子回复了这两个问题(特别是昨天“一个搞肿瘤 的年轻人”的帖子）。另外，不要总拿免疫学的基本理论来吓唬我，你不也承认 “免疫学是一门实验科学”？做人要厚道，不能需要时就一会强调“实验科学”， 一会又把“基本理论”拿出来。我们可以无畏，但不能无知无畏。 　　一只海龟 (XYS20060404) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇